Nlghtshlft
Newbie
Hi,
Nieuw hier
Ik denk dat de discussie over wel of niet vaccineren niet zoveel nut heeft. Er is vrije keus om je te laten vaccineren en als ongeveer 60% dat wel laat doen zou het al een voldoende dekkingsgraad hebben om lockdowns te versoepelen. Er is natuurlijk ook een deel die antistoffen hebben omdat ze corona gehad hebben. Ik heb het vaccin al gehad en heb genoeg redenen om dat te doen.
Wat vooral lastig is imho, is dat de discussies niet meer 'fatsoenlijk' kunnen. Het 'Argee to disagree' is volledig van de aardkloot verdwenen. Waarom zijn mensen van beide partijen niet in staat om een mening van een ander te accepteren? En het daar dan op een normale manier over te hebben? Het is triest om de verdeeldheid zo te zien. De groep die het vaccin wel neemt is dan hypothetisch gezien bereid om de risico's te nemen wat voor de niet vaccineren groep als argument telt om het niet te doen, en de groep die niet vaccineert is bereid om de gevolgen van het niet vaccineren te accepteren. Waar is hier de discussie in?
Het vergaande controleren van mensen wat nog als argument wordt aangehaald is volgens mij theoretisch gezien onmogelijk, omdat er altijd een groep is die het tegenovergestelde doet. There is always a bias.
Ik hoop niet dat ik meteen afgeschoten wordt nu hier :') En ook al las ik regelmatig zonder account mee, forgive me voor n00bpraktijken <3
Nieuw hier
Ik denk dat de discussie over wel of niet vaccineren niet zoveel nut heeft. Er is vrije keus om je te laten vaccineren en als ongeveer 60% dat wel laat doen zou het al een voldoende dekkingsgraad hebben om lockdowns te versoepelen. Er is natuurlijk ook een deel die antistoffen hebben omdat ze corona gehad hebben. Ik heb het vaccin al gehad en heb genoeg redenen om dat te doen.
Wat vooral lastig is imho, is dat de discussies niet meer 'fatsoenlijk' kunnen. Het 'Argee to disagree' is volledig van de aardkloot verdwenen. Waarom zijn mensen van beide partijen niet in staat om een mening van een ander te accepteren? En het daar dan op een normale manier over te hebben? Het is triest om de verdeeldheid zo te zien. De groep die het vaccin wel neemt is dan hypothetisch gezien bereid om de risico's te nemen wat voor de niet vaccineren groep als argument telt om het niet te doen, en de groep die niet vaccineert is bereid om de gevolgen van het niet vaccineren te accepteren. Waar is hier de discussie in?
Het vergaande controleren van mensen wat nog als argument wordt aangehaald is volgens mij theoretisch gezien onmogelijk, omdat er altijd een groep is die het tegenovergestelde doet. There is always a bias.
Ik hoop niet dat ik meteen afgeschoten wordt nu hier :') En ook al las ik regelmatig zonder account mee, forgive me voor n00bpraktijken <3


