Even iets over racisme en anti-racisten...

En nogmaals, ik ontken dat niet. Ik kaart dat probleem notabene zelf aan in dit topic. Lees maar terug. Nogmaals, ik vraag me af of iedereen uberhaupt mijn topic heeft gelezen. Ik kaartte een probleem zoals dit al aan, maar zoiets ga je niet oplossen door bedrijven of andere instanties te verplichten om een aantal allochtonen in je bedrijf op te nemen. Dat is natuurlijk lekker politiek correct en werkt op de korte termijn, maar op den duur verlies je alleen maar verbondenheid tussen de mensen. En door deze uitspraken word ik gelijk geframed als iemand die discriminatie ontkent, of ben ik extreem rechts. Maar dat is precies wat de media jullie heeft aangeleerd.

Ik heb het dan niet goed gelezen, excuses @Woezoe !
Ik viel ff binnen in dit topic terwijl ik te weinig tijd had genomen om alles te lezen. Dus had de helft niet meegekregen. Next time zal ik me meer verdiepen voor ik reageer.
 
Laatst bewerkt:
Met elkaar in gesprek gaan en begrip tonen voor elkaars situatie is dus de oplossing.
Dit deed me ook even denken aan een show die ik gisteravond zag van stand-up comedian Bill Burr. Ik weet niet of je hem kent? (anders: aanrader!) Hij kwam dus met dat punt dat racisme vaak subtiel is (en ik jatte dat punt schaamteloos hierboven he he). En hij besprak veel kleine dingen die taboe zijn en daardoor normaal nooit onder de aandacht komen. Maar nu door dat met humor te bespreken zonder een belerende toon, zette dat mij zo nu en dan echt aan het denken. Zonet nog wat reacties op die show gekeken, waaronder een paar met wat zwarte mannen en je merkt heel erg hoe deze respectvolle wijze van benadering mensen echt tot elkaar brengt. Uiteindelijk denken we in de basis vaak heel erg hetzelfde, maar komen we vaak niet op dat punt door allerlei taboes en vaste denkwijzes.

Ik denk echt dat de bestrijding van racisme meer in die hoek gezocht moet worden en niet in bijvoorbeeld "positief racisme" en opleggen aan mensen hoe zij zouden moeten denken. Het is een gevoelig onderwerp en mensen willen gewoon niet weggezet worden als "racist" of iemand die geen empathisch vermogen heeft. Dat schiet in het verkeerde keelgat en dan is die opening om er over na te gaan denken weer gesloten.
 
Het is per wet verboden om te discrimineren. Door dat allemaal maar over 1 kam te scheren krijg je geen gelijk hoor.

Onderscheid maken op basis van naam (en dus afkomst) gebeurt en is gewoon discriminatie.

Dat er een wet is die het verbiedt betekent niet dat het probleem zich niet meer voordoet, alleen dat het strafbaar is. "Lichte" vormen van discriminatie zijn praktisch niet te handhaven, tenzij we een politiestaat invoeren.

Maar ik heb niet echt het idee dat je je wilt verdiepen in complexe maatschappelijke onderwerpen, of dat [adminknip: zullen we dit soort opmerkingen achterwege laten?].
 
Laatst bewerkt door een moderator:
De nieuwe wereldorde is toch echt een conspiracy theorie hoor!


Verder heb ik niks met Rutte van de VVD of een ander element van die partij, ik ben een groene dus staat de VVD mijlenver af van mijn idealen. Ik heb niet eens een koophuis, mijn zorgpremie stijgt iets maar dat doen mijn inkomsten ook (de jouwe al 10 jaar niet meer, geen idee hoe je dat voor elkaar krijgt overigens), en naar mijn gevoel betaal ik niet veel meer belastingen.
Wel ga ik er in koopkracht iets op achteruit, maar dat is dus zoals je zelf zegt omdat door democratie de VVD aan de macht is, en dat is dus een partij die vooral opkomt voor de wat meer welgestelden onder ons, iets wat algemeen bekend is. Daarnaast hebben we nog steeds last van de staart van de economische crisis, dus moet je sowieso niet verwachten dat je er elk jaar 10% in koopkracht op vooruitgaat of zo.

We belasten de wereld veel te erg, en daar moet iets aan gedaan worden. En dat biedt inderdaad kansen aan de slimme groene ondernemer ja maar per saldo gaat dat toch echt een gigantische berg geld kosten, dat lijkt me duidelijk.

Van een toespraak van Rutte die stelt zo veel mogelijk vluchtelingen te willen en daar beleid van te maken is mij overigens dan weer niets bekend.

Ik vind het ook maar vreemd dat hele volksstammen met een laag inkomen op de VVD hebben gestemd maar het is zo en nu moeten we het maar doen met die partij tot de volgende verkiezingen. Dat noemen we democratie, de minst slechte van elke vorm van een land besturen die er is (de geschiedenis heeft ons geleerd dat andere bestuursvormen nog veel erger zijn!)
@Neo-Shulginist
Ik wist niet dat knolgewassen ook religieus waren lol!

@Woezoe
Ik heb niet zo beinvloedbaar door de media. Natuurlijk weet ik dat er media zijn die de algemene opinie proberen te beinvloeden, die heb je zowel bij links als rechts. Daarnaast geloof ik niet dat jij een extreem rechts persoon bent, je hebt gewoon een andere mening over veel zaken dan ik en dat is geen enkel probleem in een land waar je nog steeds een grote mate van vrijheid in meningsuiting hebt.

Ik woon als blanke autochtoon (geboren en getogen in deze stad) in een achterstandswijk waar ik een minderheid ben, en ik wordt dus niet gediscrimineerd door ook maar iemand van al die andere culturen die hier wonen, op een klein clubje werkloze criminele hangjongeren na dan maar die hebben voor echt helemaal niemand respect (nou ja, er is een hierachie in welke positie je op de criminele ladder hebt, onderling is er dus wel enige vorm van respect) dus dat heeft niet met mijn afkomst te maken. Gewoon negeren die gasten, ze zijn niet representatief dus kan ik geen cultuur en of religie de schuld geven voor hun gedrag.
Dit deed me ook even denken aan een show die ik gisteravond zag van stand-up comedian Bill Burr. Ik weet niet of je hem kent? (anders: aanrader!) Hij kwam dus met dat punt dat racisme vaak subtiel is (en ik jatte dat punt schaamteloos hierboven he he). En hij besprak veel kleine dingen die taboe zijn en daardoor normaal nooit onder de aandacht komen. Maar nu door dat met humor te bespreken zonder een belerende toon, zette dat mij zo nu en dan echt aan het denken. Zonet nog wat reacties op die show gekeken, waaronder een paar met wat zwarte mannen en je merkt heel erg hoe deze respectvolle wijze van benadering mensen echt tot elkaar brengt. Uiteindelijk denken we in de basis vaak heel erg hetzelfde, maar komen we vaak niet op dat punt door allerlei taboes en vaste denkwijzes.

Ik denk echt dat de bestrijding van racisme meer in die hoek gezocht moet worden en niet in bijvoorbeeld "positief racisme" en opleggen aan mensen hoe zij zouden moeten denken. Het is een gevoelig onderwerp en mensen willen gewoon niet weggezet worden als "racist" of iemand die geen empathisch vermogen heeft. Dat schiet in het verkeerde keelgat en dan is die opening om er over na te gaan denken weer gesloten.
Kan dit volledig volgen, helemaal mee eens. Dankzij pep een reactie geschreven op dat gebeuren van racisme. 😜 Terwijl ik eerst nog rustig en onwetend het Forum afspeurde voordat ik hierin werd gezogen voor een typ verhaal van jewelste lol. Voor de fun wat smileys toegevoegd, totaal overbodig en het verhaal wordt er eigenlijk niet aantrekkelijker op, om te lezen. 🤣 🤣 🤣

We mogen blij zijn met die democratie inderdaad. Ook ik ben er mee eens dat dit de minst slechtste vorm van het besturen van een land is als ik kijk naar andere landen en dit vergelijk. Ik heb zelf niks met Rutte en ik kan me veelal niet vinden in hem. Maar onlangs zei hij dat we de oplossing van racisme niet moeten verwachten van de regering - de politiek. En daar ben ik het mee eens. We kunnen niet allemaal lekker makkelijk naar de regering wijzen. Dat is het dus, het is altijd iemands anders schuld of fout in deze maatschappij. 👉 Vrijwel niemand wilt de schuld op zich nemen, vrijwel niemand doorbreekt de taboe en vrijwel niemand wilt alleen verantwoordelijk zijn voor het oplossen van het probleem.

We kijken inderdaad allemaal vrij basic naar dit onderwerp door die taboe en vaste denkwijzes. Door die extra gevoeligheid op dit onderwerp, dat we zelf hebben gecreëerd, is het bespreken met humor van dit onderwerp een goede zet om verder te komen. Het wordt dan ook leuk om dit te bespreken omdat het dan zonder belerende toon wordt verteld. Zoals Mindless dus zegt. Maar we moeten zelf ook inzet tonen om verandering in gang te brengen i.p.v. alleen maar te wijzen. Stel jezelf de vraag hoe jij racisme kan aanpakken, wat jij kan veranderen en hoe jij iets kan bijdragen. "Hoe maak jij het verschil?"

Ik woon als blanke autochtoon in een doorsnee wijk wat altijd overspoeld is geweest met allochtonen. De buurt stond in de criminele zin serieus op z'n kop. Terwijl die allochtonen, buitenlanders of wat dan ook (om maar ff zo snel te noemen) niet hier in die wijk woonden, maar juist enkele km's verderop (in dezelfde stad). Die mensen, vluchtelingen, etc, komen hierheen omdat ze die welvaart zien. En geef ze eens ongelijk. Sommige situaties die zij hebben meegemaakt in hun geboorte land, moet je ook echt ontvluchten. Ze komen in een vreemd land aan en krijgen van alles gelijk over zich heen. Ze verschillen van ons en ze moeten of voelen zich verplicht om zich aan te passen. Omdat wij hun niet accepteren. Omdat wij vooroordelen hebben en meningen hebben klaarliggen over waarom zij zich moeten aanpassen aan ons en dat ze eigenlijk niet welkom zijn. Triest. En ik doe er zelf net zo hard aan mee. We moeten eens wachten met oordelen en eerst verder kijken dan onze neus lang is. We zijn racistisch richting deze mensen.

We moeten het verschil in de vluchtelingen zien. 🚤(Oftewel: we moeten niet gelijk oordelen, maar ons eerst maar eens gaan verdiepen in hun situatie).
Om daarna de stap te maken naar het leren kennen van deze mensen. Het leren zien van verschillen tussen deze mensen. Ze zijn niet allemaal hetzelfde, net zoals wij niet allemaal hetzelfde zijn. We scheren ons land over 1 kam en al die mensen ook.

Soms lijkt het alsof wij Nederlanders niet willen zien (en geloven) 👀 dat er ook Nederlanders zijn met minder goede bedoelingen. Nederlanders met baldadige, onrespectvolle, agressieve en criminele bedoelingen. We willen niet zien en geloven dat zij bestaan. Terwijl we in de tussentijd basic naar vluchtelingen kijken met herhaaldelijk dezelfde denkwijze. Behoorlijk tegenovergesteld. Het gaat zelfs zo ver dat er tv-programma's zijn over Nederland en de samenleving. 📽 Bijvoorbeeld: "de andere kant van NL", "een dubbeltje op z'n kant", "man bijt hond", "verslaafd!", "undercover in NL", "kees van der spek ontmaskerd", "over de streep", "jullie huis, onze regels", "dream school", "steenrijk, straatarm", "oplichters aangepakt", etc. Vraag je eens af waarom er zo veel van deze programma's/series zijn over de samenleving van NL. Het antwoord daarop is dat wij Nederlanders simpelweg niet weten met wie we nog meer in NL wonen. We weten niet eens hoe de samenleving van Nederland in elkaar steekt en wat de andere kant van NL is. Omdat we een racistische denkwijze hebben en hier niet van afwijken. We kennen ons eigen volk niet eens, maar denken wel een ander volk te kennen. 🤬

Zoals acht-zes al zegt over die groep buitenlandse hangjongeren, die totaal geen respect hebben naar andere. Die jongeren hebben we ook tussen de Nederlanders zitten. Die vernielingen plegen, op het slechte pad zijn en waarvan gedacht wordt dat ze nooit iets zullen bereiken in deze samenleving. Negeren maar, denken en doen de meeste in de meeste gevallen. Ik zelf ben hier ook overal schuldig aan, mij laat het soms ook koud over hoe/wat andere doen. We zijn bijna allemaal alleen met ons zelf bezig.

Laatst op tv zag ik iets over een koppel dat een dakloze in huis nam. Die hem langzaam aan kansen en mogelijkheden gaven zodat hij z'n verleden achter zich kon laten en kon veranderen in een beter mens. In de tijd dat hij daar verbleef leerde die persoon alles opnieuw van wat hij geleerd had. Alles wat een puber meekreeg van zijn ouders om zelfstandig verder te gaan, werd hem weer opnieuw bijgeleerd. Kijk, dat is iets wat we allemaal willen zien! Maar als het erop aankomt om ook echt dit te doen, haken vrijwel iedereen af. Dan wachten we liever tot iemand anders het doet.

Die jongeren die we negeren, zoals acht-zes al aangaf; zijn de jongeren die juist ons discrimineren en ons als racisten zien. Zowel Nederlandse als buitenlandse hangjongeren. Dat komt omdat wij ze namelijk niet willen zien en niet willen accepteren in de Nederlandse samenleving.

En waarom dan niet? Omdat ze onder andere onrespectvol zijn richting ons, ze crimineel gedrag vertonen en ze weinig tot geen toekomst plannen hebben. Zonder tekst en uitleg negeren we deze mensen. Omdat we ze niet willen of durven leren te kennen, die taboe. Mensen die misschien zo zijn geworden doordat ze diep in de problemen zijn geraakt. Mensen die misschien eerst goedwillige bedoelingen, toekomstplannen en een doel hadden. Die van het een op het andere moment alles zijn kwijtgeraakt, waarna ze ook nog eens worden uitgekotst door de samenleving. 🤮

Mensen die alleen maar willen dat naar hun gekeken en geluisterd word. Zodat ze er weer bovenop kunnen komen. Dat is wat deze jongeren willen, zelfde geldt voor de vluchtelingen. Zo ver gaat racisme. We denken niet eens meer na over het onderwerp als we het woord uitspreken. Ik wed dat een klein deel Nederlanders niet eens weet wat racisme betekent en hoe breed je die betekenis wel niet kunt maken.

Hier in mijn stad zijn er ook volop minderheden. Maar ook ik word als minderheid, net zoals acht-zes, niet racistisch beoordeeld of discriminerend behandeld (behalve door die groep jongeren) - door de mensen (met religies ☪ en andere culturen - buitenlanders) die ik en Nederlanders júist wel weer discrimineren en racistisch behandelen! Want dat gebeurt juist, al behandelen ze ons normaal, wij blijven ons vasthouden aan die denkwijze en zijn daardoor discriminerend en racistisch richting hun. Niemand geeft bijna meer om mekaar. Dat moet veranderen.

Ik moet veranderen, wij moeten veranderen, Nederland moet veranderen. Ik vind dat wij meer en meer racistisch worden ter vergelijking met andere landen. En dat terwijl we het juist beter hebben dan andere landen. 🇳🇱 Als nog hebben we het lef om te klagen over hoe we het hebben. Andere zouden dolgraag willen ruilen met ons of willen leven in ons land. In plaats van aan andere te gaan denken, sluiten we ons juist af en denken we meer en meer aan ons zelf.

Dat is hoe ik denk over racisme. Eventjes in het uitgebreid verteld, zonder logische volgorde, iets wat in het kort in mijn hoofd zat, iets dat ik nu eigenlijk helemaal niet wilde delen. ❄ Maar uiteindelijk toch heb gedeeld omdat ik door m'n pep avond, op het DF belandde en ik van geen kwaad bewust topics ging lezen. 😝🙃

Volgende keer ga ik wel naar een muur staren of een filmpje keer op keer opnieuw bekijken, dat racisme zit rete diep in mn hoofd en gedachten nu, fuck dat. 🤣🤣🤣
 
Ik ben het eens met dat er in Nederlanders racisme zit, of dat nu onbeschaamd direct racisme is, of meer racisme uit onwetendheid aangeleerd door bijvoorbeeld stereotyperingen in media of door relatief "onschuldig" grappen maken over bepaalde groepen met je vriendjes vroeger. En ik heb daar zelf ook elementen van in mij zitten en ben dus ook mede schuldig, tenminste toch aan die 2e variant. Het is belangrijk vind ik om dat aan jezelf toe te geven, hoe subtiel de vorm van racisme ook is. En daar dan aan te werken.

Waar ik wel fel op tegen ben, is het idee van sommigen dat bijvoorbeeld Nederlanders alleen racistisch zijn, of blanken alleen. Of dat deze groepen veel meer racistisch zijn aangelegd, puur door hun etniciteit/afkomst of ras. Ten eerste, racisme is een fenomeen dat onder álle etniciteiten/rassen/groepen voorkomt. Ten tweede, dat soort denken ís puur racisme op zichzelf. Nu is dit misschien een extreem voorbeeld en meer een uitzondering, maar ik heb letterlijk mensen horen zeggen dat je als niet-blanke niet racistisch kunt zijn, maar alleen onderhevig aan racisme. Maar ook weer meer subtiele varianten daarvan waar gesteld of gedacht wordt dat het minder gauw racisme is wanneer het van een gekleurd persoon komt, omdat dat nu eenmaal de onderdrukte mensen zijn.

Ik denk echt dat dat een hele foute manier van kijken naar dit probleem is. Het is iets bestrijden dat je beschouwd als kwaad, met exact datzelfde kwaad. Op die manier is het onmogelijk om racisme echt te verminderen, want dan ben je gewoon letterlijk racistisch aan het denken en zorg je dus voor nog meer verschil tussen groepen. Daarom was ik hier eerder ook zo fel tegen "positief racisme" wat in mijn ogen een van de meest belachelijke concepten ooit is.
 
  • Like
Waarderingen: Bas
Vergeet ook vooral niet dat door de geschiedenis heen het vooral de blanken zijn geweest die het grootste aandeel hebben gehad in het op grote schaal onderdrukken van andere bevolkingsgroepen (met bijkomend ras). Hoe insignificant dat mag lijken in de huidige tijd (lang geleden immers), het achterliggende discriminatoire karakter is nog lang niet vergeten door betreffende bevolkingsgroepen.

Dit is echt de grootste onzin ooit om zo te redeneren.
Dat we niet moeten vergeten wat 'blanken' vroeger hebben gedaan.
Ik heb een donkere famillie en een blanke famillie.

Maar wat mensen 100 jaar geleden hebben gedaan hebben wij niks mee te maken.
Ik heb dit in een andere topic ook eens gezegd.
Toen de tijd werden vrouwen wel eens beticht dat ze een heks waren en dan werden ze levend verbrand op het marktplein waar het hele dorp bij was.
Kinderen en alles...
Dat waren gewoon Europeanen 'blanken' die dat met hun eigen volk deden.
Het was een andere tijd!
Mensen gingen gruwelijk met elkaar om.
Afrikanen verkochten hun eigen kinderen als slaaf.
De Arabieren deden daar net zo hard aan mee.
Dat gezeur om vroeger word ik een beetje moe van.
Niemand is het in deze tijd eens met wat er vroeger was gebeurd.

Nu heb je personen zoals Sylvana Simons die zelf de grootste racisten zijn en discriminatie in de hand werken.
Laatst nog vond ze dat er te weinig diversiteit was in de gemeenteraad.
Met andere woorden, te veel blanken!
Je woont foking in Nederland een blank land, wat verwacht je nou?

Ik kom zelf uit de bijlmer en heb veel Surinaamse vrienden en heb een donkere famillie ook.
En stond eerst nog open voor de verandering van zwarte piet als mensen er zo mee zaten.

Maar toen bij het begin toen dit begon allemaal zaten er demonstranten in een bus en hun woorden waren alleen maar:

Die blanken dit... Die blanken dat... etc.

Toen gingen ze rellen bij een intocht en al die kinderen en ouders gingen rennen..
En toen ik zag wat voor een mensen zo er mee bezig waren, en zag dat HUN de racisten zijn.
Toen ben ik pro-zwarte piet geworden.
Omdat ik me irriteer aan de mensen die zo tegen zijn.
 
@Mindless
Tja, hetzelfde gebeurd nu in het bedrijfsleven. Je zal als man zijnde op een hogere positie vol ambitie en kunde kunnen zitten maar elke keer gepasseerd worden bij promotie door vrouwen die mogelijk minder kundig zijn omdat nou eenmaal bepaald is dat er gestreefd wordt naar meer vrouwen op leidinggevende posities in het bedrijfsleven alsmede in de ambtenarij.
 
@Mindless
Tja, hetzelfde gebeurd nu in het bedrijfsleven. Je zal als man zijnde op een hogere positie vol ambitie en kunde kunnen zitten maar elke keer gepasseerd worden bij promotie door vrouwen die mogelijk minder kundig zijn omdat nou eenmaal bepaald is dat er gestreefd wordt naar meer vrouwen op leidinggevende posities in het bedrijfsleven alsmede in de ambtenarij.
Precies ja, hetzelfde principe.

Vanuit politieke correctheid denken het moreel en maatschappelijk 'juiste' te doen, maar in werkelijkheid net zo discriminerend of racistisch bezig zijn als dat waar je zogenaamd zo tegen bent. Hypocrisie ten top.
 
@Mindless
Tja, hetzelfde gebeurd nu in het bedrijfsleven. Je zal als man zijnde op een hogere positie vol ambitie en kunde kunnen zitten maar elke keer gepasseerd worden bij promotie door vrouwen die mogelijk minder kundig zijn omdat nou eenmaal bepaald is dat er gestreefd wordt naar meer vrouwen op leidinggevende posities in het bedrijfsleven alsmede in de ambtenarij.

Och arme mannen, zitten ze ineens in dezelfde rol als vrouwen al sinds ik weet niet hoe lang zitten, en dat is inderdaad geen leuke of eerlijke situatie he? :upsidedown: (Of eigenlijk nog niet eens een fractie van dezelfde rol, want er is nog altijd geen gelijkheid in hogere posities bij de meeste beroepen). Door dit aan te halen, vergeet je kennelijk dat de standaard sinds dag en dauw al zo is dat je als vrouw vol ambitie, kunde of passie kan zitten, maar dat er in de regel minder kundige mannen het sneller zullen maken in hogere positie, simpelweg op basis van hun biologische geslacht.

Bijzonder dat jij het dan andersom aanhaalt, heb je er dan alleen een probleem mee dat mannen nu in hun positie 'gepasseerd' worden, maar niet er mee dat andersom eigenlijk altijd al zo is geweest? :thinking:
 
@KropSla
Ik vind dat we moeten gaan voor een gelijkmatige behandeling van mannen EN vrouwen. En dan kom je in een situatie waarin geslacht niets meer uitmaakt en dat degene die het meest geschikt is voor een functie die functie aangeboden krijgt.

Vrouwen NU voortrekken omdat er vroeger altijd mannen voorgetrokken werden vind ik bullshit van de bovenste plank net als ik het bullshit vind dat er bepaalde mensen MEER rechten zouden moeten hebben dan hun medemens omdat gecompenseerd zou moeten worden dat die (of hun voorouders) vroeger minder rechten hadden dan een ander.

gelijkheid = gelijkheid, en alles wat daar van afwijkt vind ik maar niks, zowel de ene als de andere kant uit.
 
Maar waarom val je dan nu meer over een potentiële oplossing van het probleem, dan over het oorspronkelijke probleem? Dat is toch te omgekeerde wereld? Ik vind je vergelijking trouwens mank gaan, want je spreekt telkens van 'vroeger', maar seksisme is gewoon een probleem van nu. Niet van het verleden, niet van onze voorouders, maar van vandaag de dag. Jij doet het zelf ook, als je benoemt dat kundige mannen nu gepasseerd worden door onkundige vrouwen. Alsof er geen onkundige mannen aan de top staan, en alsof het in het algemeen niet zo is met het vrouwenquotum dat er gewoon genoeg kundige vrouwen zijn die nu eindelijk de kans krijgen dat te uiten.

Ik weet ook niet of een vrouwenquotum nou dé ideale manier is om ermee om te gaan, maar het trekt wel de huidige ongelijkheid wat meer recht. Momenteel hebben we vrouwen die vaker hoogopgeleid zijn, maar komen ze minder vaak in hoge posities terecht en verdienen ze minder dan mannen in dezelfde functie. Ook is het volgens mij aangetoond dat mannen in topposities, vaker mannen dan vrouwen zullen aannemen en zeker als het gaat om hun vervanger. Ze zoeken bijv. iemand die lijkt op zichzelf, dus ook een man.

Een vrouwenquotum is een manier om de huidige stand van zaken meer recht te trekken, en niet om anderen voor te trekken. Dat is wel een verschil.
 
Een vrouwenquotum is een manier om de huidige stand van zaken meer recht te trekken, en niet om anderen voor te trekken. Dat is wel een verschil.
En om dat recht te trekken moet er dus gediscrimineerd worden op geslacht (of bijvoorbeeld op ras).

Nee, ik ben het helemaal met @acht.zes eens hier. Als je wat wilt bereiken, dan moet je aantonen dat je de beste bent op dat gebied, ongeacht je geslacht of ras. En echt anti-seksisme en/of anti-racisme op de werkvloer betekent dus dat er gekeken wordt naar je vaardigheden, niet naar of je een vrouw bent of een kleurtje hebt. Wat denk je dat zo'n quotum voor het respect voor die groepen doet? Ja, ze worden zo meer vertegenwoordigt, maar hoe? En waarom zou je dat zelf willen als iemand die valt in zo'n groep? Je wilt toch dat je authentiek wordt gerespecteerd voor je vaardigheden en niet vanuit een geforceerd quotum?
 
@KropSla
Ik stel gelijkheid boven het geforceerd 'rechttrekken' door middel van positieve discriminatie. Als er beslissingen worden genomen op basis van gelijkheid dan worden de verhoudingen vanzelf rechtgetrokken, al duurt dat wel wat langer dan wanneer je positieve discriminatie inzet.
Want stel dat degene met de beste papieren een man is en die keer op keer lijdzaam moet toezien dat die voorbijgestreefd wordt door vrouwen puur op basis van positieve discriminatie vind ik dat voor zo iemand behoorlijk lullig, die wordt dan gestraft voor iets waar hij helemaal niks aan kan doen.

Wil je als vrouw wel een functie terwijl je weet dat je die puur hebt gekregen omdat je een vrouw bent en niet om je kwaliteiten?

Een en ander komt de sfeer op de werkvloer ook al niet ten goede lijkt me.
 
Jullie doen alsof er op het moment al gelijkheid is, en een vrouw alleen maar hoeft te bewijzen dat ze dezelfde kwaliteiten heeft als een man om in diezelfde functie te komen. Wake up call: dat is helemaal niet zo, dat is juist het probleem, die gelijkheid is er niet. Het is niet alsof er geen vrouwen bestaan met diezelfde kwaliteiten als mannen in topfuncties hoor, en ook niet alsof alle mannen in topfuncties nou per definitie geweldig functioneren. Mannen maken nu gewoon vaak meer kans op het invullen van bepaalde functies puur dankzij het feit dat ze man zijn en niet uitsluitend vanwege hun kwaliteiten, en vrouwen maken minder kans op diezelfde functie op basis van hun vrouw-zijn en niet hun (gebrek aan) kwaliteiten.

Ik kan die vraag dus ook omdraaien: jullie willen zo te lezen maar al te graag dat de huidige situatie zo blijft, waarbij je als man met bepaalde kwaliteiten méér kans maakt op een bepaalde functie dan als vrouw met diezelfde kwaliteiten (en met meer salaris nog ook), puur op basis van het man-zijn. Willen jullie dat dan wel?
 
Laatst bewerkt:
Jullie doen alsof er op het moment al gelijkheid is, en een vrouw alleen maar hoeft te bewijzen dat ze dezelfde kwaliteiten heeft als een man om in diezelfde functie te komen. Wake up call: dat is helemaal niet zo, dat is juist het probleem, die gelijkheid is er niet. Het is niet alsof er geen vrouwen bestaan met diezelfde kwaliteiten als mannen in topfuncties hoor, en ook niet alsof alle mannen in topfuncties nou per definitie geweldig functioneren. Mannen maken nu gewoon vaak meer kans op het invullen van bepaalde functies puur dankzij het feit dat ze man zijn en niet uitsluitend vanwege hun kwaliteiten, en vrouwen maken minder kans op diezelfde functie op basis van hun vrouw-zijn en niet hun (gebrek aan) kwaliteiten.
Dus omdat die gelijkheid er nu nog niet is, wil je deze kunstmatig forceren middels seksisme (en wellicht ook racisme) en zo exact hetzelfde gaan doen?

Ik kan die vraag dus ook omdraaien: jullie willen zo te lezen maar al te graag dat de huidige situatie zo blijft, waarbij je als man met bepaalde kwaliteiten méér kans maakt op een bepaalde functie dan als vrouw met diezelfde kwaliteiten (en met meer salaris nog ook), puur op basis van het man-zijn. Willen jullie dat dan wel?
Wat een aanname. Om voor mezelf te spreken, ik zou graag zien dat mannen en vrouwen gelijk worden beoordeeld op hun vaardigheden, hun kunnen. En niet op hun geslacht of ras. Maar hoe dat daadwerkelijk in de praktijk te brengen is weer een tweede natuurlijk. Wil je dat ordinair forceren middels quotums om zo kunstmatig zo snel mogelijk alles gelijk te trekken en zo iedereen oneerlijk te behandelen op factoren waar ze geen invloed op hebben, of wil je echte oplossingen zoeken? Kijk, dat mannen tot nu toe vaak voorgetrokken zijn en worden is natuurlijk niet eerlijk, maar waarom zou je als oplossing precies hetzelfde gaan doen? Dan ben je dus geen haar beter. Echte verandering kost tijd en zal moeten komen door eerst een verandering in mindset/bewustzijn in mensen. Natuurlijk ben ik er wel voor dat een ieder die hetzelfde werk levert - ongeacht geslacht - hetzelfde zou moeten verdienen.
 
@KropSla
Ik zeg nergens dat er al gelijkheid is, ik zeg dat er naar gelijkheid moet worden gestreefd. En ik wil al helemaal niet dat er ongelijkheid blijft en ik snap totaal niet waarom je mij daar van beschuldigd want dat is gewoonweg niet waar. Ik ben alleen niet voor geforceerd rechttrekken dat ten koste van andere mensen gaat.

Kan jij mij trouwens uitleggen waarom positieve discriminatie alleen maar op gaat bij topbanen? Waarom worden er bijvoorbeeld niet alleen maar vrouwelijke vuilnismannen gezocht? Of alleen maar mannelijke schoonmakers? Kan jij mij uitleggen waarom positieve discriminatie daar niet wordt toegepast?

Of wil jij dat elk beroep uit 50% vrouwen en 50% mannen bestaat? En zo ja, waarom zou je dat uberhaupt willen dan?

En als je dat niet wil, waarom zou de directie van een schoonmaakbedrijf dan wel voor ongeveer de helft uit vrouwen moeten bestaan terwijl je niet diezelfde gelijkheid verlangt in de rest van het schoonmaakbedrijf?
 
Laatst bewerkt:
Dus omdat die gelijkheid er nu nog niet is, wil je deze kunstmatig forceren middels seksisme (en wellicht ook racisme) en zo exact hetzelfde gaan doen?

Het is voor mij niet helemaal exact hetzelfde. Ik zie zo'n vrouwenquotum als een tijdelijke oplossing om de balans meer te herstellen, niet bedoeld als een soort 'oog om oog, tand om tand' methode. De huidige situatie bestaat vooral uit seksisme, en met behulp van een quotum kun je dat inderdaad bestrijden. Er zijn tenslotte genoeg vrouwen die ook de kwaliteiten hebben om een topfunctie te bekleden, maar die nu NIET worden uitgekozen op basis van hun geslacht. Dat komt, zoals eerder gezegd, ook voor een deel door het (onderzochte, aangetoonde) systeem waarin een leidinggevende vaak op zoek gaat naar een geschikte sollicitant of vervanger die om hem of haar lijkt. Dat is één van de redenen dat in een wereld waarbij vooral mannen in topfuncties staan, vrouwen minder kans hebben om ook in die functies terecht te komen. Een quotum helpt daarbij en zorgt ervoor dat vrouwen op basis van hun kwaliteiten kunnen worden aangenomen in plaats van op basis van hun geslacht afgewezen.

Ik denk dat je het misschien beter op die manier kan zien dan (zoals je het nu lijkt te bekijken) dat iemand alleen wordt 'aangenomen op basis van vrouw zijn'. Dat is niet hoe het werkt, het is op het moment juist andersom, en met behulp van een (tijdelijk?) quotum kunnen we daar hopelijk vanaf komen en word je straks aangenomen op basis van je kwaliteiten en niet je geslacht. Want natuurlijk zou dat het uitgangspunt moeten zijn, daar zijn we het geloof ik allemaal over eens gelukkig. Maar zo ver zijn we nog lang niet. Het is mijn inziens een drastische maar hopelijk tijdelijke stap, die recht zet wat nu al tijden lang drastisch krom is.

Het verrast mij dat jullie zoveel meer vallen over een quotum voor vrouwen als tijdelijke oplossing, dan dat er in de huidige situatie vrouwen gewoon op basis van geslacht worden ondergewaardeerd op verschillende manieren.

Kan jij mij trouwens uitleggen waarom positieve discriminatie alleen maar op gaat bij topbanen? Waarom worden er bijvoorbeeld niet alleen maar vrouwelijke vuilnismannen gezocht? Of alleen maar mannelijke schoonmakers? Kan jij mij uitleggen waarom positieve discriminatie daar niet wordt toegepast?

Of wil jij dat elk beroep uit 50% vrouwen en 50% mannen bestaat? En zo ja, waarom zou je dat uberhaupt willen dan?

Wel een goed punt. Ik denk vooral dat het verschil is dat er in het bedrijfsleven veel geschikte vrouwen zijn die wel hogerop willen komen, maar dat door het huidige seksisme echt minder makkelijk kunnen dan mannen. Ik denk niet dat er veel vrouwen zijn die heel graag vuilnisophaler willen zijn, maar die dat niet kunnen door het huidige seksisme. Tenminste, ik heb daar nog nooit van gehoord. Maar ik heb daar niet echt cijfers voor. Als jij echter denkt of weet dat dit een bestaand probleem is, ben ik wel oprecht nieuwsgierig. Ik denk dat voor elk beroep waar het moeilijk is om een bepaalde functie te bekleden door je geslacht (of ras, kleur, wat dan ook) het goed zou zijn een oplossing te hebben. Of dat nou gaat om een quotum voor mannelijke schoonmakers of vrouwen in topfuncties. Of een andere oplossing. Maar die zie ik helaas zo gauw nog niet.
 
Het is voor mij niet helemaal exact hetzelfde. Ik zie zo'n vrouwenquotum als een tijdelijke oplossing om de balans meer te herstellen, niet bedoeld als een soort 'oog om oog, tand om tand' methode. De huidige situatie bestaat vooral uit seksisme, en met behulp van een quotum kun je dat inderdaad bestrijden. Er zijn tenslotte genoeg vrouwen die ook de kwaliteiten hebben om een topfunctie te bekleden, maar die nu NIET worden uitgekozen op basis van hun geslacht. Dat komt, zoals eerder gezegd, ook voor een deel door het (onderzochte, aangetoonde) systeem waarin een leidinggevende vaak op zoek gaat naar een geschikte sollicitant of vervanger die om hem of haar lijkt. Dat is één van de redenen dat in een wereld waarbij vooral mannen in topfuncties staan, vrouwen minder kans hebben om ook in die functies terecht te komen. Een quotum helpt daarbij en zorgt ervoor dat vrouwen op basis van hun kwaliteiten kunnen worden aangenomen in plaats van op basis van hun geslacht afgewezen.
Dat zal zeker meespelen dat een man misschien eerder voor een man kiest in een selectie voor een topfunctie. Ik keur dat ook niet goed, al denk ik ook niet dat het puur kwaad is dat dit gedaan wordt. Het is een mindset die door een lange historie zo gevormd is.

Ik begrijp dat het niet zozeer een wraak actie is zo'n quotum. Je zegt dat je er seksisme mee bestrijdt, maar is dat echt zo? Misschien oppervlakkig, maar wat denk je dan van de mensen die hierdoor weer worden achtergesteld? Je kweekt hier natuurlijk weer meer afgunst mee.

Ik denk dat je het misschien beter op die manier kan zien dan (zoals je het nu lijkt te bekijken) dat iemand alleen wordt 'aangenomen op basis van vrouw zijn'. Dat is niet hoe het werkt, het is op het moment juist andersom, en met behulp van een (tijdelijk?) quotum kunnen we daar hopelijk vanaf komen en word je straks aangenomen op basis van je kwaliteiten en niet je geslacht. Want natuurlijk zou dat het uitgangspunt moeten zijn, daar zijn we het geloof ik allemaal over eens gelukkig. Maar zo ver zijn we nog lang niet. Het is mijn inziens een drastische maar hopelijk tijdelijke stap, die recht zet wat nu al tijden lang drastisch krom is.
Ik heb er grote twijfels over of dit de juiste benadering is, door dat forceren ervan.

Het verrast mij dat jullie zoveel meer vallen over een quotum voor vrouwen als tijdelijke oplossing, dan dat er in de huidige situatie vrouwen gewoon op basis van geslacht worden ondergewaardeerd op verschillende manieren.
Ik denk dat dit is omdat het al zo lang normaal is dat mannen meer vertegenwoordigd zijn in veel beroepen en überhaupt in het werkleven (vrouwen waren immers niet zo heel lang geleden veel vaker full-time huisvrouw). En daarbij ook dat nu dus ingezien wordt dat er iets scheef zit, maar alsnog de oplossing gezocht wordt in dezelfde discriminatie. Er is dus nu bewustzijn van het probleem, maar men wil zich alsnog verlagen tot datzelfde niveau.
 
Laatst bewerkt:
Jullie doen alsof er op het moment al gelijkheid is, en een vrouw alleen maar hoeft te bewijzen dat ze dezelfde kwaliteiten heeft als een man om in diezelfde functie te komen. Wake up call: dat is helemaal niet zo, dat is juist het probleem, die gelijkheid is er niet. Het is niet alsof er geen vrouwen bestaan met diezelfde kwaliteiten als mannen in topfuncties hoor, en ook niet alsof alle mannen in topfuncties nou per definitie geweldig functioneren. Mannen maken nu gewoon vaak meer kans op het invullen van bepaalde functies puur dankzij het feit dat ze man zijn en niet uitsluitend vanwege hun kwaliteiten, en vrouwen maken minder kans op diezelfde functie op basis van hun vrouw-zijn en niet hun (gebrek aan) kwaliteiten.

Nou wake up call is het niet.
Er is bewezen dat een vrouw vaak minder verdiend in de zelfde positie als een man.
Ik verhuur kamers en kies vrouwen uit.
Ze zijn meer betrouwbaar en zullen de huur altijd op tijd betalen in de meeste gevallen.
Mannen zijn instabieler heb ik ervaren met huren.
En hebben minder respect voor de woonruimte dan vrouwen heb ik ervaren.
In bijna meer dan de helft van alle advertenties voor verhuur van een woning of kamer staat erbij, alleen vrouwen.
Hier in Amsterdam.

Als 5 vrouwen voor een club staan komen ze meteen binnen. Als jij met je 5 vrienden allemaal mannen komt hebt je grote kans dat je geweigerd word.
Zelfs vrouwen die helemaal niet echt aantrekkelijk zijn hebben keuze genoeg uit mannen die wel een date willen.
Bij mannen ligt dat een stuk gecompliceerder.
Ik kan nog wel 100 voordelen noemen wat vrouwen weer hebben in dit leven en mannen weer niet.
Het werkt 2 kanten op.
Die gelijke behandeling zal nooit helemaal komen.

Als ik naar een Arabisch land ga dan ga ik ook veel moeite kunnen krijgen om op sommige plekken een baan te kunnen krijgen.
En nog een hoop andere problemen ook tegenkomen.
Zo hebben Arabieren dat ook weer hier.
Ergens ook weer logisch je bent in een ander land.

Ik snap het allemaal wel waarom het zo zit.
Ik zat in een cafe en er waren 2 meisjes met hoofddoeken om en eentje zat een verhaal te vertellen dat ze overal werd afgewezen voor een baan terwijl ze haar bachelor had gehaald.

Als ik een eigen bedrijf heb zou ik dat ook niet willen omdat ik een bepaalde uitstraling wil hebben.
Maar een donker persoon zou ik weer geen moeite mee hebben.
De rede is dat ik vind dat iemand een bepaald standpunt inneemt door zich te laten leiden door een religie en weet dat daar veel mensen over vallen.
Dus business wijs gezien zou ik daar ook niet voor kiezen.
Ik zou ook niet kiezen voor iemand met een tattoo in zijn gezicht.

Daarnaast vind ik als je jezelf in een maatschapij gaat gedragen waarvan je weet dat het een negatief effect heeft dat je die consequenties ook moet accepteren.
Ik zit vol met tattoo's maar als ik een t-shirt draag en een broek dan zie je niks.
Er zijn mensen die zetten een tattoo in hun nek en zelf in hun gezicht tegenwoordig!
Dan kan je sommige banen ook wel vergeten.
En misschien over 10 jaar heb je een gezin en wil je graag ergens aan de slag maar dat gaat dan niet lukken omdat je die keuze hebt gemaakt.

Dat je iedereen moet accepteren hoe diegene is hoeft in veel gevallen niet.
Dat heet discriminatie en dat vind ik prima.
Je kan zelf bepalen wat je acceptabel vind of niet.

Daarnaast vind ik dat je iedereen met respect moet behandelen tenzij diegene dat natuurlijk niet verdiend of terug geeft.
Ook al heeft diegene de kenmerken die ik boven beschreef.
Maar dat betekent niet dat ik niet selectief mag zijn wie ik toelaat in mijn leven of bedrijf.
 
Het valt me ook op dat de eerste reactie op de argumenten van mindless en acht zes persoonlijke aanvallen en beschuldigingen van sexisme zijn, in plaats van inhoudelijke argumenten. Nou vraag ik me af of dat komt puur doordat men het gevoel heeft dat zij mannen zijn, en dus geen recht van spreken hebben. Hypocriet vind ik dat.
 
Dat je iedereen moet accepteren hoe diegene is hoeft in veel gevallen niet.
Dat heet discriminatie en dat vind ik prima.
Je kan zelf bepalen wat je acceptabel vind of niet.
Discriminatie is natuurlijk ook niet inherent verkeerd. Als mens discrimineer je, of je het nu wilt of niet. Zonder discriminatie zou je niet kunnen leven, omdat je onderscheid moet kunnen maken tussen dingen. Je moet bijvoorbeeld weten dat je via de deur de kamer uitkomt en niet via de muur, anders ga je niet ver komen. :sweatsmile: Dat discriminerend vermogen is nodig en zal tot bepaalde mate ook bij mensen gebruikt worden. We zijn namelijk niet gelijk... Maar we kunnen wel streven naar gelijkwaardige behandeling.


Het valt me ook op dat de eerste reactie op de argumenten van mindless en acht zes persoonlijke aanvallen en beschuldigingen van sexisme zijn, in plaats van inhoudelijke argumenten. Nou vraag ik me af of dat komt puur doordat men het gevoel heeft dat zij mannen zijn, en dus geen recht van spreken hebben. Hypocriet vind ik dat.
Ik kijk daar tegenwoordig al bijna niet eens meer van op joh. Heb nog veel erger gezien. Het helpt in ieder geval niet mee om tot oplossingen te komen.
 
Over racisme gesproken... Lees dit eens! :fearscream:

Amerikaanse vrouw rijdt over 14-jarig meisje ‘omdat zij een Mexicaanse is’

 
Over racisme gesproken... Lees dit eens! :fearscream:

Amerikaanse vrouw rijdt over 14-jarig meisje ‘omdat zij een Mexicaanse is’

Vreselijk... Gelukkig leef ik niet in dat gekke Amerika:fearscream:
 
De wereld zit complex in elkaar ? nee hoor, maar mensen wel.

7 miljard mensen zijn alleen geboren en hebben het idee afgescheiden te zijn van ieder ander.
Dat afgescheiden zijn zorgt voor onzekerheid, de onzekerheid zorgt voor gedachtes
die zorgen voor meningen( want we hebben natuurlijk allemaal gelijk)
Vervolgens gaan we uit onzekerheid anderen zoeken met dezelfde ideen (om ons zekerder te voelen)
om ons vervolgens af te kunnen zetten tegen mensen die anders zijn/denken. (om ons gesterkt te voelen in onze mening)
En dan groepjes maken waar we denken dat bepaalde dingen "zo zouden moeten zijn" (en dat volledig hebben geaccepteerd als realiteit)
en dit dan gaan opdringen aan een ander omdat,

"homo zijn eigenlijk een ziekte is".....
"buitenlanders lui zijn en hier de boel komen opvreten".....
"zwarte piet verboden moet worden, omdat het rascisme is".......
"jouw religie niet de juiste is".....
"corona niet bestaat"......
"de wereld eigenlijk plat is".....
"iedereen gelijk is"......
"vrouwen en mannen hetzelfde kunnen".....

En na al die meningen kunnen we concluderen dat,
Homo's bestaan
Rascisme bestaat
Zwarte piet bestaat
Corona bestaat
De wereld vierkant is
Niemand gelijk is
Mannen en vrouwen 2 verschillende wezens zijn

en mensen allemaal verschillende gedachtes hebben en als al die mensen bestaansrecht hebben,
hebben ze ook het recht om anders te denken zonder daarvoor veroordeeld te worden (even los van justitiele principes)
en valt er weinig anders te zeggen als,

De wereld is zoals die is en jij hebt het maar te accepteren.
( Ja ik weet het..... Verander wat je niet kunt accepteren, accepteer wat je niet kunt veranderen)
(maar ondertussen blijft alles hetzelfde)

Met andere woorden, het grootste probleem op de wereld is
dat we nog niet genoeg paddo's hebben voor 7 miljard mensen.
 
Een quotum helpt daarbij en zorgt ervoor dat vrouwen op basis van hun kwaliteiten kunnen worden aangenomen in plaats van op basis van hun geslacht afgewezen.

Als me nou echt kwaad wil hebben moet je met deze walgelijke marxistische onzin aankomen. Quotums. Hoe snel wil je je economie kapot hebben? Te walgelijk voor woorden. Typische taal van bruikbare idioten die niets anders willen dan verdeeldheid zaaien. Ik kan me kwaad maken over zulke enorme kortzichtigheid. Maar, ik maak me niet kwaad. Ik ben druk bezig mijn huis op te knappen en ik doe vrijwillig klusjes voor mijn buren en medemensen. Daar hou ik me mee bezig. Maar goed, mijn stelling in deze:

Zonder mannen zijn vrouwen binnen een maand dood.

Dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen. Have a nice day!
 
Als me nou echt kwaad wil hebben moet je met deze walgelijke marxistische onzin aankomen. Quotums. Hoe snel wil je je economie kapot hebben? Te walgelijk voor woorden. Typische taal van bruikbare idioten die niets anders willen dan verdeeldheid zaaien. Ik kan me kwaad maken over zulke enorme kortzichtigheid. Maar, ik maak me niet kwaad. Ik ben druk bezig mijn huis op te knappen en ik doe vrijwillig klusjes voor mijn buren en medemensen. Daar hou ik me mee bezig. Maar goed, mijn stelling in deze:

Zonder mannen zijn vrouwen binnen een maand dood.

Dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen. Have a nice day!
Dit klopt. Er zijn nauwelijks vrouwelijke boeren of jagers. Het eten zou binnen een maand op zijn.
 
Dit klopt. Er zijn nauwelijks vrouwelijke boeren of jagers. Het eten zou binnen een maand op zijn.

Mannen bouwen en onderhouden de infrastructuur. Ik wil al die feministen wel eens horen als er morgen geen water meer uit de kraan komt en er geen elektriciteit meer is. Raffinaderijen, zeeschepen, olieplatforms, het aanleggen van wegen, het bouwen van huizen, het bevoorraden van supermarkten, noem het maar op, zo'n beetje de hele infrastructuur wordt gedragen door mannen. Het "probleem" is dat mannen hun werk zo goed hebben gedaan dat deze super verwende vrouwen niet meer weten in wat voor een ongelooflijke rijkdom ze leven. In andere arme landen hebben ze echt geen tijd voor quotums, gelijkheid, feminisme, of andere onzin. Daar zijn ze bezig, hun hele leven lang, met maar drie dingen: voedsel, kleding en onderdak. Hier, in Nederland, met onze rijkdom, komen vrouwen via een quotum op HRM terecht waar ze de hele dag achter een bureautje op hun zuignap kunnen zitten draaien. We zijn te rijk.
 
Tegenwoordig zie ik mannen die niet eens hun eigen eten kunnen koken, voor zichzelf kunnen zorgen en laat staan overleven zonder vrouw. Hedendaagse man is geen man meer.
Ik weet niet waar jij woont, maar ik merk dat niet. Of je overdrijft express een beetje. Of je gaat met hele jonge mensen om maar ik kon ook niet koken toen ik 13 was 😛

Het is maar een klein groepje, waarbij de vrouw het huishouden doet en kookt en de man werkt. Als er iets is, dan is het dat die verhouding teruglopend is.
 
Ik weet niet waar jij woont, maar ik merk dat niet. Of je overdrijft express een beetje. Of je gaat met hele jonge mensen om maar ik kon ook niet koken toen ik 13 was 😛

Het is maar een klein groepje, waarbij de vrouw het huishouden doet en kookt en de man werkt. Als er iets is, dan is het dat die verhouding teruglopend is.
Pardon? Wie ben jij om te suggereren dat ik overdrijf? En met jonge mensen omga? 🤔 Over het brede perspectief zijn er gewoon volwassenen die dit op hun 30ste nog niet kunnen. Sterker nog het mannelijke geslacht anno hedendaags vergeleken 10 jaar terug is beschamend geworden.

en waar haal jij de flauwekul vandaan? Merendeel vrouw doet nog steeds alle huishoudelijke taken en voeding.

ik weet niet waar jij leeft, of welke bril jij op hebt. Maar iets gaat er goed mis.

sowieso aanhankelijkheid is een verderver voor ieder individu. Hele generaties naar de klote omdat niemand meer voor zichzelf kan zorgen.
 
Mannen bouwen en onderhouden de infrastructuur. Ik wil al die feministen wel eens horen als er morgen geen water meer uit de kraan komt en er geen elektriciteit meer is. Raffinaderijen, zeeschepen, olieplatforms, het aanleggen van wegen, het bouwen van huizen, het bevoorraden van supermarkten, noem het maar op, zo'n beetje de hele infrastructuur wordt gedragen door mannen. Het "probleem" is dat mannen hun werk zo goed hebben gedaan dat deze super verwende vrouwen niet meer weten in wat voor een ongelooflijke rijkdom ze leven. In andere arme landen hebben ze echt geen tijd voor quotums, gelijkheid, feminisme, of andere onzin. Daar zijn ze bezig, hun hele leven lang, met maar drie dingen: voedsel, kleding en onderdak. Hier, in Nederland, met onze rijkdom, komen vrouwen via een quotum op HRM terecht waar ze de hele dag achter een bureautje op hun zuignap kunnen zitten draaien. We zijn te rijk.
Ga je ook nog lof uitspraken doen voor de vrouwen die dezelfde functies en uitvoering hebben als mannen? Er bestaat godzijdank nog steeds een percentage hard werkende vrouwen die niet op een zuignapje zitten te draaien in rondjes 😝
 
Mannen bouwen en onderhouden de infrastructuur. Ik wil al die feministen wel eens horen als er morgen geen water meer uit de kraan komt en er geen elektriciteit meer is. Raffinaderijen, zeeschepen, olieplatforms, het aanleggen van wegen, het bouwen van huizen, het bevoorraden van supermarkten, noem het maar op, zo'n beetje de hele infrastructuur wordt gedragen door mannen. Het "probleem" is dat mannen hun werk zo goed hebben gedaan dat deze super verwende vrouwen niet meer weten in wat voor een ongelooflijke rijkdom ze leven. In andere arme landen hebben ze echt geen tijd voor quotums, gelijkheid, feminisme, of andere onzin. Daar zijn ze bezig, hun hele leven lang, met maar drie dingen: voedsel, kleding en onderdak. Hier, in Nederland, met onze rijkdom, komen vrouwen via een quotum op HRM terecht waar ze de hele dag achter een bureautje op hun zuignap kunnen zitten draaien. We zijn te rijk.
Sterken nog, alles dat wij kennen is zo een beetje uitgevonden door een man.
 
Pardon? Wie ben jij om te suggereren dat ik overdrijf? En met jonge mensen omga? 🤔 Over het brede perspectief zijn er gewoon volwassenen die dit op hun 30ste nog niet kunnen. Sterker nog het mannelijke geslacht anno hedendaags vergeleken 10 jaar terug is beschamend geworden.

en waar haal jij de flauwekul vandaan? Merendeel vrouw doet nog steeds alle huishoudelijke taken en voeding.

ik weet niet waar jij leeft, of welke bril jij op hebt. Maar iets gaat er goed mis.

sowieso aanhankelijkheid is een verderver voor ieder individu. Hele generaties naar de klote omdat niemand meer voor zichzelf kan zorgen.
Jezus man. Waarom zo aanvallend. Er gaat iets goed mis.. wat de fuck man. Zo kan je toch geen normale discussie voeren.

dag 👋🏻
 
Terug
Bovenaan