HET Corona-topic

[ljuv]

volgens mij mis je de nodige basiskennis over het onderwerp

Dat betwijfel ik, maar hoor ik natuurlijk graag! Zoals ik al zei ooit: zeker geen medische achtergrond en ben geen weledelgeleerde, dus ken geen moeilijke medische woordjes enzo gebruiken.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20062141v3

Hmmmm ja ook moeilijk. Mijn enige verweer is dat mijn bronnen toch wel aanzienlijk recenter zijn, en niet gepubliceerd in de eerste 2 maanden van de crisis. We zouden wel samen een goed vergelijkend literatuuronderzoek kunnen opzetten denk ik!

Tijdens replicatie van virusdeeltjes in besmette mensen ontstaan mutaties, bij een vaccinatie ontstaan geen mutaties. Lees het onderzoek.

Ah wel, ik bedoelde ongeveer hetzelfde, namelijk dat op voorhand al duidelijk was dat er mutaties van het virus zouden ontstaan waar de vaccins mogelijk niet of minder tegen beschermen. Omdat dat wel gewoon is hoe de meeste virussen werken...

Mensen die statistisch gezien nooit in het ziekenhuis belanden inenten is bij uitstek onnodig en zoals veel wetenschappers hadden voorzien (en ik hier postte), is het een belachelijk gevaarlijk experiment…

Maar hier vinden we elkaar gewoon niet. Statistisch gezien kun je niet toepassen in de praktijk... Hoe had je dit voor je gezien als we met deze vaccinatiegraad al belachelijk volle ic's hadden, zeg maar. Ik zie nog een heleboel doden erbij, en echt niet alleen 40 plussers... En nee, ik (en heel veel andere wetenschappers evengoed) geloof niet dat het vaccinatieprogramma zo ongelofelijk gevaarlijk is als jij met jouw bronnen schetst, omdat andere bronnen dat herhaaldelijk tegenspreken. Alleen de toekomst zal daar uitsluitsel over kunnen geven natuurlijk. But we have been over this! Hier denken we gewoon inherent anders over en das priem. Ik lees en luister wel de dingen die je daar over post want vind het wel erg interessant, maar ik ben er gewoon niet zodanig overtuigd. Mede hierom:

Het is trouwens van alle tijden, dat individuele artsen en/of andere wetenschappers contraire standpunten innemen t.o.v. het heersende paradigma. Dat betekent niet dat ze gelijk hebben. En al hebben ze gelijk, dan betekent het niet dat ze het meteen krijgen (Imre Lakatos). Daar is een paradigmashift voor nodig en die lijkt niet op handen.

‘jullie’ (hartjesogen & co.)

😂😂😂
Zo. Nu hoor je erbij muwhahahaaaaa.

 

[Big Dipper]

Goed, er waren dus 1,3 miljoen Engelsen met Long COVID, op een totaal aantal besmettingen van 12 of 14 miljoen (bron: https://coronavirus.data.gov.uk/details/cases met screenshot erbij van vandaag. Kies dan voor cijfers van England of van de hele UK. Al maakt het niet veel uit want het leeuwendeel van de besmettingen is in Engeland.)
Bekijk bijlage 34896
…
Dus 9 - 11% van de coronagevallen heeft Long COVID opgelopen in Engeland / UK. Dit klopt wel ongeveer met de Nederlandse schatting van 20%, omdat de UK de laatste weken zeer hoge besmettingsaantallen haalt vanwege Omikron. Die variant lijkt minder ziek te maken (🥳), maar niet te vroeg gejuicht: de variant is nog te kort bekend om iets te kunnen zeggen over de langetermijneffecten zoals kans op Long COVID.
Als we geluk hebben, gaan we ook in Nederland een daling zien in het percentage long COVID-gevallen, maar natuurlijk niet in de absolute aantallen. En als we pech hebben, blijkt die 20% Long COVID straks alsnog te kloppen… geen prettig vooruitzicht voor al die patiënten en ook niet voor onze maatschappij

Wat Geert Vandenbossche betreft: ik las dit artikel over zijn open brief van vorig jaar en heb daarna geen aandacht meer aan hem besteed: https://www.gezondheidenwetenschap....ef-tegen-coronavaccins#article-detail-wrapper

Het is trouwens van alle tijden, dat individuele artsen en/of andere wetenschappers contraire standpunten innemen t.o.v. het heersende paradigma. Dat betekent niet dat ze gelijk hebben. En al hebben ze gelijk, dan betekent het niet dat ze het meteen krijgen (Imre Lakatos). Daar is een paradigmashift voor nodig en die lijkt niet op handen.

Sorry, maar ik snap niets van jouw interpretatie.
1. Er staat Britten. Dus dat zijn de inwoners van Groot Brittanië.. oftewel UK.
2% daarvaan heeft longcovid.
20% van die 2% heeft daar veel last van staat er in het artikel.
2. Dan zeg je dat 9-11% wel klopt naar een schatting met 20% in NL ?

Je praat in prognoses die me doen denken aan het kabinet.. pessimistische interpretatie van statistieken tot doem modellen.


Dan baseer je je mening op iemand op één artikel uit april van afgelopen jaar.
In de tussentijd blijken dingen die hij gezegd heeft waarheid te zijn geworden.
"Het is trouwens van alle tijden, dat individuele artsen en/of andere wetenschappers contraire standpunten innemen t.o.v. het heersende paradigma. Dat betekent niet dat ze gelijk hebben. En al hebben ze gelijk, dan betekent het niet dat ze het meteen krijgen (Imre Lakatos). Daar is een paradigmashift voor nodig en die lijkt niet op handen."
Mkay?.. en zodra die 'op handen' is ga je er in mee?.
Ksnap het nut niet van die hele statement.

Mijn mening is dat velen lijden aan tunnelvisie..
Ze zijn mee met de angst cultuur die kunstmatig in stand wordt gehouden.
Er wordt lustig misbruik gemaakt van deze situatie door een eenzijdig beeld te schetsen, met een eenzijdige oplossing.
'And you are buying into it'.
Ziekte wordt zwz al jaren gecreëerd en in stand gehouden door farma.
Mbt covid:
Natuurlijke imuniteit, preventieve middelen en ventilatie worden veel te weinig aandacht aan geschonken.
Je mag me een complottheorist noemen omdat ik zie hoe de wereld ( achter de schermen ) werkt.
Het is pure onwil om deze situatie anders aan te pakken waardoor we zijn waar we nu zijn.
We zullen hier nog jaren voor moeten 'betalen'.
Hopelijk loopt het met een relatieve sisser af doordat het virus idd zwakker en endemisch wordt
en dan nog zijn we niet verlost van dit destructieve wanbeleid wat al loopt sinds voor covid.
Om je eerdere vraag te beantwoorden:
Ja, als ik moet kiezen kies voor de Jeugd of de 80 plussers
dan kies ik voor de gezondheid van de eerste want zij moeten ook een kans krijgen om zich mentaal en sociaal te kunnen ontwikkelen
en nog even te genieten voordat ze de kar moeten trekken in deze maatschappij.

 

[Big Dipper]

De titel is mss wat suggestief maar gesprek dit is zowel exemplarisch als educatief.

Thomas Bollen in gesprek met Rens van de Schoot, hoogleraar methode en statistiek, over het gebruik van modellen in het coronabeleid.

 

[ljuv]

Mijn mening is dat velen lijden aan tunnelvisie..

Maar jouw tunnelvisie is beter dan de mijne...?

Ze zijn mee met de angst cultuur die kunstmatig in stand wordt gehouden.
Er wordt lustig misbruik gemaakt van deze situatie door een eenzijdig beeld te schetsen, met een eenzijdige oplossing.
'And you are buying into it'.

Want dit is precies hoe ik over jouw gebrabbel verpakt als mening denk... Al snap ik he-le-maal waar je vandaan komt en hoe je in een tunnelvisie als de jouw verzijld raakt hoor, zie bovenstaande over media.

Ziekte wordt sws al jaren gecreëerd en in stand gehouden door farma.

Ja, fuck kapitalisme. Als je dit soort problemen goed overziet, zie je volgens mij ook wel dat dit niet alleen een kwestie is van de poppetjes veranderen die aan de knopjes draaien (zoals die in het demissionaire kabinet, maar ook internationaal), maar dat dit alleen met systeemverandering kan worden opgelost. Jij en ik houden dit namelijk net zo goed in stand als wie dan ook.

Je mag me een complottheorist noemen omdat ik zie hoe de wereld ( achter de schermen ) werkt.

Okay can do in het vervolg!
En hoe de wereld achter de schermen werkt weet je omdat een paar mensen op het world wide webzzz er wat over roepen, of omdat je relevante ervaring hebt in internationale beleidskunde waaruit blijkt dat (internationale) overheden een dubbele agenda hebben om ons 'burgers' te ruineren? Als je zo overtuigd bent hiervan verwacht ik wel dat je je oordeel op iets meer dan een paar podcasts of internetartikelen baseert. Ik baseer mijne op mijn 4-5 jaar opleiding en zou jou niet kunnen vertellen hoe het precies achter de schermen eraan toe gaat.

Natuurlijke imuniteit, preventieve middelen en ventilatie worden veel te weinig aandacht aan geschonken.
Het is pure onwil om deze situatie anders aan te pakken waardoor we zijn waar we nu zijn.
We zullen hier nog jaren voor moeten 'betalen'.
Hopelijk loopt het met een relatieve sisser af doordat het virus idd zwakker en endemisch wordt
en dan nog zijn we niet verlost van dit destructieve wanbeleid wat al loopt sinds voor covid.

Kijk, hierin, 100% eens! Kan wel huilen n.a.v. Rutte III en schaam me rót voor Rutte IV en dat exact dezelfde mensen de boel weer mogen vernaggelen. Er zijn wel dingen waar ik me meer druk om maak dan het coronabeleid, al heeft die ook dúídelijk te wensen over gelaten. Dat ik pro vaccinatie en pro maatregelen ben, betekent dus ook NIET dat ik achter het huidige (achtelijk rechtse) beleid in het algemeen sta.

Ja, als ik moet kiezen kies voor de Jeugd of de 80 plussers
dan kies ik voor de gezondheid van de eerste want zij moeten ook een kans krijgen om zich mentaal en sociaal te kunnen ontwikkelen
en nog even te genieten voordat ze de kar moeten trekken in deze maatschappij.

Hi! De jeugd hier! Ik kan je vertellen dat ik al heel de week plat gegooid word met appjes van mensen die of besmet zijn, of in quarantaine moeten ivm huisgenoten oid die besmet zijn. Ik denk zonder grap dat in geen enkele van mijn groepsapps er níémand besmet is op het moment. Dus ja, ook jongeren kunnen wel doen alsof covid niet bestaat, schijt hebben en feesten, maar dat betekent niet dat we er niet mee geconfronteerd worden. Het IS er gewoon en het is focking zuur. En nee, de meesten zullen er niet aan overlijden, maar ook mijn eigen besmetting was geen feestje kan ik je vertellen. Daarnaast kunnen wij het ook overdragen aan onze ouders, grootouders, de buuf, weet ik het wat en zo meer ziekenhuisopnames veroorzaken. "Kiezen" voor de jongeren is dus zo simpel niet, omdat je daarmee anderen in de maatschappij niet 1, maar 2 stappen terugzet. Had ik de afgelopen 2 jaar liever vaker de ogen uit mijn kop gesnoven of liters bier in mijn keel gegooid op korpsfeestjes? Sure! Had ik liever meer vrienden gehad die niet 9 maanden na hun besmetting nog moeite hadden de trap op te komen? Inderdaad! Ook! Los van het feit dat ik vind dat je ouderen en zwakkeren in de samenleving niet koste wat het kost moet beschermen, vind ik ZEKER niet dat je ze tbv plezier van jongeren mag laten sterven. De "want" in je zin klopt dan ook niet. Je hoeft niet te kiezen tussen de (fysieke!) gezondheid van beiden groepen, maar de gezondheid van de 1 en het "genot" van de ander (genot tussen aanhalingstekens want ook ik zie wat dit met de mentale gezondheid van mij en mijn omgeving doet - maar dit is mijns inziens nog altijd beter dan mensen laten sterven).

Ik vond de discussie tussen jou en @debkb een van de betere in de coronatopics in tijden... maar met deze post verdwijnt dat toch wel weer een beetje als sneeuw voor de zon, heel eerlijk gezegd. Je doet erg veel aannames over mensen met een andere mening dan jij zonder verder heel inhoudelijke weerleggingen, en ik heb mijn twijfels over hoe terecht dat is.

Ik daag een ieder uit de informatie uit de onderstaande podcast te weerleggen.

Hier wil ik me ooit nog wel eens aan wagen als ik meer tijd heb! 3 uur is wel god alle jeuzes lang haha.

 

[Big Dipper]

@ljuv

Bedankt voor je jeugdige bijdrage.

Ik lees hier verder nagenoeg niets, postte in principe alleen maar dingen.
en ging recentelijk het gesprek aan met debkb.

De bovenstaande podcast ondersteunt een mening die ik al had.
Waarom zou zoiets niet als legitieme informatiebron kunnen dienen?
Juist omdat het informatie is die je niet op Nederland 1, 2 of 3 voor ogen krijgt.
Zoals je al hebt kunnen lezen lees ik ook wat de overheid post en reken zelf dingen na.
Ik post niet alles wat ik zie en lees want dat lijkt me niet per se bevorderlijk
maar als je nieuwsgierig bent kan ik dat wellicht vaker doen.
De rust in m'n eigen koppie is belangrijker dan hier mensen overtuigen.

Om je vraag te beantwoorden, ja, mijn tunnelvisie is 'beter' dan de jouwe, want ik kijk ook achteruit en die gaat verder terug dan jij
Als je oplet zijn mijn opmerkingen zorgvuldig geformuleerd zodat er ruimte open blijft voor andere meningen.
De aannames waar je het over hebt zijn allemaal gebaseerd op informatie die niet door een willekeurige podcast gevormd zijn.
Ik heb recent een pagina van de rijksoverheid, van nu.nl, een viroloog en ja, van Joe Rogan en één van de nieuwe wereld gepost en jii beticht me dat ik m'n al m'n theoriën op podcasts en internetartikelen baseer.
Ja klopt, en medische artikelen, en vakbladen voor huisartsen, en The lancet en rechtzaken en idd gedegen kritische journalistiek debkb ( het bestaat idd ) etc. etc.
Zelfs van de CDC, want op hun website staat ook hoeveel mensen er aan het vaccin gestorven zijn.
Uiteraard met een disclaimer dat het nooit nooit nooit bewezen kan worden dat die mensen 'toevallig' na afzienbare tijd na het krijgen van het vaccin stierven.
Maar die vlieger gaat even hard op mensen die met/door covid overlijden.
Waar haal jij je info dan, de krant, of op school? Want ja, daar leer je idd hoe de wereld in elkaar steekt.
Niet lullig bedoeld verder, je kan er een hoop leren, vaak erg gericht.

Los van het feit dat ik vind dat je ouderen en zwakkeren in de samenleving niet koste wat het kost moet beschermen, vind ik ZEKER niet dat je ze tbv plezier van jongeren mag laten sterven. De "want" in je zin klopt dan ook niet. Je hoeft niet te kiezen tussen de (fysieke!) gezondheid van beiden groepen, maar de gezondheid van de 1 en het "genot" van de ander (genot tussen aanhalingstekens want ook ik zie wat dit met de mentale gezondheid van mij en mijn omgeving doet - maar dit is mijns inziens nog altijd beter dan mensen laten sterven).

Die mag je bd debkb neerleggen.
Snap je?

Ik zeg niet dat 'jullie' van de oudjes af willen. Ik zeg dat dat een gevolg is van wat jullie willen.

Je doet erg veel aannames over mensen met een andere mening dan jij zonder verder heel inhoudelijke weerleggingen, en ik heb mijn twijfels over hoe terecht dat is.

Okay, welke aannames doel je op dan?
1. Dat ze het grote geheel niet zien, niet lang genoeg op aarde zijn om cynisch te zijn ofwel van nature geen inzicht hebben? hmmm.
2. Dat er veel mensen aan tunnelvisie lijden?
Nou, inderdaad zeer twijfelachtige aannames.


Zeg, waar zijn de info en data ter ondersteuning van jouw aannames btw?


Tot slot, serieuze vraag: Waarom neem je in een prik met een middel waarvan nog geen lange termijn data is terwijl je natuurlijk immuniteit hebt?
Er is informatie te vinden over natuurlijke immuniteit mbt tot Sars-CoV-I en mensen die 16 jaar later nog steeds natuurlijke immuniteit hebben.

Nota bene.
Je legt me trouwens dingen in de mond.

Okay can do in het vervolg!
En hoe de wereld achter de schermen werkt weet je omdat een paar mensen op het world wide webzzz er wat over roepen, of omdat je relevante ervaring hebt in internationale beleidskunde waaruit blijkt dat (internationale) overheden een dubbele agenda hebben om ons 'burgers' te ruineren?*

* Dit heb ik nergens gezegd.
Het is mijns inziens een combinatie van onkunde, hebzucht, patronen en ego.

​

 

[Don Draper]

Blij dat ik CNN aan kan zetten zonder een vreselijke covid besmettingen en doden meter op het scherm.

Ja misschien is het al lang weg hoor. Maar heb ze echt geboycot ervoor. Totaal onkijkbaar was dat en onmenselijk hoe de media corona de strot hebben gedouwd in mensen. Zijn zelfs mensen die vinden dat we terug moeten naar de berichtgevingen van begin 2020 om de urgentie weer terug te brengen onder de bevolking. Enge mensen zijn dat.

 

[ljuv]

Bedankt voor je jeugdige bijdrage.

Kan het je nog wel wat makkelijker maken dit soort uitspraken te doen hoor:

@ljuv

Bedankt voor je jeugdige bijdrage.

Ik lees hier verder nagenoeg niets, postte in principe alleen maar dingen.
en ging recentelijk het gesprek aan met debkb.

De bovenstaande podcast ondersteunt een mening die ik al had.
Waarom zou zoiets niet als legitieme informatiebron kunnen dienen?
Juist omdat het informatie is die je niet op Nederland 1, 2 of 3 voor ogen krijgt.
Zoals je al hebt kunnen lezen lees ik ook wat de overheid post en reken zelf dingen na.
Ik post niet alles wat ik zie en lees want dat lijkt me niet per se bevorderlijk
maar als je nieuwsgierig bent kan ik dat wellicht vaker doen.
De rust in m'n eigen koppie is belangrijker dan hier mensen overtuigen.

Om je vraag te beantwoorden, ja, mijn tunnelvisie is 'beter' dan de jouwe, want ik kijk ook achteruit en die gaat verder terug dan jij
Als je oplet zijn mijn opmerkingen zorgvuldig geformuleerd zodat er ruimte open blijft voor andere meningen.
De aannames waar je het over hebt zijn allemaal gebaseerd op informatie die niet door een willekeurige podcast gevormd zijn.
Ik heb recent een pagina van de rijksoverheid, van nu.nl, een viroloog en ja, van Joe Rogan en één van de nieuwe wereld gepost en jii beticht me dat ik m'n al m'n theoriën op podcasts en internetartikelen baseer.
Ja klopt, en medische artikelen, en vakbladen voor huisartsen, en The lancet en rechtzaken en idd gedegen kritische journalistiek debkb ( het bestaat idd ) etc. etc.
Zelfs van de CDC, want op hun website staat ook hoeveel mensen er aan het vaccin gestorven zijn.
Uiteraard met een disclaimer dat het nooit nooit nooit bewezen kan worden dat die mensen 'toevallig' na afzienbare tijd na het krijgen van het vaccin stierven.
Maar die vlieger gaat even hard op mensen die met/door covid overlijden.
Waar haal jij je info dan, de krant, of op school? Want ja, daar leer je idd hoe de wereld in elkaar steekt.
Niet lullig bedoeld verder, je kan er een hoop leren, vaak erg gericht.


Die mag je bd debkb neerleggen.
Snap je?



Okay, welke aannames doel je op dan?
1. Dat ze het grote geheel niet zien, niet lang genoeg op aarde zijn om cynisch te zijn ofwel van nature geen inzicht hebben? hmmm.
2. Dat er veel mensen aan tunnelvisie lijden?
Nou, inderdaad zeer twijfelachtige aannames.


Zeg, waar zijn de info en data ter ondersteuning van jouw aannames btw?


Tot slot, serieuze vraag: Waarom neem je in een prik met een middel waarvan nog geen lange termijn data is terwijl je natuurlijk immuniteit hebt?
Er is informatie te vinden over natuurlijke immuniteit mbt tot Sars-CoV-I en mensen die 16 jaar later nog steeds natuurlijke immuniteit hebben.

Nota bene.
Je legt me trouwens dingen in de mond.



* Dit heb ik nergens gezegd.
Het is mijns inziens een combinatie van onkunde, hebzucht, patronen en ego.

​

NIETUS NIETUS NIETUS.

 

[ljuv]

Ik ben trouwens ook inhoudelijk aan het reageren, maar twijfel nu of ik wel moet blijven tutoyeren. Ben ook zo jeugdig en zou niet willen dat mensen me niet serieus nemen daardoor...

 

[ljuv]

De bovenstaande podcast ondersteunt een mening die ik al had.
Waarom zou zoiets niet als legitieme informatiebron kunnen dienen?

Nee nee, podcasts kunnen absoluut als zeer goede informatiebronnen dienen, dat is ook echt totaal niet wat ik bedoelde. Ik ben zelf een enorm podcast fan, maar vind het wel belangrijk in de gaten te houden dat ik deze meer als "column" dan als "waarheid" beschouw. Zeker bij opinimakers als Joe Rogan, die hun mening erg vaak als waarheid verkondigen. Er zijn ook zeker podcasts die wel onafhankelijke informatie willen geven, maar dat zijn er een hand vol. Wat ik wel bedoelde: Ik vind het bijzonder als men uitspraken doet over 'de wereldorde' op basis van alleenmaar tweede- of meerderehandse informatie. Zeker als dit verkondigt wordt op een forum, of welke plek dan ook, als waarheid.

Juist omdat het informatie is die je niet op Nederland 1, 2 of 3 voor ogen krijgt.

Jawel hoor, deze podcasts zijn geheel makkelijk te vinden in Nederland en is vaak toegankelijker voor de meeste mensen dan simpele informatie van de overheid. Zie @Don Draper's post over media daarvoor...
Edit: oeps, ik zie nu dat ik deze zin verkeerd begreep. Is inderdaad een mening die iemand die bij de NPO werkt niet snel zal hebben, laat staan verkondigen.

Om je vraag te beantwoorden, ja, mijn tunnelvisie is 'beter' dan de jouwe, want ik kijk ook achteruit en die gaat verder terug dan jij

Mijn leeftijd staat volledig los van het feit dat ik het analytisch vermogen heb om verder terug te kijken dan, ik noem maar wat, maart 2020. Jammer dat u de noodzaak ziet mijn leeftijd als iets negatiefs aan te halen in een discussie, maar dat zegt meer over u dan over mij. Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat mijn ervaring als 24-jarige even waardevol is als uw ervaring als (geen idee eigenlijk - ouder dan ik) en we veel van elkaars ervaring en waarneming kunnen leren.

jii beticht me dat ik m'n al m'n theoriën op podcasts en internetartikelen baseer.

Ik beticht u helemaal nergens van, ik stelde u een vraag. Al dan niet in een beetje een sarcastische vorm... Ik was inderdaad benieuwd waar u dit beeld dan wel op baseert.

Om je vraag te beantwoorden, ja, mijn tunnelvisie is 'beter' dan de jouwe, want ik kijk ook achteruit en die gaat verder terug dan jij

Dit was echter een beetje een retorische vraag, want natuurlijk is geen enkele tunnelvisie iets positiefs.

Als je oplet zijn mijn opmerkingen zorgvuldig geformuleerd zodat er ruimte open blijft voor andere meningen.

Als u oplet leest u dat de mijne dat ook waren, of dat heb ik minstens getracht te bereiken. Netzoals bij mijn vorige bijdragen in dit topic trouwens.

Waar haal jij je info dan, de krant, of op school? Want ja, daar leer je idd hoe de wereld in elkaar steekt.
Niet lullig bedoeld verder, je kan er een hoop leren, vaak erg gericht.

Ik haal mijn informatie van meerder bronnen ja. Het stukje internationale beleidskunde komt inderdaad voornamelijk vanuit mijn bachelor- en masteropleiding, maar ik lees ook erg graag de krant, wetenschappelijke artikelen, opiniestukken, boeken. Zoals ik al aangaf, luister ik ook graag podcasts... Daarnaast ben ik ook wel gewoon 10+ jaar aan het werk... Daarvan wellicht maar een jaar of 4 relevant in het sociaal domein, maar tis niet dat ik niets gezien heb van de wereld ofzo. Ik lees dat u het niet lullig bedoelt, maar eigenlijk vind ik het toch rete genânt dit te moeten zeggen puur omdat u mijn bijdrage niet als relevant ziet op basis van het feit dat ik jonger ben.

Die mag je bd debkb neerleggen.
Snap je?

Snap ik, excuses dat ik je een discussie ontnam @debkb.

Okay, welke aannames doel je op dan?
1. Dat ze het grote geheel niet zien, niet lang genoeg op aarde zijn om cynisch te zijn ofwel van nature geen inzicht hebben? hmmm.
2. Dat er veel mensen aan tunnelvisie lijden?
Nou, inderdaad zeer twijfelachtige aannames.

Ja, ik vind dit wel behoorlijk twijfelachtige aannames die u doet over forummers die net als u begaan zijn met de maatschappij, en juist daarom in dit topic terecht komen. Dat ik en anderen niet denken als u maakt onze visie nog geen tunnelvisie. Dat u andere conclusies trekt uit de beschikbare informatie betekent niet dat wij, of ik, van nature geen inzicht hebben, niet cynisch zijn, of niet lang genoeg hebben geleefd om een mening te hebben. Ik ben het absoluut hartstikke helemaal eens dat ik nog veel te leren heb (geen probleem ook trouwens, doe ik graag), maar u duidelijk ook.

Zeg, waar zijn de info en data ter ondersteuning van jouw aannames btw?

Ehhhh - voor zover ik lees heb ik alleen mijn eigen ervaring en mening gegeven. Als er iets is wat ik verder moet onderbouwen met data of bronnen hoor ik dat graag hoor, maar ik heb geloof ik niets als feit verkondigt nog.

Tot slot, serieuze vraag: Waarom neem je in een prik met een middel waarvan nog geen lange termijn data is terwijl je natuurlijk immuniteit hebt?

Omdat ik niet bang ben voor het vaccin, maar wel bang ben dat de ziekenhuizen opnieuw overlopen, met veel doden en een nog meer overbelaste zorg als gevolg. Ook wil ik mijn omgeving niet onnodig een risico toebrengen. Daarnaast wil ik er zoveel mogelijk aan bijdragen weer zo snel mogelijk terug te kunnen keren een samenleving waarbij al onze vrijheden weer terug zijn. Ik weet dat er risico's aan het vaccin zitten, en ook ik heb een maandje niet gemenstrueerd na de eerste prik. Maar ik vind de risico's zo danig klein, en de voordelen zijn mij zo ongelofelijk veel meer waard, dat mijn kosten-baten analyse hierop uitkwam.

Er is informatie te vinden over natuurlijke immuniteit mbt tot Sars-CoV-I en mensen die 16 jaar later nog steeds natuurlijke immuniteit hebben.

Dat zou enorm mooi zijn! Toch is er ook informatie te vinden dat men meermaals besmet raakt en heb ik dit ook gezien bij mijn eigen moeder. Dat risico wil ik niet nemen.

* Dit heb ik nergens gezegd.
Het is mijns inziens een combinatie van onkunde, hebzucht, patronen en ego.

Bedankt voor deze opheldering! Hierin kan ik u eigenlijk helemaal vinden, al denk ik niet dat overheden het grootste probleem zijn of hier 'het meeste' last van hebben, zegmaar.

Je legt me trouwens dingen in de mond.

Sorry, mijn schrijfstijl is wellicht wat sarcastisch naar uw smaak. Zo is mijn vorige bijdrage niet bedoeld en ik heb geprobeerd meer rekening daarmee te houden in deze post.

De rust in m'n eigen koppie is belangrijker dan hier mensen overtuigen.

Dit met uitstek. Ik zou ook niet willen dat u zich rot zou voelen om een coronadiscussie met iemand die niet eens de oliecrisis heeft meegemaakt. Dat zou pas echt genânt zijn.

Oja het moet wel leuk blijven he! TIETEN!!!!

 

[debkb]

Sorry, maar ik snap niets van jouw interpretatie.
1. Er staat Britten. Dus dat zijn de inwoners van Groot Brittanië.. oftewel UK.*
2% daarvaan heeft longcovid.
20% van die 2% heeft daar veel last van staat er in het artikel.
2. Dan zeg je dat 9-11% wel klopt naar een schatting met 20% in NL ?

Pardon, dan drukte ik me niet duidelijk genoeg uit. De verwarring ontstaat misschien omdat "20%" twee keer terugkomt in de argumentatie:
- 20% van de 1,3 miljoen Britten met Long Covid heeft er veel last van
- 20% van de Nederlandse Coronapatiënten heeft Long Covid

Je leek het punt te willen maken dat de Nederlandse statistieken niet zorgvuldig zijn. Ik was benieuwd of de Britse cijfers een beetje corresponderen met de Nederlandse, en wilde een punt maken van de ernst van Long Covid voor de maatschappij en het economisch verkeer.
Wat we weten:
- Populatie GB: 67,2 miljoen
- Aantal cases: 14 miljoen
- Aantal Britse cases Long Covid: 1,3 miljoen
- Dus 1,3/14 = ± 10% van de Britse cases heeft Long Covid. Dat is inderdaad zo'n 2% van de bevolking
- Nederlandse RIVM zegt: 20% van de coronagevallen heeft Long Covid.

Ik wilde weten: wat zou het verschil in Long Covid-percentage tussen NL en GB populatie kunnen verklaren?
Ik gaf daarvoor als mogelijke verklaring:
1. Het aantal besmettingen is in Engeland de laatste maand pijlsnel gestegen. Eerder en hoger dan in Nederland, door de opkomst van Omikron en het ontbreken van vergaande maatregelen in GB. Omikron lijkt minder zeer ernstige gevallen op te leveren, dus misschien(? laten we het hopen!) ook wel minder Long Covid. Als het zo is dat Omikron minder Long Covid veroorzaakt, dan zullen we dat op termijn ook in de Nederlandse cijfers terugzien. Dan daalt 'onze' 20% Long Covid.
2. Het kan ook zijn dat het, ook in Groot-Brittannië, nog te vroeg is om de stijgende besmettingscijfers terug te zien in de Long Covid-statistieken. In dat geval zal het Engelse percentage Long-Covidgevallen zeer binnenkort gaan stijgen.

* Britten en Engelsen wordt nog wel eens door elkaar gehaald; ook door webredacties, vandaar dat ik er een klein voorbehoud bij plaatste. Maar 12 miljoen Engelsen vs 14 miljoen Britten besmet... dat is geen wereld van verschil, dus de som klopt sowieso ongeveer.

Dan baseer je je mening op iemand op één artikel uit april van afgelopen jaar.
In de tussentijd blijken dingen die hij gezegd heeft waarheid te zijn geworden.

Kan best zijn dat hij dingen heeft gezegd die waar bleken te zijn... overkomt mij ook wel eens, dat ik de waarheid spreek of me waag aan een voorspelling die blijkt te kloppen. Maar lees die brief aan WHO nog eens, waarop mijn linkje een rebuttal is. Zien we dan hetzelfde?
1. Dat hij fel van leer trekt tegen vaccins die wel degelijk bewezen effectief zijn (kijk naar de dalende ziekenhuisopnames en sterftecijfers in landen met een hoge vaccinatiegraad)
2. Dat hij een nog niet bestaand vaccin dat NK-cellen moet trainen presenteert als natúúrlijk de beste oplossing voor deze pandemie.

Dat doet me denken aan de tegenstanders van windturbines op land die roepen "We moeten gewoon thorium kerncentrales bouwen". Wat ze er niet bij zeggen is dat thoriumcentrales nog helemaal niet bestaan, en dat het wrs. tot 2030 duurt voordat de eerste thoriumcentrales gebouwd zouden kunnen worden. Waarom zou je een dergelijk standpunt over kerncentrales serieus nemen? Laat eerst maar eens wat zien! Voor Vandenbossche hetzelfde: laat eerst eens wat zien. Dan praten we verder.

Daar is een paradigmashift voor nodig en die lijkt niet op handen."
Mkay?.. en zodra die 'op handen' is ga je er in mee?.
Ksnap het nut niet van die hele statement.

Het statement heeft nut omdat het aangeeft hoe futiel het is om het paradigma van "Vaccineren plus maatregelen tegen pandemie" te proberen aan te vallen. Het is namelijk bewezen werkzaam. Niet om de ziekte uit te roeien, wel om de besmettingen te temperen en individuele prognoses te verbeteren. De wetenschappelijke kennis rond Covid groeit nog wekelijks en nieuwe kennis & inzichten zullen (hopelijk) leiden tot nieuwe, betere maatregelen. Betere ventilatie op scholen bijvoorbeeld. Is nog niet overal voorhanden maar het inzicht is inmiddels wel dat scholen daar iets mee moeten.
Naarmate het huidige paradigma wordt geschraagd door meer kennis, maatregelen, gewoonten en tools zoals vaccins en medicatie, wordt het paradigma logger. Het is nog steeds relatief makkelijk om nieuwe kennis aan het paradigma toe te voegen, bijvoorbeeld over de onwerkzaamheid van hydroxychloroquine. Maar het is niet meer zomaar mogelijk om het hart van het paradigma uit te snijden, te weten: vaccinatie helpt tegen het virus.

De argumenten van Vandenbossche dat vaccinatie niet helpt tegen besmetting en alleen symptomen bestrijdt maar niet het virus, worden weersproken door andere wetenschappers. Met mijn boerenverstand vind ik zijn redenatie ook nogal onnavolgbaar: hoe zou een vaccin, dat ons immuunsysteem traint op het herkennen van een spike-eiwit, er in hemelsnaam voor kunnen zorgen dat we minder symptomen van de ziekte hebben, zonder het virus aan te pakken? Wat doet een vaccin dan wel? En waarom zou dit vaccin dan opeens een heel ander werkingsmechanisme hebben dan andere vaccins zoals tegen malaria, polio etc etc?

Om het hart van een paradigma aan te vallen is het niet genoeg om te beweren dat iets niet werkt zoals we nu denken dat het werkt. Je moet met betere verklaringen komen voor alle kernpunten van het paradigma. En dat lukt Vandenbossche niet. Laat hem eerst maar eens wetenschappelijke medestanders vinden die zijn paradigma helpen ontwikkelen en dan kan de wetenschappelijke wereld er over bakkeleien welk paradigma de grootste voorspellende waarde heeft. Vandenbossche verdient het in dit stadium simpelweg niet om op het schild gehesen te worden.

Mbt covid:
Natuurlijke imuniteit, preventieve middelen en ventilatie worden veel te weinig aandacht aan geschonken.

De helft van de Nederlanders boven de 50 heeft een chronische aandoening die het beloop van een coronabesmetting kan verergeren. Voor hen, en voor iedereen met een gecompromitteerd immuunsysteem is natuurlijke immuniteit een zeer risicovolle strategie.
Alle onderzoeken wijzen uit dat er geen duidelijk werkzame preventieve middelen voorhanden zijn. Zorgen voor een gezond lichaamsgewicht en een goede conditie lijkt nog het beste te werken, maar dan vooral omdat je daarmee je uitgangspositie verbetert voor het geval je besmet raakt. Het betekent niet dat daardoor de besmetting automatisch milder verloopt. Deze gezonde levensstijl zou voor veel mensen een radicale wijziging van gewoonten en eetpatronen betekenen. De meeste mensen kunnen dat niet, en dat is ontzettend jammer.

Ja, als ik moet kiezen kies voor de Jeugd of de 80 plussers
dan kies ik voor de gezondheid van de eerste want zij moeten ook een kans krijgen om zich mentaal en sociaal te kunnen ontwikkelen
en nog even te genieten voordat ze de kar moeten trekken in deze maatschappij.

Als het gaat om leven of dood, ben ik het met je eens. Maar het gaat nu alleen bij de 80+ers om leven of dood. De jongeren krijgen nog veel tijd om te herstellen van deze enorme tegenslag. De ouderen niet.

 

[debkb]

Thomas Bollen in gesprek met Rens van de Schoot, hoogleraar methode en statistiek, over het gebruik van modellen in het coronabeleid.

Hier ben ik wel benieuwd naar. 45 minuten, dat gaat nog net...

 

[Moestuinier]

 

[Zoraa]

Bekijk bijlage 35005

Shit zo had ik het nog nooit bekeken. Nu zie ik het ook, we worden allemaal in het ooitje genomen. Zwart op wit dit bewijst het echt

 

[debkb]

De titel is mss wat suggestief maar gesprek dit is zowel exemplarisch als educatief.

Thomas Bollen in gesprek met Rens van de Schoot, hoogleraar methode en statistiek, over het gebruik van modellen in het coronabeleid.

Goed, ik heb dit gesprek geluisterd en er precies niets van geleerd omdat ik dit allemaal al wist. Prima onderhoudend verder, daar niet van, maar ik neem aan dat je een bedoeling had met dit filmpje. Welke?

 

[MDMAZIING]

 

[Mevrouw Pløp]

Shit zo had ik het nog nooit bekeken. Nu zie ik het ook, we worden allemaal in het ooitje genomen. Zwart op wit dit bewijst het echt

In het ooitje? Gadverdamme!

In het ootje hoop ik!

 

[debkb]

Het schijnt dat 'In het O'tje genomen worden' vroeger op Vindicat een hele concrete betekenis had: op het dak stond een grote lichtreclame van Hooghoudt graanjenever... en als je het dak op wist te komen, kon je je scharrel daar letterlijk ín een van de O's nemen...

Zal wel een broodje aap-verhaal zijn, maar... Weten jullie trouwens waar de uitdrukking 'broodje aap' vandaan komt? Dat zit dus zo...

 

[Big Dipper]

Omdat ik niet bang ben voor het vaccin, maar wel bang ben dat de ziekenhuizen opnieuw overlopen, met veel doden en een nog meer overbelaste zorg als gevolg. Ook wil ik mijn omgeving niet onnodig een risico toebrengen. Daarnaast wil ik er zoveel mogelijk aan bijdragen weer zo snel mogelijk terug te kunnen keren een samenleving waarbij al onze vrijheden weer terug zijn. Ik weet dat er risico's aan het vaccin zitten, en ook ik heb een maandje niet gemenstrueerd na de eerste prik. Maar ik vind de risico's zo danig klein, en de voordelen zijn mij zo ongelofelijk veel meer waard, dat mijn kosten-baten analyse hierop uitkwam.


Dat zou enorm mooi zijn! Toch is er ook informatie te vinden dat men meermaals besmet raakt en heb ik dit ook gezien bij mijn eigen moeder. Dat risico wil ik niet nemen.

Bedankt voor de interactie maar er valt van lieverlee steeds meer te verklaren, nuanceren, recht te zetten, ontzenuwen etc. over wie er wat zei en hoe het werd bedoeld op deze manier.
Daarvoor ben ik niet.
Ik was überhaupt niet van plan de discussie met wie dan ook aan te gaan, ook niet met debkb.

Dus wat betreft het vaccin.
Okay, ik kan er met m'n hoofd niet bij.
Ik sprak vandaag een buurvrouw die ook problemen kreeg met haar menstruatie
en zo ken ik nog meer persoonlijke verhalen uit mijn directe omgeving van verlamming tot overlijden.
Het voorkomt transmissie toch ook niet volledig?
Je doet het dan voor die bepoaalde procenten?
Het is jouw keuze.
Je medeleven en toewijding aan je medemens ís bewonderenswaardig.
Hopelijk is het het inderdaad waard op termijn.

Pardon, dan drukte ik me niet duidelijk genoeg uit. De verwarring ontstaat misschien omdat "20%" twee keer terugkomt in de argumentatie:
- 20% van de 1,3 miljoen Britten met Long Covid heeft er veel last van
- 20% van de Nederlandse Coronapatiënten heeft Long Covid

Je leek het punt te willen maken dat de Nederlandse statistieken niet zorgvuldig zijn. Ik was benieuwd of de Britse cijfers een beetje corresponderen met de Nederlandse, en wilde een punt maken van de ernst van Long Covid voor de maatschappij en het economisch verkeer.
Wat we weten:
- Populatie GB: 67,2 miljoen
- Aantal cases: 14 miljoen
- Aantal Britse cases Long Covid: 1,3 miljoen
- Dus 1,3/14 = ± 10% van de Britse cases heeft Long Covid. Dat is inderdaad zo'n 2% van de bevolking
- Nederlandse RIVM zegt: 20% van de coronagevallen heeft Long Covid.

Ik wilde weten: wat zou het verschil in Long Covid-percentage tussen NL en GB populatie kunnen verklaren?
Ik gaf daarvoor als mogelijke verklaring:
1. Het aantal besmettingen is in Engeland de laatste maand pijlsnel gestegen. Eerder en hoger dan in Nederland, door de opkomst van Omikron en het ontbreken van vergaande maatregelen in GB. Omikron lijkt minder zeer ernstige gevallen op te leveren, dus misschien(? laten we het hopen!) ook wel minder Long Covid. Als het zo is dat Omikron minder Long Covid veroorzaakt, dan zullen we dat op termijn ook in de Nederlandse cijfers terugzien. Dan daalt 'onze' 20% Long Covid.
2. Het kan ook zijn dat het, ook in Groot-Brittannië, nog te vroeg is om de stijgende besmettingscijfers terug te zien in de Long Covid-statistieken. In dat geval zal het Engelse percentage Long-Covidgevallen zeer binnenkort gaan stijgen.

* Britten en Engelsen wordt nog wel eens door elkaar gehaald; ook door webredacties, vandaar dat ik er een klein voorbehoud bij plaatste. Maar 12 miljoen Engelsen vs 14 miljoen Britten besmet... dat is geen wereld van verschil, dus de som klopt sowieso ongeveer.

👍

Kan best zijn dat hij dingen heeft gezegd die waar bleken te zijn... overkomt mij ook wel eens, dat ik de waarheid spreek of me waag aan een voorspelling die blijkt te kloppen. Maar lees die brief aan WHO nog eens, waarop mijn linkje een rebuttal is. Zien we dan hetzelfde?
1. Dat hij fel van leer trekt tegen vaccins die wel degelijk bewezen effectief zijn (kijk naar de dalende ziekenhuisopnames en sterftecijfers in landen met een hoge vaccinatiegraad)

Ik zou aan cherrypicking kunnen doen maar dit is letterlijk de eerste link die ik open.

Corona wereldwijd – cijfers over het coronavirus in alle landen op een rij

Alle landen in de wereld publiceren dagelijks cijfers over de uitbraak van het coronavirus. Maar in elk land zijn de problemen weer anders en bevindt de crisis zich in een andere fase. Hoe moeten we de statistieken met elkaar vergelijken?

www.volkskrant.nl

Bij mijn weten heeft Afrika een zeer lage vaccinatie graad.

2. Dat hij een nog niet bestaand vaccin dat NK-cellen moet trainen presenteert als natúúrlijk de beste oplossing voor deze pandemie.

Zoals je zelf stelde heeft iedereen wel eens per ongeluk gelijk.
Zo ben ik het ook bewust met bepaalde dingen juist niet eens.
Over dat niet bestaande vaccin heb ik vooralsnog geen mening.
Novavax zou ook een vaccin zijn dat op de traditionele manier gefabriceerd is.
Net zoals met het griepvaccin zal het allemaal wel hit and miss zijn.
Ieder jaar gokken ze op een bepaalde samenstelling.
Ik gok nog even liever op m'n eigen immuunsysteem.

Dat doet me denken aan de tegenstanders van windturbines op land die roepen "We moeten gewoon thorium kerncentrales bouwen". Wat ze er niet bij zeggen is dat thoriumcentrales nog helemaal niet bestaan, en dat het wrs. tot 2030 duurt voordat de eerste thoriumcentrales gebouwd zouden kunnen worden. Waarom zou je een dergelijk standpunt over kerncentrales serieus nemen? Laat eerst maar eens wat zien! Voor Vandenbossche hetzelfde: laat eerst eens wat zien. Dan praten we verder.

En optie C. D en E. zijn?

Het statement heeft nut omdat het aangeeft hoe futiel het is om het paradigma van "Vaccineren plus maatregelen tegen pandemie" te proberen aan te vallen. Het is namelijk bewezen werkzaam. Niet om de ziekte uit te roeien, wel om de besmettingen te temperen en individuele prognoses te verbeteren. De wetenschappelijke kennis rond Covid groeit nog wekelijks en nieuwe kennis & inzichten zullen (hopelijk) leiden tot nieuwe, betere maatregelen. Betere ventilatie op scholen bijvoorbeeld. Is nog niet overal voorhanden maar het inzicht is inmiddels wel dat scholen* daar iets mee moeten.

* en de regering

Naarmate het huidige paradigma wordt geschraagd door meer kennis, maatregelen, gewoonten en tools zoals vaccins en medicatie, wordt het paradigma logger. Het is nog steeds relatief makkelijk om nieuwe kennis aan het paradigma toe te voegen, bijvoorbeeld over de onwerkzaamheid van hydroxychloroquine. Maar het is niet meer zomaar mogelijk om het hart van het paradigma uit te snijden, te weten: vaccinatie helpt tegen het virus.

De argumenten van Vandenbossche dat vaccinatie niet helpt tegen besmetting en alleen symptomen bestrijdt maar niet het virus, worden weersproken door andere wetenschappers. Met mijn boerenverstand vind ik zijn redenatie ook nogal onnavolgbaar: hoe zou een vaccin, dat ons immuunsysteem traint op het herkennen van een spike-eiwit, er in hemelsnaam voor kunnen zorgen dat we minder symptomen van de ziekte hebben, zonder het virus aan te pakken? Wat doet een vaccin dan wel? En waarom zou dit vaccin dan opeens een heel ander werkingsmechanisme hebben dan andere vaccins zoals tegen malaria, polio etc etc?

Om het hart van een paradigma aan te vallen is het niet genoeg om te beweren dat iets niet werkt zoals we nu denken dat het werkt. Je moet met betere verklaringen komen voor alle kernpunten van het paradigma. En dat lukt Vandenbossche niet. Laat hem eerst maar eens wetenschappelijke medestanders vinden die zijn paradigma helpen ontwikkelen en dan kan de wetenschappelijke wereld er over bakkeleien welk paradigma de grootste voorspellende waarde heeft. Vandenbossche verdient het in dit stadium simpelweg niet om op het schild gehesen te worden.

Ja, op zich een goed punt over de kernpunten.
Al zijn er zoveel verschillende meningen
Ik heb zoveel verschillende stukken gelezen over spike proteïnen T en B cellen immuniteit etc. en nogal lange youtube video's over virussen in het algemeen
dat het me ook wat duizelt
maar mij lijkt het dat er een mogelijkheid is dat deze mrna vaccines op termijn schade aan kunne richten in het lichaam

Van youtube is er een kijkgeschiedenis, de gelezen dingen zijn moeilijk terug te vinden.
Dit is een van de recentere video's.


Waarom unavailable?
Mss als je hier www. voor zet: youtube.com/watch?v=-SYL-iU0E9Q&list=WL&index=2

studies en info die hij aanhaalt.
https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/...
https://en.wikipedia.org/wiki/V(D)J_r...
https://en.wikipedia.org/wiki/Antibody
https://www.researchgate.net/figure/A...
https://www.sciencedirect.com/science...

De helft van de Nederlanders boven de 50 heeft een chronische aandoening die het beloop van een coronabesmetting kan verergeren. Voor hen, en voor iedereen met een gecompromitteerd immuunsysteem is natuurlijke immuniteit een zeer risicovolle strategie.
Alle onderzoeken wijzen uit dat er geen duidelijk werkzame preventieve middelen voorhanden zijn*. Zorgen voor een gezond lichaamsgewicht en een goede conditie lijkt nog het beste te werken, maar dan vooral omdat je daarmee je uitgangspositie verbetert voor het geval je besmet raakt. Het betekent niet dat daardoor de besmetting automatisch milder verloopt.

Dat is wel een tragische statistiek als dat klopt.
Hoeveel van die helft zijn er boven de 80?
*Oh?

Deze gezonde levensstijl zou voor veel mensen een radicale wijziging van gewoonten en eetpatronen betekenen. De meeste mensen kunnen dat niet, en dat is ontzettend jammer.

Dus de keuze is: Iedereen een nieuw soort vaccin ( om het woord experimenteel te vermijden ) radicaal in z'n lichaam laten zetten
of de mensen zelf de verantwoordelijkheid te laten nemen om radicaal hun gewoonten en eetpatronen te veranderen?

Als het gaat om leven of dood, ben ik het met je eens. Maar het gaat nu alleen bij de 80+ers om leven of dood. De jongeren krijgen nog veel tijd om te herstellen van deze enorme tegenslag. De ouderen niet.

Tja, we hoeven het dus inderdaad niet eens te zijn.
Ik heb kinderen en grootouders in die categorie.

Goed, ik heb dit gesprek geluisterd en er precies niets van geleerd omdat ik dit allemaal al wist. Prima onderhoudend verder, daar niet van, maar ik neem aan dat je een bedoeling had met dit filmpje. Welke?

@ljuv


De bovenstaande podcast ondersteunt een mening die ik al had.
Waarom zou zoiets niet als legitieme informatiebron kunnen dienen?
Juist omdat het informatie is die je niet op Nederland 1, 2 of 3 voor ogen krijgt.

Was niet aan jou gelinkt toch?
Gewoon voor algemeen nut.

 

[Zoraa]

In het ooitje? Gadverdamme!

In het ootje hoop ik!

Zie het ook echt nu pas haha

 

[debkb]

Beste allemaal, ik stap weer uit dit topic. Het was me een genoegen

 

[Mevrouw Pløp]

Beste allemaal, ik stap weer uit dit topic. Het was me een genoegen

Sip!

 

[Big Dipper]

Beste allemaal, ik stap weer uit dit topic. Het was me een genoegen

Oh, jammer.
Al snap ik het wel.
Daarom ben ik hier ook niet eerder de discussie aangegaan.
Er is veel verscheidenheid aan informatie en dan is het ook nog subjectief interpretabel.
Voor wat het waard is; ik heb wel meer begrip voor jouw/jullie standpunten gekregen
en ben mss wel 1% dichter bij laten vaccineren gekomen.
Okay, dat komt dan nu op een totaal van 1%, maar toch. 😅

Het beste.

 

[Tijdloos]

Signs That You May Have Already Had COVID-19

Could you have already had COVID-19 and not know it? Learn some signs that might indicate just that.

www.webmd.com

 

[Big Dipper]

Eindelijk een deskundige met een flinke staat van dienst met ook een aantal oplossingen voor de langere termijn
én @debkb, ook al doe je niet meer mee.
vanaf ca. 35:30 tot ca 45:00
Antwoord op de vraag waarom kinderen laten vaccineren misdadig is imo.
Onmiskenbaar en onderbouwd met data van Pfizer zelf.

 

[Big Dipper]

^^
Op
13.000 gevaccineerde kinderen wordt
1 ziekenhuisopname met covid voorkomen. Dat betekent dat dat kind niet eens zou sterven.
2 ( à 3 ) krijgen hartklachten, myocarditis ofwel perimyocarditis.
1300 krijgen griepsymptomen,
130 worden misselijk worden en moeten overgeven,
13 zullen ernstig allerisch reageren en
1 ( à 2) krijgen aangezichts verlamming ( duratie weet ik niet )

 

[Big Dipper]

Hoi @ljuv vie,

het was het einde van een lange vermoeiende dag en het werd me even teveel om iedere dingetje wat ik anders bedoelde uit te leggen en te veklaren.​

Plus, ja, het voelde een beetje vreemd dat je met de hele post die aan debkb gericht was aan de haal ging 😅
In ieder geval, je lijkt me een schat en ik zou het vervelend vinden als ik je onverhoopt voor het hoofd gestoten heb.
Misschien slik ik m'n woorden één dezer dagen in en beantwoord ik je post alsnog.
Het is in ieder geval mooi dat je de dingen blijft aanstippen die mensen wel met elkaar in het gemeen hebben.

Liefs.

 

[Moestuinier]

Man richt groep op met 10.000 leden omtrend waar je horecazaken vind die geen covid safe ticket toepassen.

Belgische mainstreammedia maken er nieuwspunt van.

1 dag later, groep stijgt met duizenden volgers 🤣 .

Goeie reclame gemaakt. Zeker nu mensen meer en meer de booster weigeren.

 

[ljuv]

Och nou, das toch best lief wel hè...

het was het einde van een lange vermoeiende dag en het werd me even teveel om iedere dingetje wat ik anders bedoelde uit te leggen en te veklaren.

Moeje ook niet willen joh. Je gaf al aan het niet slecht te bedoelen. Ik koos er zelf voor er weer lekker dwars in te gaan met een flinke schep cynisme (is dat jeugdige vuurtje in me heheh).

Plus, ja, het voelde een beetje vreemd dat je met de hele post die aan debkb gericht was aan de haal ging 😅

Heb ik wel een handje van ja, nogmaals excuses daarvoor. Al vatte ik die laatste alinea, waar ik op reageerde, wel wat algemener op en daar stonden ook uitspraken over mensen met een mening zoals ik, waar ik dus wel zo mijn gedachten over heb.

In ieder geval, je lijkt me een schat en ik zou het vervelend vinden als ik je onverhoopt voor het hoofd gestoten heb.
Misschien slik ik m'n woorden één dezer dagen in en beantwoord ik je post alsnog.

Neehoor, ik heb er niet wakker van gelegen en misschien zelfs wel een beetje van genoten! Dat laatste is dan ook echt niet nodig als je geen zin hebt.

Voor wat het waard is; ik heb wel meer begrip voor jouw/jullie standpunten gekregen

Dit vond ik trouwens heel top om te lezen. Ik leer ook veel van de perspectieven die niet per se in mijn eigen straatje liggen. Hebben niet meteen mijn mening doen veranderen, maar wel anders naar het geheel laten kijken, ook bijdragen als die van jou.

Het is in ieder geval mooi dat je de dingen blijft aanstippen die mensen wel met elkaar in het gemeen hebben.

Ik hoop dat we zoveel mogelijk blijven doen met zijn allen, juist in dit topic waar de verschillen groot zijn.
Mercikes voor je berichtje, doet me deugd! Fijne woensdag!

 

[inner_search]

2x gevaccineerd en nu omicron…
Lang leve Corona , enkel wat meer gehoest.

de boosters laat ik achter me , heb al spijt van de eerste 2 vaccins.

 

[Spyro]

Wat denken jullie over aanstaande vrijdag voor NL? 😬

Open gaan of alsnog verlenging?

 

[inner_search]

@Spyro ben blij hoor dat ik Corona heb 😅😂 wij alle 2 trouwens 😊.

Wat denken jullie over aanstaande vrijdag voor NL? 😬

Open gaan of alsnog verlenging?

Hopelijk open , dan kan ik terug rustig op de meir in Antwerpen rond wandelen 😅 gekke Nederlanders in Antwerpen da fak 😂✌️

 

[Spyro]

@Spyro ben blij hoor dat ik Corona heb 😅😂 wij alle 2 trouwens 😊.

Hopelijk open , dan kan ik terug rustig op de meir in Antwerpen rond wandelen 😅 gekke Nederlanders in Antwerpen da fak 😂✌️

Hahahaha, ik zit nog steeds te wachten tot ik een keer positief ben… Ben niet gevaccineerd maar Corona lijkt mij maar niet te willen ofzo. 😅

Bij jullie alleen hoesten? Beterschap!

 

[Moestuinier]

Bekijk bijlage 35097
2x gevaccineerd en nu omicron…
Lang leve Corona , enkel wat meer gehoest.

de boosters laat ik achter me , heb al spijt van de eerste 2 vaccins.

Hoe weet je dat je omicron hebt? Hoest schijnt er zelfs niet meer bij te horen. Een klein griepje thats it.
Gelijk heb je in verband met booster. En die reactie hoor ik dagelijks meer en meer. Mijn uitnodiging is ook netjes de prullenbak in gegaan. Vrije keuze man. Laat ze maar verplichten en roepen dat het zo noodzakelijk is, plezier genoeg te beleven zonder CST.

 

[inner_search]

Hoe weet je dat je omicron hebt? Hoest schijnt er zelfs niet meer bij te horen. Een klein griepje thats it.
Gelijk heb je in verband met booster. En die reactie hoor ik dagelijks meer en meer. Mijn uitnodiging is ook netjes de prullenbak in gegaan. Vrije keuze man. Laat ze maar verplichten en roepen dat het zo noodzakelijk is, plezier genoeg te beleven zonder CST.

 

[debkb]

Nou, dat heb ik toch bijna 24 uur volgehouden... Het schrijven van dit antwoord heeft me het grooste deel van deze ochtend gekost

@Big Dipper het spijt me, dit wordt een nogal belerende post. Ik schrijf dit in de hoop dat je het een en ander van me wilt aannemen, maar ik zeg er eerlijk bij dat ik daar weinig vertrouwen in heb. Want je vertoont klassieke kenmerken van iemand die eerst een overtuiging ontwikkelt en daar vervolgens alleen de argumenten & informatie bij zoekt die die overtuiging ondersteunen. Het kost mij uren en uren om met je in gesprek te blijven en waarvoor? Voor 1% begrip van jou? Dat is het me simpelweg niet waard. Dus voor de allerlaatste keer, daar gaan we:

Ik heb het hele interview gekeken met dhr Annemans, professor in de gezondheidseconomie. Kom ik zo inhoudelijk op terug. Herinner je je ook het vorige interview nog dat je deelde? "Alle modellen zijn fout", aldus hoogleraar statistiek Rens van der Schoot. Als er één wetenschap is die zich liberaal bedient van modellen, dan is het de economische wetenschap. Dus eerst een vraag aan jou: wanneer vertrouw jij wetenschap wel, en wanneer niet? Lees je het onderzoek zelf en beoordeel je het op zijn methodologische merites? Of kan het zijn dat je data meer vertrouwt wanneer ze aansluit bij je overtuigingen?
Ik denk het laatste, en ik denk dat je het niet doorhebt van jezelf.

Als voorbeeld hierbij de grafiek die je gisteren deelde: COVID sterfgevallen per week, waarmee je mijn standpunt wilt aanvallen dat vaccinaties effectief zijn tegen sterfte en ziekenhuisopname. Je zei er letterlijk bij: "Bij mijn weten heeft Afrika een zeer lage vaccinatie graad." Maar het Volkskrantartikel dat die grafiek bevat, bevat ook andere grafieken, waaronder die van geregistreerde Coronabesmettingen wereldwijd. Hieronder zie je ze naast elkaar. Wat valt je op?

Afrika heeft nauwelijks geregistreerde Coronabesmettingen én nauwelijks geregistreerde Sterfte aan COVID. Van Afrika weten we inderdaad dat de vaccinatiecampagne (nog) niet goed op gang is. En we weten nog meer:
- Afrika heeft nauwelijks testcapaciteit (in vergelijking met Europa)
- Wie niet is getest op corona en sterft, kan niet worden geteld als corona-sterftegeval
- De bevolking in Afrika is véél jonger dan die in de Westerse wereld. Mensen voor wie Corona het meest risicovol is (oud, ziek en obees), zijn in Afrika gemiddeld genomen al eerder doodgegaan aan iets anders. Een lager sterftecijfer valt dan sowieso te verwachten.
Deze kennis invalideert de grafiek volledig voor het aanvallen van mijn standpunt, toch? Maar toch deed je het. Waarom?

Oké. Terug naar het interview met Annemans. Hij stelt dat het vaccineren van kinderen misdadig is en komt met cijfers en beweringen. Allereerst: zijn standpunt wordt met kracht tegengesproken door zijn eigen faculteit, zijn eigen universiteit en door Marc van Ranst. Linkjes:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/10/ugent-distantieert-zich-standpunt-annemans/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220110_95101582

De beweringen van Annemans
Risico's korte termijn
Per 13.000 kinderen die worden gevaccineerd krijgt een aantal kinderen 'ongemak' (griepsymptomen, misselijk, braken).
- 13 kinderen krijgen een ernstige allergische reactie. 1 op de 1000
- 2 tot 3 kinderen krijgen hartspierontsteking. 1 op de 4333 tot 1 op de 6500
- 1 tot 2 kinderen krijgen aangezichtsverlammin. 1 op de 6500 tot 1 op de 13.000
Risico's lange termijn
- veranderingen aan bloedvaten, het hart, longen, immuunsysteem en de functie van het DNA
- Stress van elke prik doet bereidheid tot volgende prik dalen.
Voordelen
Volgens Annemans scheelt vaccinatie één ziekenhuisopname per 13.000 kinderen per jaar. Verder doet hij voorkomen alsof vaccinatie van kinderen geen noemenswaardige voordelen heeft, voor de kinderen zelf noch voor de rest van de maatschappij. "Want", zo stelt hij: "Veel kinderen (± 2/3de) zijn al immuun door het reeds doormaken van de ziekte."

Mijn reactie
Risico's korte termijn
- Het 'ongemak' is echt en hoort erbij, helaas. Ik laat het hier verder onbesproken.
- Aangezichtsverlamming ga ik niet uitpluizen vanwege tijdgebrek.
- Allergische reacties zijn heel vervelend maar uitstekend te behandelen en bij tijdige behandeling niet risicovol. Het is ondenkbaar dat een allergische reactie, vlak na vaccinatie, wordt gemist.

Dit artikel op Scientific American gaat in op het risico op Myocarditis bij vaccinatie vs Myocarditis door COVID. Daar valt te lezen dat Myocarditis door COVID aanzienlijk ernstiger verloopt én vaker voorkomt dan Myocarditis door vaccinatie.

Het artikel geeft ook wat inzicht in de risico's van covid voor jonge kinderen (pre Omikron). Tot 1 oktober 2021:
- 1,9 miljoen geteste coronagevallen bij kinderen tussen 5 en 12 jaar
- 8300 ziekenhuisopnames ( 1.900.000 / 8.300 = 1 op de 229 kinderen moest dus naar het ziekenhuis.)***
- 94 kinderen overleden ( 1 op de 20.212 coronagevallen tussen 5 en 12 jaar is dodelijk)

Op deze pagina van het CDC in de USA is onderstaande grafiek te vinden (Zelf alle leeftijdscategorieën uitzetten behalve 12-17 jaar). De grafiek laat dan zien dat er veel* meer doden te betreuren zijn per 100.000 ongevaccineerde kinderen dan bij gevaccineerde kinderen.
*De grafiek biedt weinig zekerheid want in absolute aantallen nog steeds erg laag en CDC deelt geen statistieken voor kinderen onder 12 jaar, maar het geeft je een idee.


Risico's lange termijn
Ik heb de tijd niet om alle bronnen uit te pluizen die Annemans heeft opgesomd, maar mijn bijzondere aandacht ging uit naar bronnen 9 en 11. Vooral omdat Annemans die aanhaalt om de enge langetermijneffecten die hij opnoemt (veranderingen aan de bloedvaten, brrr!) kracht bij te zetten. Deze bron betreft een paper van Kostoff. En dacht ik het niet? Hij staat op retractionwatch.com. En niet zonder reden. Dit artikel (echt even goed lezen, want heel belangrijk!) legt goed uit wat er allemaal mis is met die paper (en met het wetenschappelijke journal dat Kostoffs paper publiceerde).
Bron 11 dan? Alsjemenou! Ook die paper heeft een zgn. 'Expression of concern' aan zijn broek. Dat wil zeggen dat er, ondanks het gevolgde peer review proces duidelijke aanwijzingen zijn dat een wetenschappelijke studie misleidend, frauduleus of foutief is, maar (nog) niet is ingetrokken. Hier (PDF) wat meer informatie.

Voordelen van vaccinatie kinderen
Maatschappelijk voordelen
In tegenstelling tot wat antivaxxers beweren, helpt vaccinatie wel degelijk tegen besmetting en dus ook tegen transmissie. Weliswaar niet meer zo goed als we zouden willen, maar toch!
Je kunt hier zelf de cijfers over opzoeken maar het ook logisch beredeneren: als een vaccin zorgt voor minder symptomen, zorgt het dus voor minder virus. Want het virus veroorzaakt de symptomen (deels via ons afweersysteem, bijvoorbeeld via een cytokinestorm). Minder virus = minder en korter ziek = minder en korter besmettelijk. Dat is ook wat we zien in onze ziekenhuizen. De dalende opnamecijfers tot vorige week zijn te danken aan vaccinatie (die tegen de Deltavariant nog heel behoorlijk werkt).
Kinderen die gevaccineerd zijn besmetten andere kinderen en ouderen dus minder makkelijk, en helpen zo de maatschappelijke druk (zorg, maar ook ziekteverzuim) te verlagen. Daarnaast zijn gevaccineerde kinderen veiliger voor kinderen met andere gezondheidsproblemen.
Persoonlijke voordelen
Vaccinatie beschermt goed tegen een ernstig verloop van Covid. En Covid is voor een klein maar significant percentage van jonge kinderen bepaald geen pretje. Ook in Nederland leidt het tot ziekenhuisopnames, en ook kleine kinderen kunnen last krijgen van long covid (over enge langetermijneffecten gesproken...). Kijk even mee in dit grafiekje, en merk op dat het al sinds de Deltavariant al niet zo lekker gaat met kinderen (zowat allemaal nog ongevaccineerd) en Covid. Omikron lijkt bovendien niet alleen besmettelijker maar ook relatief ernstiger voor kinderen dan eerdere varianten.
Nadelen van niet vaccineren
Kans op Long Covid, kans op Myocarditis dóór Covid, kans op MIS-C... Annemans noemt deze mogelijke gevolgen allemaal niet in zijn open brief. Het blijft daardoor volstrekt onduidelijk of, en zo ja hoe, hij deze heeft meegewogen.
Daarbij komt nog zijn betoog dat ± 2/3 van de kinderen al Covid heeft gehad. Zijn bron 4 daarvoor is een voorpublicatie van een Nederlandse studie die nog niet door het peer review proces is gegaan, waaruit blijkt dat tot wel 2/3 van de kinderen voor 1 juli 2021 al besmetting had doorgemaakt. Hij lijkt daarmee te willen zeggen dat vaccinaties geen zin hebben voor kinderen omdat ze al een natuurlijke immuniteit hebben opgebouwd, maar de correcte conclusie is juist de tegenovergestelde: kinderen hebben kennelijk in groten getale al vroeg een corona-infectie opgelopen en voor velen van hen is hun immuniteit daardoor al tanende. De zeer besmettelijke Omikronvariant maakt hen waarschijnlijk opnieuw ziek, tenzij ze alsnog worden gevaccineerd.




Afijn. Annemans stelt dus dat de nadelen van vaccinatie niet opwegen tegen de voordelen, maar hij kan die conclusie alleen bereiken door:
- selectief argumenten te winkelen;
- zeer problematische papers aan te halen;
- en diverse complicaties door Covid voor kinderen te negeren.
Annemans roept op: "Ouders, onderzoek zelf voordat u bewust beslist!" Goed, dat heb ik nu gedaan. Het is jammer dat hij hier waarschijnlijk niet meeleest want dan had ik hem zelf kunnen meedelen dat ik vind dat hij poep praat.

En jij, Big Dipper? Heb jij ook 'zelf onderzoek' gedaan? Of heb ik het nu voor je gedaan? Ik ga er voor de laatste keer van uit dat je het allemaal goed bedoelt, maar je een beetje laat meeslepen door angst- en onderbuikgevoelens, en dat je je kritische vermogens niet maximaal inzet voordat je desinformatie verspreidt. Dat is niet onbegrijpelijk maar wel schadelijk, dus ik wil je vragen daarmee te stoppen.

Over stoppen gesproken: ik stap nu écht uit dit topic. Want inmiddels heb ik ruim 4 uur werk zitten in deze ene post en jij gaat je toch niet laten vaccineren.

***let op: dit cijfer is veel hoger dan wat we in Nederland zien (https://www.linkedin.com/pulse/kinderen-tussen-5-en-11-jaar-wel-niet-vaccineren-bruijning-verhagen/). Ik heb daar geen robuuste verklaring voor. Mogelijke oorzaken: overmedicalisering in de VS, ondermedicalisering in NL, andere definitie van 'ziekenhuisopname' of van leeftijdsgroep, ander testbeleid etc etc etc

 

[Zoraa]

Nou, dat heb ik toch bijna 24 uur volgehouden... Het schrijven van dit antwoord heeft me het grooste deel van deze ochtend gekost

@Big Dipper het spijt me, dit wordt een nogal belerende post. Ik schrijf dit in de hoop dat je het een en ander van me wilt aannemen, maar ik zeg er eerlijk bij dat ik daar weinig vertrouwen in heb. Want je vertoont klassieke kenmerken van iemand die eerst een overtuiging ontwikkelt en daar vervolgens alleen de argumenten & informatie bij zoekt die die overtuiging ondersteunen. Het kost mij uren en uren om met je in gesprek te blijven en waarvoor? Voor 1% begrip van jou? Dat is het me simpelweg niet waard. Dus voor de allerlaatste keer, daar gaan we:

Ik heb het hele interview gekeken met dhr Annemans, professor in de gezondheidseconomie. Kom ik zo inhoudelijk op terug. Herinner je je ook het vorige interview nog dat je deelde? "Alle modellen zijn fout", aldus hoogleraar statistiek Rens van der Schoot. Als er één wetenschap is die zich liberaal bedient van modellen, dan is het de economische wetenschap. Dus eerst een vraag aan jou: wanneer vertrouw jij wetenschap wel, en wanneer niet? Lees je het onderzoek zelf en beoordeel je het op zijn methodologische merites? Of kan het zijn dat je data meer vertrouwt wanneer ze aansluit bij je overtuigingen?
Ik denk het laatste, en ik denk dat je het niet doorhebt van jezelf.

Als voorbeeld hierbij de grafiek die je gisteren deelde: COVID sterfgevallen per week, waarmee je mijn standpunt wilt aanvallen dat vaccinaties effectief zijn tegen sterfte en ziekenhuisopname. Je zei er letterlijk bij: "Bij mijn weten heeft Afrika een zeer lage vaccinatie graad." Maar het Volkskrantartikel dat die grafiek bevat, bevat ook andere grafieken, waaronder die van geregistreerde Coronabesmettingen wereldwijd. Hieronder zie je ze naast elkaar. Wat valt je op?
Bekijk bijlage 35084Bekijk bijlage 35085
Afrika heeft nauwelijks geregistreerde Coronabesmettingen én nauwelijks geregistreerde Sterfte aan COVID. Van Afrika weten we inderdaad dat de vaccinatiecampagne (nog) niet goed op gang is. En we weten nog meer:
- Afrika heeft nauwelijks testcapaciteit (in vergelijking met Europa)
- Wie niet is getest op corona en sterft, kan niet worden geteld als corona-sterftegeval
- De bevolking in Afrika is véél jonger dan die in de Westerse wereld. Mensen voor wie Corona het meest risicovol is (oud, ziek en obees), zijn in Afrika gemiddeld genomen al eerder doodgegaan aan iets anders. Een lager sterftecijfer valt dan sowieso te verwachten.
Deze kennis invalideert de grafiek volledig voor het aanvallen van mijn standpunt, toch? Maar toch deed je het. Waarom?

Oké. Terug naar het interview met Annemans. Hij stelt dat het vaccineren van kinderen misdadig is en komt met cijfers en beweringen. Allereerst: zijn standpunt wordt met kracht tegengesproken door zijn eigen faculteit, zijn eigen universiteit en door Marc van Ranst. Linkjes:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/10/ugent-distantieert-zich-standpunt-annemans/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220110_95101582

De beweringen van Annemans
Risico's korte termijn
Per 13.000 kinderen die worden gevaccineerd krijgt een aantal kinderen 'ongemak' (griepsymptomen, misselijk, braken).
- 13 kinderen krijgen een ernstige allergische reactie. 1 op de 1000
- 2 tot 3 kinderen krijgen hartspierontsteking. 1 op de 4333 tot 1 op de 6500
- 1 tot 2 kinderen krijgen aangezichtsverlammin. 1 op de 6500 tot 1 op de 13.000
Risico's lange termijn
- veranderingen aan bloedvaten, het hart, longen, immuunsysteem en de functie van het DNA
- Stress van elke prik doet bereidheid tot volgende prik dalen.
Voordelen
Volgens Annemans scheelt vaccinatie één ziekenhuisopname per 13.000 kinderen per jaar. Verder doet hij voorkomen alsof vaccinatie van kinderen geen noemenswaardige voordelen heeft, voor de kinderen zelf noch voor de rest van de maatschappij. "Want", zo stelt hij: "Veel kinderen (± 2/3de) zijn al immuun door het reeds doormaken van de ziekte."

Mijn reactie
Risico's korte termijn
- Het 'ongemak' is echt en hoort erbij, helaas. Ik laat het hier verder onbesproken.
- Aangezichtsverlamming ga ik niet uitpluizen vanwege tijdgebrek.
- Allergische reacties zijn heel vervelend maar uitstekend te behandelen en bij tijdige behandeling niet risicovol. Het is ondenkbaar dat een allergische reactie, vlak na vaccinatie, wordt gemist.

Dit artikel op Scientific American gaat in op het risico op Myocarditis bij vaccinatie vs Myocarditis door COVID. Daar valt te lezen dat Myocarditis door COVID aanzienlijk ernstiger verloopt én vaker voorkomt dan Myocarditis door vaccinatie.

Het artikel geeft ook wat inzicht in de risico's van covid voor jonge kinderen (pre Omikron). Tot 1 oktober 2021:
- 1,9 miljoen geteste coronagevallen bij kinderen tussen 5 en 12 jaar
- 8300 ziekenhuisopnames ( 1.900.000 / 8.300 = 1 op de 229 kinderen moest dus naar het ziekenhuis.)***
- 94 kinderen overleden ( 1 op de 20.212 coronagevallen tussen 5 en 12 jaar is dodelijk)

Op deze pagina van het CDC in de USA is onderstaande grafiek te vinden (Zelf alle leeftijdscategorieën uitzetten behalve 12-17 jaar). De grafiek laat dan zien dat er veel* meer doden te betreuren zijn per 100.000 ongevaccineerde kinderen dan bij gevaccineerde kinderen.
*De grafiek biedt weinig zekerheid want in absolute aantallen nog steeds erg laag en CDC deelt geen statistieken voor kinderen onder 12 jaar, maar het geeft je een idee.
Bekijk bijlage 35091

Risico's lange termijn
Ik heb de tijd niet om alle bronnen uit te pluizen die Annemans heeft opgesomd, maar mijn bijzondere aandacht ging uit naar bronnen 9 en 11. Vooral omdat Annemans die aanhaalt om de enge langetermijneffecten die hij opnoemt (veranderingen aan de bloedvaten, brrr!) kracht bij te zetten. Deze bron betreft een paper van Kostoff. En dacht ik het niet? Hij staat op retractionwatch.com. En niet zonder reden. Dit artikel (echt even goed lezen, want heel belangrijk!) legt goed uit wat er allemaal mis is met die paper (en met het wetenschappelijke journal dat Kostoffs paper publiceerde).
Bron 11 dan? Alsjemenou! Ook die paper heeft een zgn. 'Expression of concern' aan zijn broek. Dat wil zeggen dat er, ondanks het gevolgde peer review proces duidelijke aanwijzingen zijn dat een wetenschappelijke studie misleidend, frauduleus of foutief is, maar (nog) niet is ingetrokken. Hier (PDF) wat meer informatie.

Voordelen van vaccinatie kinderen
Maatschappelijk voordelen
In tegenstelling tot wat antivaxxers beweren, helpt vaccinatie wel degelijk tegen besmetting en dus ook tegen transmissie. Weliswaar niet meer zo goed als we zouden willen, maar toch!
Je kunt hier zelf de cijfers over opzoeken maar het ook logisch beredeneren: als een vaccin zorgt voor minder symptomen, zorgt het dus voor minder virus. Want het virus veroorzaakt de symptomen (deels via ons afweersysteem, bijvoorbeeld via een cytokinestorm). Minder virus = minder en korter ziek = minder en korter besmettelijk. Dat is ook wat we zien in onze ziekenhuizen. De dalende opnamecijfers tot vorige week zijn te danken aan vaccinatie (die tegen de Deltavariant nog heel behoorlijk werkt).
Kinderen die gevaccineerd zijn besmetten andere kinderen en ouderen dus minder makkelijk, en helpen zo de maatschappelijke druk (zorg, maar ook ziekteverzuim) te verlagen. Daarnaast zijn gevaccineerde kinderen veiliger voor kinderen met andere gezondheidsproblemen.
Persoonlijke voordelen
Vaccinatie beschermt goed tegen een ernstig verloop van Covid. En Covid is voor een klein maar significant percentage van jonge kinderen bepaald geen pretje. Ook in Nederland leidt het tot ziekenhuisopnames, en ook kleine kinderen kunnen last krijgen van long covid (over enge langetermijneffecten gesproken...). Kijk even mee in dit grafiekje, en merk op dat het al sinds de Deltavariant al niet zo lekker gaat met kinderen (zowat allemaal nog ongevaccineerd) en Covid. Omikron lijkt bovendien niet alleen besmettelijker maar ook relatief ernstiger voor kinderen dan eerdere varianten.
Nadelen van niet vaccineren
Kans op Long Covid, kans op Myocarditis dóór Covid, kans op MIS-C... Annemans noemt deze mogelijke gevolgen allemaal niet in zijn open brief. Het blijft daardoor volstrekt onduidelijk of, en zo ja hoe, hij deze heeft meegewogen.
Daarbij komt nog zijn betoog dat ± 2/3 van de kinderen al Covid heeft gehad. Zijn bron 4 daarvoor is een voorpublicatie van een Nederlandse studie die nog niet door het peer review proces is gegaan, waaruit blijkt dat tot wel 2/3 van de kinderen voor 1 juli 2021 al besmetting had doorgemaakt. Hij lijkt daarmee te willen zeggen dat vaccinaties geen zin hebben voor kinderen omdat ze al een natuurlijke immuniteit hebben opgebouwd, maar de correcte conclusie is juist de tegenovergestelde: kinderen hebben kennelijk in groten getale al vroeg een corona-infectie opgelopen en voor velen van hen is hun immuniteit daardoor al tanende. De zeer besmettelijke Omikronvariant maakt hen waarschijnlijk opnieuw ziek, tenzij ze alsnog worden gevaccineerd.


Bekijk bijlage 35094

Afijn. Annemans stelt dus dat de nadelen van vaccinatie niet opwegen tegen de voordelen, maar hij kan die conclusie alleen bereiken door:
- selectief argumenten te winkelen;
- zeer problematische papers aan te halen;
- en diverse complicaties door Covid voor kinderen te negeren.
Annemans roept op: "Ouders, onderzoek zelf voordat u bewust beslist!" Goed, dat heb ik nu gedaan. Het is jammer dat hij hier waarschijnlijk niet meeleest want dan had ik hem zelf kunnen meedelen dat ik vind dat hij poep praat.

En jij, Big Dipper? Heb jij ook 'zelf onderzoek' gedaan? Of heb ik het nu voor je gedaan? Ik ga er voor de laatste keer van uit dat je het allemaal goed bedoelt, maar je een beetje laat meeslepen door angst- en onderbuikgevoelens, en dat je je kritische vermogens niet maximaal inzet voordat je desinformatie verspreidt. Dat is niet onbegrijpelijk maar wel schadelijk, dus ik wil je vragen daarmee te stoppen.

Over stoppen gesproken: ik stap nu écht uit dit topic. Want inmiddels heb ik ruim 4 uur werk zitten in deze ene post en jij gaat je toch niet laten vaccineren.

***let op: dit cijfer is veel hoger dan wat we in Nederland zien (https://www.linkedin.com/pulse/kinderen-tussen-5-en-11-jaar-wel-niet-vaccineren-bruijning-verhagen/). Ik heb daar geen robuuste verklaring voor. Mogelijke oorzaken: overmedicalisering in de VS, ondermedicalisering in NL, andere definitie van 'ziekenhuisopname' of van leeftijdsgroep, ander testbeleid etc etc etc

Respect echt respect !!

 

[ljuv]

Hopelijk open , dan kan ik terug rustig op de meir in Antwerpen rond wandelen 😅 gekke Nederlanders in Antwerpen da fak 😂✌️

Ondernemers in Dordrecht zijn het zat en dopen binnenstad om tot Antwerpen: ‘Daar mag alles’

Ondernemers in heel het land zijn het spuugzat dat hun winkels en kapperszaken dicht moeten blijven. In Dordrecht leidt dit tot een ludieke protestactie: honderden straatnaambordjes in de binnenstad werden vandaag vervangen voor ‘Antwerpen’.

www.ad.nl

 

[inner_search]

Hahahaha, ik zit nog steeds te wachten tot ik een keer positief ben… Ben niet gevaccineerd maar Corona lijkt mij maar niet te willen ofzo. 😅

Bij jullie alleen hoesten? Beterschap!

Men vrouw ook niet gevaccineerd , die heeft 2 dagen geslapen en gehoest met wat keelpijn.
Ik wat hoesten (kriebel in de keel) , diarree voor 2 dagen en loopneus.

niks wat blowen en (echte) honing eten niet kan oplossen 🙈🤷🏻‍♂️😂.

@PsyTekz idd , stelt echt niks voor die omi variant.
Heb nog geen uitnodiging gekregen , maar hoef geen cst te hebben om plezier te maken zoals je zegt 😌.

ik ben dan ook van bijna niks op de hoogte wat betreft de regels of Corona zelf.
Ik volg het nieuws niet over Corona en denk er het mijne over.

idd vrije keuze , als iemand anders nog een prik wil geef ze hun dan maar 👍🏻.

 

[inner_search]

Ondernemers in Dordrecht zijn het zat en dopen binnenstad om tot Antwerpen: ‘Daar mag alles’

Ondernemers in heel het land zijn het spuugzat dat hun winkels en kapperszaken dicht moeten blijven. In Dordrecht leidt dit tot een ludieke protestactie: honderden straatnaambordjes in de binnenstad werden vandaag vervangen voor ‘Antwerpen’.

www.ad.nl

Zoveel heeft de Nederlandse invasie in Antwerpen opgeleverd: “300% meer omzet. Het is waanzinnig en fantastisch tegelijk”

Zoveel heeft de Nederlandse invasie in Antwerpen opgeleverd: “300% meer omzet. Het is waanzinnig en fantastisch tegelijk”

De Nederlanders doen al ruim twee weken menige wenkbrauw fronsen omdat ze in grote hordes naar Antwerpen afzakken om te shoppen en op restaurant te gaan, terwijl er in hun land een harde lockdown is. Maar Antwerpse ondernemers zien het graag gebeuren. Samen met horeca-uitbaters en winkeliers...

www.hln.be

 

[Harrie In De Warrie]

Er is corona in de kliniek, ik blijf voorlopig nog thuis.