Een hamvraag: Is er leven na de dood?

Wat mij tegenwoordig meer en meer opvalt in deze maatschappij is het volgende: mensen die radicaal in het niets geloven zijn diep trieste wezens en vechten echt voor niets nog.

Mensen die in iets geloven, moet daarom niet echt iets heel concreets zijn. Hebben doorgaans veel meer levensdrift en soort van creativiteit om er het beste van te maken!

Ja door een hersentumor op 30 jaar en zware hersenoperatie is dit mij super duidelijk geworden.
Zij die nergens voor staan zullen overal voor vallen.

Soms vraag ik me af of het zo seculier worden van onze maatschappij wel zo goed was, ook al ben ik zelf tegen religie in de strikte zin. Religieuze doctrine is niet nodig voor het ervaren van een hogere macht en/of hogere betekenis in het leven, maar het lijkt erop dat veel mensen de baby er tegelijk met het badwater uit hebben gegooid en achterblijven zonder gevoel van een hoger iets in hun leven. En dan is de stap naar nihilisme nog maar klein denk ik, want gaat het persoonlijke maatschappelijke leven dan even niet zo lekker, dan blijft er een koude betekenisloze wereld over die niets om je geeft.
 
Klinkt wel redelijk als de kapitalistische maatschappij die we hebben ingericht.
Ja maar het punt was dat veel mensen niets hogers hebben om op terug te vallen wanneer de maatschappij hen "laat vallen".

Is al je welzijn leggen in je persoonlijke leven en de maatschappij sowieso een goed idee? Heel prettig als deze dingen goed gaan, maar ze zijn sowieso veranderlijk van aard. Door een hogere macht (zelfs al is dat slechts een concept) in je leven te hebben, kan dat in de weg staan van een nihilistische weg inslaan.
 
Ja maar het punt was dat veel mensen niets hogers hebben om op terug te vallen wanneer de maatschappij hen "laat vallen".

Is al je welzijn leggen in je persoonlijke leven en de maatschappij sowieso een goed idee? Heel prettig als deze dingen goed gaan, maar ze zijn sowieso veranderlijk van aard. Door een hogere macht (zelfs al is dat slechts een concept) in je leven te hebben, kan dat in de weg staan van een nihilistische weg inslaan.
Je kunt religie ook zien als 'opium voor het volk'. We hebben een extractieve maatschappij, die de natuur uitholt, onze menselijke interactie uitholt, onze verbinding met de omgeving losrukt en ons constant radicale veranderingen oplegt in het teken van economische groei en de liberale orde. Aangezien je als gemiddelde burger onderaan de sociale ladder van de liberale orde staat, en dus in het teken wordt gesteld voor het vergaren van welvaart voor de bourgeoisie, heb je wel een geloofsysteem nodig wat je vertelt dat al dit een hogere betekenis heeft. Anders was het allemaal wel heel erg oneerlijk.
 
Je kunt religie ook zien als 'opium voor het volk'. We hebben een extractieve maatschappij, die de natuur uitholt, onze menselijke interactie uitholt, onze verbinding met de omgeving losrukt en ons constant radicale veranderingen oplegt in het teken van economische groei en de liberale orde. Aangezien je als gemiddelde burger onderaan de sociale ladder van de liberale orde staat, en dus in het teken wordt gesteld voor het vergaren van welvaart voor de bourgeoisie, heb je wel een geloofsysteem nodig wat je vertelt dat al dit een hogere betekenis heeft. Anders was het allemaal wel heel erg oneerlijk.
'Sorry jongens! Maar ik beloof jullie dat jullie in een volgend leven hiervoor beloond worden hoor!'
wnsoqalc8oc71.jpg
 
Je kunt religie ook zien als 'opium voor het volk'. We hebben een extractieve maatschappij, die de natuur uitholt, onze menselijke interactie uitholt, onze verbinding met de omgeving losrukt en ons constant radicale veranderingen oplegt in het teken van economische groei en de liberale orde. Aangezien je als gemiddelde burger onderaan de sociale ladder van de liberale orde staat, en dus in het teken wordt gesteld voor het vergaren van welvaart voor de bourgeoisie, heb je wel een geloofsysteem nodig wat je vertelt dat al dit een hogere betekenis heeft. Anders was het allemaal wel heel erg oneerlijk.
Daarom ben ik ook tegen georganiseeerde misda... religie. Maar zie ik dat in die doctrine die gebruikt werd/wordt als opium van het volk ook een element van overstijgende hoop is: die spreekwoordelijke baby in het badwater.

Er is zoveel mis met religie, maar met het seculier worden van de maatschappij swingen veel mensen over naar een bestaan zonder enige overkoepelende hogere macht en/of betekenis. En dan ben je overgeleverd aan het goed verlopen van je persoonlijke leven en de maatschappij waarin je leeft.
 
Daarom ben ik ook tegen georganiseeerde misda... religie. Maar zie ik dat in die doctrine die gebruikt werd/wordt als opium van het volk ook een element van overstijgende hoop is: die spreekwoordelijke baby in het badwater.

Er is zoveel mis met religie, maar met het seculier worden van de maatschappij swingen veel mensen over naar een bestaan zonder enige overkoepelende hogere macht en/of betekenis. En dan ben je overgeleverd aan het goed verlopen van je persoonlijke leven en de maatschappij waarin je leeft.
Zoals je kan geloven in een entiteit die het lot voor je bepaald, kun je ook vertuigd zijn van een contra-hegemonische ideologie. Dan zou in het bovenstaande voorbeeld de liberale wereldorde je hegemon zijn, en jouw taak in het leven je daarvan losworstelen om de vrijheid van zelverwezenlijking te realiseren. Dat schept ook een levensovertuiging of levensdoel, maar dan zonder conservatief en hiërarchisch instituut.
 
Zoals je kan geloven in een entiteit die het lot voor je bepaald, kun je ook vertuigd zijn van een contra-hegemonische ideologie. Dan zou in het bovenstaande voorbeeld de liberale wereldorde je hegemon zijn, en jouw taak in het leven je daarvan losworstelen om de vrijheid van zelverwezenlijking te realiseren. Dat schept ook een levensovertuiging of levensdoel, maar dan zonder conservatief en hiërarchisch instituut.
Ja dat is dan je hogere betekenis.

Dat is imo het belangrijke hierin: die overkoepelende hogere betekenis. Niet dat je in een of andere entiteit gelooft (doe ik persoonlijk ook niet).
 
Zij die nergens voor staan zullen overal voor vallen.

Soms vraag ik me af of het zo seculier worden van onze maatschappij wel zo goed was, ook al ben ik zelf tegen religie in de strikte zin. Religieuze doctrine is niet nodig voor het ervaren van een hogere macht en/of hogere betekenis in het leven, maar het lijkt erop dat veel mensen de baby er tegelijk met het badwater uit hebben gegooid en achterblijven zonder gevoel van een hoger iets in hun leven. En dan is de stap naar nihilisme nog maar klein denk ik, want gaat het persoonlijke maatschappelijke leven dan even niet zo lekker, dan blijft er een koude betekenisloze wereld over die niets om je geeft.
Mooi verwoord, nihilisme is de duivel.

De laatste stap naar de zombie state of mind waar enkel nog consumentisme voorop staa en het maandelijks slaven voor het goddelijke salaris. Dus is AI misschien wel de betere stap voorruit?
Ik heb zelf een hekel aan bijvoorbeeld het katholicisme maar de diepere betekenis van boodschappen in het boek zijn goud waard..
 
Mooi verwoord, nihilisme is de duivel.

De laatste stap naar de zombie state of mind waar enkel nog consumentisme voorop staa en het maandelijks slaven voor het goddelijke salaris. Dus is AI misschien wel de betere stap voorruit?
Ik heb zelf een hekel aan bijvoorbeeld het katholicisme maar de diepere betekenis van boodschappen in het boek zijn goud waard..
Zeker, alleen niet eens met dat AI de betere stap vooruit zou zijn.


We worden nooit geboren en gaan ook nooit dood.
Wij zijn dat wat alles ziet verschijnen en weer verdwijnen!
 
Ik ben erg wetenschappelijk ingesteld en ik denk dat al je denken en doen enkel en alleen vanuit je hersenen komt. Dus ik ga ervan uit dat als je sterft het licht gewoon uitgaat en er geen vervolg is.

Soms denk ik wel eens dat een deel van je bewustzijn achterblijft in het universum maar met je volle bewustzijn voortleven in een nieuwe dimensie, bv. de hemel zoals de Katholieken geloven, dat gaat nooit gebeuren volgens mij.
 
ik ben hier heel lang geinteresseerd in geweest (10 jaar), vele boeken gelezen ( bijna doods ervarings verhalen ) en naar meditatie / verlichte meesters geluisterd, en vele verhalen over extreme dmt, ayahuasca en lsd trips gelezen maar wat ik telkens ondervind is dat iedereen hierin subjectief is. Zoveel verschillende verhalen en meningen, ook vanuit mijn eigen ervaringen; de tot nu toe eindconclusie is, ik weet het helaas niet.
 
Op die ene man lang geleden na, ene meneer Lazarus, is er nog nooit iemand teruggekeerd vanuit de dood naar het leven.
Ik denk dat als je werkelijk dood bent, dat alles echt over is en klaar is.
Over de rivier de Styx keert niemand terug met Charon de veerman....deze figuur brengt de doden alleen via een eenrichtings verkeer naar de overkant van de Styx.
 
Ik vraag mij toch af, in hoeverre er leven na de dood is, of zou kunnen zijn.
Sommige religies zijn daarvan overtuigd, maar de wijze waarop is verschillend.
Wat denken we? Is er straks nog iets, of is echt alles voorbij?
" Uit stof zijt gij gekomen, tot stof zult gij vergaan".
En de rest dan?
De ziel, de geest, de entiteit, waarheen gaat deze?
Moeten we echt eerst over de rivier de Styx met Charon, en over de brug Es Siret, of is dat onzin?

Ik weet het niet.
Ik ben benieuwd naar wat anderen hiervan denken....
"Ik" geloof erin dat je bewustzijn je lichaam verlaat wanneer je sterft. Echter zal je dit wel of niet doorhebben aan de hand van hoever je je bewustzijn hier op aarde wakker gemaakt hebt. Om het simpeler te maken:

Iedereen slaapt, sommige worden daarna wakker en herinneren niks van hun dromen (heel laag bewustzijn), anderen weten vaag nog iets van de droom, weer anderen waren tijdens de droom wakker en hebben hem bewust meegemaakt (en er zelfs invloed op gehad ipv een film die zich afspeelt).

Uit persoonlijke ervaring kan "ik" niet twijfelen over leven na de dood, aangezien "ik" al vaker uit mijn lichaam ben getreden met intentie. De dood is slechts het sterven van het lichaam.
 
Kwam een mooie tekst over de dood tegen uit de Hávamál (viking gedicht)

Oud Noords:

Deyr fé,
deyja frændr,
deyr sjalfr it sama.
Ek veit einn at aldrei deyr,
dómr um dauðan hvern.

Vertaling:

Vee sterft, (hedendaags misschien beter te lezen als: bezittingen raak je kwijt)
Vrienden sterven,
Alsook sterf jij zelf,
Ik weet één iets dat nooit sterft:
Het oordeel over elke dode

Zo'n mooie taal Oud Noords :hearteyes:
 
Kwam een mooie tekst over de dood tegen uit de Hávamál (viking gedicht)

Oud Noords:

Deyr fé,
deyja frændr,
deyr sjalfr it sama.
Ek veit einn at aldrei deyr,
dómr um dauðan hvern.

Vertaling:

Vee sterft, (hedendaags misschien beter te lezen als: bezittingen raak je kwijt)
Vrienden sterven,
Alsook sterf jij zelf,
Ik weet één iets dat nooit sterft:
Het oordeel over elke dode

Zo'n mooie taal Oud Noords :hearteyes:
Viking Fetish
 
Geloof heeft geen bewijzen nodig. We weten dat Christus is opgestaan want anders waren wij niet gered (2 Timoteüs 1:9).
O ja oké, hmm dan zat ik fout en is alles dat in de bijbel staat een correcte historische weergave van wat is gebeurd.

Maar zonder gekheid, ik ben ook van mening dat je voor sommige dingen moet afgaan op iets anders dan verstandelijk beredeneren, maar wat je daar zegt is imo compleet uit de mouw geschudde onzin.
 
Op zich wel toepasselijk in in deze thread 🙂
Er is imo een groot verschil tussen iemands persoonlijke overtuiging wat er met hem/haar zal gebeuren na de dood en het claimen van de waarheid van een historische bovennatuurlijke gebeurtenis "omdat dat hier geschreven staat in deze tekst", of "omdat we er anders niet waren geweest."

Die laatste redenen zijn meer cultisch. Als je cult heel groot wordt, wordt het een religie genoemd, maar dat maakt het nog steeds niet anders dan een cult. Ik kan het weten want ik ben in deze cult opgegroeid. Een cult waarin mensen dus dingen geloven en verspreiden aan anderen omdat het geschreven staat. Het bewijs van de waarheid van deze dingen is dit boek: "kijk maar, het staat hier."

Want mensen waren vroeger niet in staat tot het schrijven van non-fictie. Dat is alleen tegenwoordig mogelijk. :laughing:

Sorry, beetje gefrustreerd over hoe volwassen mensen zo kunnen denken. :sweatsmile:
 
Sorry, beetje gefrustreerd over hoe volwassen mensen zo kunnen denken. :sweatsmile:
Ik had wel door dat het een gevoelig onderwerp was 🙂

De trend is tegenwoordig: spiritualiteit (individuele zingeving) is okay maar religie (georganiseerd geloof) is problematisch. Daar hoor ik echo’s van in jouw verhaal. Ik probeer daar een beetje tegen aan te schoppen. Kijk, je kan als individu wel geloven in reïncarnatie, maar dat heb je ook niet zelf bedacht. De oorsprong van dit soort denkbeelden zit complex in elkaar. De Waarheid (ja hoofdletter W) is uiteindelijk geen kwestie van persoonlijke voorkeur. Neemt niet weg dat je vrij bent om je eigen geloof te kiezen.

Ik kan er een boek over volschrijven, maar dat ga ik niet doen. Was niet rot bedoeld, wilde je gewoon aan het denken zetten.
 
Ik had wel door dat het een gevoelig onderwerp was 🙂

De trend is tegenwoordig: spiritualiteit (individuele zingeving) is okay maar religie (georganiseerd geloof) is problematisch. Daar hoor ik echo’s van in jouw verhaal. Ik probeer daar een beetje tegen aan te schoppen. Kijk, je kan als individu wel geloven in reïncarnatie, maar dat heb je ook niet zelf bedacht. De oorsprong van dit soort denkbeelden zit complex in elkaar. De Waarheid (ja hoofdletter W) is uiteindelijk geen kwestie van persoonlijke voorkeur. Neemt niet weg dat je vrij bent om je eigen geloof te kiezen.

Ik kan er een boek over volschrijven, maar dat ga ik niet doen. Was niet rot bedoeld, wilde je gewoon aan het denken zetten.
Ik zou het net zo stompzinnig vinden als iemand zei dat reïncarnatie echt is omdat de Boeddha dat heeft gezegd en dat neer is geschreven in een tekst. :laughing:

Zoals gezegd, ik geloof zelf ook dat sommige dingen niet te weten zijn middels verstandelijke redenatie, maar dat doe je door zelf de ervaring te hebben, niet door klakkeloos te geloven wat iemand ooit heeft neergeschreven.

Voor mij heeft spiritualiteit niets met geloof te maken. Geloven doe je alleen als je iets niet weet. Want als je het wist, was geloof niet nodig.
 
Ik zou het net zo stompzinnig vinden als iemand zei dat reïncarnatie echt is omdat de Boeddha dat heeft gezegd en dat neer is geschreven in een tekst. :laughing:

Zoals gezegd, ik geloof zelf ook dat sommige dingen niet te weten zijn middels verstandelijke redenatie, maar dat doe je door zelf de ervaring te hebben, niet door klakkeloos te geloven wat iemand ooit heeft neergeschreven.

Voor mij heeft spiritualiteit niets met geloof te maken. Geloven doe je alleen als je iets niet weet. Want als je het wist, was geloof niet nodig.
Ah op die fiets. Maar veel van wat we denken te weten hebben we nooit zelf ervaren, toch? Waarom is religie dan anders?
 
Ah op die fiets. Maar veel van wat we denken te weten hebben we nooit zelf ervaren, toch?
Klopt, daarom zou het in mijn ogen goed zijn om alles in twijfel te trekken. Dat is voor mij ook wat het praktiseren van echte spiritualiteit is: observatie van jezelf en de wereld zonder aannames. Fundamenteel anders dan iets geloven. In bepaalde zin is zulke spiritualiteit wetenschappelijk. Maar dan niet de wetenschap van objecten, maar de wetenschap van het subject (jezelf).

Waarom is religie dan anders?
Omdat religie uitzinnige claims maakt die niet na te gaan zijn. Je kunt ze niet weten dus moet je ze wel geloven als je de religie aan wilt hangen. En op dat punt stap je al in fantasie.
 
Vinden jullie ook niet dat veel diep religieuze mensen bedreigend overkomen. Ik heb de laatste maanden 2 gesprekken gehad met religieuze mensen die dreigende taal spreken. Ik ken er wel meer maar die zijn minder opdringiger.

Die 2 gevallen waar ik het over heb zijn enerzijds christen en de andere joods, allebei vertelden ze me dat als ik hun geloof en regels niet volg ik na de dood zal afgewezen en bestraft worden door God. En die zijn daar echt van overtuigd.

Om nog maar te zwijgen over al die gekken die gewoon mensen vermoorden in naam van hun god. Aan één van die 2 vroeg ik dan hoe ik nu moet kunnen weten wie nu de waarheid spreekt en dat als ik echt voor God zou verschijnen hij er mij zou zeggen dat die persoon het mij verteld heeft maar ik twijfel aan wat hij me vertelde en God me aldus nog onverbiddelijk zonder genade zou straffen.

Aangezien het voor mij en letterlijk iedereen nooit zeker kan weten dan zijn die hun God gewoon een monster imo. Ik ben volgens hun verplicht om de juiste persoon zonder enige vorm van bewijs of overtuiging de juiste keuze te maken omdat ik anders in de hel terecht kom waar ik zal worden gefolterd tot het einde der tijden.

Dus iedereen die tijdens zijn leven op goed geluk af er niet voor kiest het juiste verhaal te geloven zal tot het einde der tijden worden uitgesloten en zelfs gefolterd.

Ik vind dat serieus dreigende taal en zorgwekkend dat zo veel mensen met dat idee rondlopen en soms zelfs zo hun kinderen opvoeden.

Conclusie: religie moet serieus gecontroleerd en aan banden gelegd worden want dat is een filosofie dat radicalisering in de hand werkt. Dat is gewoon gevaarlijk en is al meermaals bewezen, dat hebben we de laatste weken wel genoeg gezien in het nieuws. De religieuze hoge pieten zoals de paus en zijn collega's uit andere religies hebben serieus wat werk aan de winkel want ik wil wel geloven in een soort hiernamaals maar als ze mij bedreigen kunnen ze hun uitleg steken waar de zon niet komt. Hoe arrogant zijn die wel niet?
 
  • Care
Waarderingen: N3K0
Vinden jullie ook niet dat veel diep religieuze mensen bedreigend overkomen. Ik heb de laatste maanden 2 gesprekken gehad met religieuze mensen die dreigende taal spreken. Ik ken er wel meer maar die zijn minder opdringiger.

Die 2 gevallen waar ik het over heb zijn enerzijds christen en de andere joods, allebei vertelden ze me dat als ik hun geloof en regels niet volg ik na de dood zal afgewezen en bestraft worden door God. En die zijn daar echt van overtuigd.

Om nog maar te zwijgen over al die gekken die gewoon mensen vermoorden in naam van hun god. Aan één van die 2 vroeg ik dan hoe ik nu moet kunnen weten wie nu de waarheid spreekt en dat als ik echt voor God zou verschijnen hij er mij zou zeggen dat die persoon het mij verteld heeft maar ik twijfel aan wat hij me vertelde en God me aldus nog onverbiddelijk zonder genade zou straffen.

Aangezien het voor mij en letterlijk iedereen nooit zeker kan weten dan zijn die hun God gewoon een monster imo. Ik ben volgens hun verplicht om de juiste persoon zonder enige vorm van bewijs of overtuiging de juiste keuze te maken omdat ik anders in de hel terecht kom waar ik zal worden gefolterd tot het einde der tijden.

Dus iedereen die tijdens zijn leven op goed geluk af er niet voor kiest het juiste verhaal te geloven zal tot het einde der tijden worden uitgesloten en zelfs gefolterd.

Ik vind dat serieus dreigende taal en zorgwekkend dat zo veel mensen met dat idee rondlopen en soms zelfs zo hun kinderen opvoeden.

Conclusie: religie moet serieus gecontroleerd en aan banden gelegd worden want dat is een filosofie dat radicalisering in de hand werkt. Dat is gewoon gevaarlijk en is al meermaals bewezen, dat hebben we de laatste weken wel genoeg gezien in het nieuws. De religieuze hoge pieten zoals de paus en zijn collega's uit andere religies hebben serieus wat werk aan de winkel want ik wil wel geloven in een soort hiernamaals maar als ze mij bedreigen kunnen ze hun uitleg steken waar de zon niet komt. Hoe arrogant zijn die wel niet?

Geloof en religie moet gewoon verboden worden. 1 geloof voor wie wil geloven en al de rest naar de verdoemenis.
 
Er is geen enkele andere oorzaak dat we zoveel mensen over de kling zijn gejaagd en nog steeds over de kling worden gejaagd, dan het geloof.
Dat was in de oudheid al zo, en zie eens tegenwoordig.....het gaat maar door!
 
Is religieuze 'overtuiging' niet ergens in DSM beschreven als psychische afwijking? Zou wel moeten denk ik.

Twijfelende gelovigen vind ik prima, maar mensen die volledig overtuigd zijn van één absolute waarheid, zijn niet gezond en zelfs gevaarlijk.
 
Vinden jullie ook niet dat veel diep religieuze mensen bedreigend overkomen. Ik heb de laatste maanden 2 gesprekken gehad met religieuze mensen die dreigende taal spreken. Ik ken er wel meer maar die zijn minder opdringiger.

Die 2 gevallen waar ik het over heb zijn enerzijds christen en de andere joods, allebei vertelden ze me dat als ik hun geloof en regels niet volg ik na de dood zal afgewezen en bestraft worden door God. En die zijn daar echt van overtuigd.

Om nog maar te zwijgen over al die gekken die gewoon mensen vermoorden in naam van hun god. Aan één van die 2 vroeg ik dan hoe ik nu moet kunnen weten wie nu de waarheid spreekt en dat als ik echt voor God zou verschijnen hij er mij zou zeggen dat die persoon het mij verteld heeft maar ik twijfel aan wat hij me vertelde en God me aldus nog onverbiddelijk zonder genade zou straffen.

Aangezien het voor mij en letterlijk iedereen nooit zeker kan weten dan zijn die hun God gewoon een monster imo. Ik ben volgens hun verplicht om de juiste persoon zonder enige vorm van bewijs of overtuiging de juiste keuze te maken omdat ik anders in de hel terecht kom waar ik zal worden gefolterd tot het einde der tijden.

Dus iedereen die tijdens zijn leven op goed geluk af er niet voor kiest het juiste verhaal te geloven zal tot het einde der tijden worden uitgesloten en zelfs gefolterd.

Ik vind dat serieus dreigende taal en zorgwekkend dat zo veel mensen met dat idee rondlopen en soms zelfs zo hun kinderen opvoeden.

Conclusie: religie moet serieus gecontroleerd en aan banden gelegd worden want dat is een filosofie dat radicalisering in de hand werkt. Dat is gewoon gevaarlijk en is al meermaals bewezen, dat hebben we de laatste weken wel genoeg gezien in het nieuws. De religieuze hoge pieten zoals de paus en zijn collega's uit andere religies hebben serieus wat werk aan de winkel want ik wil wel geloven in een soort hiernamaals maar als ze mij bedreigen kunnen ze hun uitleg steken waar de zon niet komt. Hoe arrogant zijn die wel niet?
Religies zijn dan ook uitgevonden door de mens, als onderdeel en/of leidraad voor onderdrukking, macht, oorlog, genocides,...en waar voornamelijk monotheïstische religies, reeds veel dood en verderf hebben gezaaid op deze aarde.

Christenen, moslims, joden, Oosterse religies, zitten sinds mensenheugenis verwikkeld in de meest gruwelijke oorlogen, met de Europese godsdienstoorlogen, Ottomaanse oorlogen, Mongoolse Rijk en Dzjengis Khan's bloedvergieten, die zichzelf en zn medestrijders als het centrum en grootste vh heelal beschouwden en gesteund door de goden.

In het Westen, had het Christendom en voornamelijk het katholicisme een zeer grote macht en waren er oa de heksenvervolgingen (1450 - 1750) en ook vorige twee eeuwen, genoeg hun macht als "geestelijken" ferm misbruikt.

Ik was zelf als tiener/puber al sterk anti-christelijk/katholiek. Ook al zijn we totaal niet streng katholiek opgevoed, integendeel. Mn ma is katholiek, maar echt puur voor haar eigen, vind daar sterke in nzo en mn pa boeide da niks. Maar eind 80s en 90s en zeker in een dorp, was de kerk en de pastoor nog belangrijk en met wat macht.
Ik vond en vind da allemaal hypocrisie tem. Zeker met hun ontelbare gevallen van kindemisbruik en bijhorende doofpotten. Dit versterkte mijn anti-katholieke visie.

Ik denk al 18j, nu zijn we eindelijk vd macht die de katholieke kerk had, verlost, waar religie subjectief is en geen wet. Nu worden we hier in het Westen ook overdonderd en opgescheept met een veel radicalere religie, nl de islam en waar de kerken verder leegliepen, werden vollenbak moskeeën gebouwd en hebben de overheden de islam omarmt. En ja die groep gelovigen zijn grotendeels fundamenteler, want zelfs een gematigde moslim is globaal anti-homo, conservatief,...
Ook al de onderliggende conficten tussen verschillende stromingen binnen de islam spreekt boekdelen en het is veel meer dan een religie, het is wereldwijd de politieke vorm vd islam, nl het islamisme. De islam hanteert de koran (een volwassen sprookje), boven de grondwet, mensenrechten...
Dat vormt giga probleem.
 
Er is geen enkele andere oorzaak dat we zoveel mensen over de kling zijn gejaagd en nog steeds over de kling worden gejaagd, dan het geloof.
Dat was in de oudheid al zo, en zie eens tegenwoordig.....het gaat maar door!

Dat is wat we onszelf wijsmaken.

We zijn een stel -af en toe- moordlustige apen... om te moorden hebben we geen reden nodig, maar we zoeken vaak wel een aanleiding om andere mensen dat te doen wat we zelf niet willen ervaren.

Om andere mensen ellende toe te brengen hebben we geen godsdienst nodig.

Maar het helpt soms wel.
 
Terug
Bovenaan