Kordie
DF-koning
Ik gok op 76
Geert roept al weken dat hij die 76 gaat halen
Ik gok op 76
Dit klopt helemaal.Laten we niet vergeten dat het juist in tijden van crisis en dreiging is dat rechtsstaat en principes echt worden getest. Het excuus “we hebben ze nodig, dus laten we maar niets zeggen” lijkt misschien onschuldig, maar is precies het soort denken dat in de 20e eeuw heeft geleid tot het normaliseren van autoritaire en zelfs fascistische regimes. Niet omdat mensen fascisme wilden, maar omdat ze hun principes opgaven voor veiligheid of stabiliteit. Fascisme begint met het verzwijgen van onrecht uit opportunisme.
Het fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal en antiparlementair. Het fascisme wordt als extreemrechts gezien binnen het politieke links-rechts spectrum (Wikipedia)USA is qua definitie namelijk nu al een fascistische staat,
Ik ben volgens deze norm zo ongeveer 50/50 fascist danHet fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal en antiparlementair. Het fascisme wordt als extreemrechts gezien binnen het politieke links-rechts spectrum (Wikipedia)
Dit is dus volgens jou Amerika?
Als ik zo vrij mag zijn…Ik probeer alleen te hinten dat we dit stadium al voorbij zijn.
Kijk naar mijn andere post waar ik uitleg wat fascisme is, elk waarbij ik bij elk punt heb ik gehint hoe dit nu in de USA is.Het fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal en antiparlementair. Het fascisme wordt als extreemrechts gezien binnen het politieke links-rechts spectrum (Wikipedia)
Dit is dus volgens jou Amerika?
Shitshow continuesWat een SHITshow gisteren zeg.:
1. De asiel"nood"maatregelenwet gemaakt door PVV-minister Faber zouden eindelijk (na bijna een jaar) behandeld worden.
2. Het debat was gewoon een soort verkiezingsshow, totale bullshit imho. Maar de stemmingen zouden wél heel spannend worden. De verhoudingen liggen zowel in de Tweede als in de Eerste Kamer extreem dicht bij elkaar. Het is dus heel onzeker of de wetten worden aangenomen, want verschillende partijen zijn hard nodig voor een meerderheid. Wat het nog complexer maakt: veel partijen zijn meer met de verkiezingen en hun electoraat bezig, dan met de beste oplossingen voor het land. Of partijen voor of tegenstemmen, is vooraf dus veel onzekerder.
3. Wilders probeert een manier te vinden waarbij hij TEGEN zijn eigen wetten kan stemmen, nu hij geen regeringspartij meer is dus: ze dienen allemaal moties en amendementen* in die niets met de wetten te maken hebben, waarvan hij eigenlijk al weet dat ze niet zullen worden aangenomen. Dan kan hij daarna makkelijk zeggen: ZE JE NOU WEL ZE WILLEN HET NIET NOG STRENGER!!!! terwijl hij in werkelijkheid zijn eigen wetten zou tegenhouden. * Namelijk; het per direct intrekken van de spreidingswet (waar al aan gewerkt wordt, dus: onzinnige motie voor de buhne en zal een reden zijn tegen te stemmen). Maar vooral: strafbaarstelling van illegaliteit, expliciet in het regeerprogramma opgenomen dat dat te ver gaat en dus kun je ervanuit gaan dat zelfs coalitiepartijen hier niet in meegaan.
4. VVD en BBB (en ergens op de achtergrond nog soort van NSC) willen juist WEL dat de PVV wetten van Faber worden aangenomen, want ze willen kunnen zeggen: "Zie je nou wel, de PVV lukte het niet, ons lukte het wel! Door ONS hebben we überhaupt een strenger asielbeleid!" De hele week zie je ze balanceren tussen de populisten bedienen, en de middenpartijen tevreden houden die ook nodig zijn voor een meerderheid.
5. Er is duidelijk geen Kamermeerderheid voor de "eisen" van de PVV om te kunnen instemmen met de asielmaatregelen.
6. In de Tweede Kamer worden vaak onderlinge afspraken gemaakt als partijen afwezig zijn: Als iemand die tegen een voorstel is niet kan, komt iemand die anders voor had gestemd ook niet om de stemverhoudingen eerlijk te houden. Gisteren waren verschillende mensen van de linkerflank niet aanwezig i.v.m. Keti Koti herdenkingen. Het voorstel van denk om de stemming met enkele uren (!) te verplaatsen werd al afgewezen. Zo waren gisteren ook twee mensen van GL-PvdA afwezig. Vanzelfsprekend zijn die zwaar TEGEN het strafbaar stellen van illegaliteit. Wat ze even vergaten: regeringspartij NSC is ook altijd zwaar tegen geweest, vandaar dat het ook in dat hoofdlijnen akkoord stond. Dus "pairde" ze met NSC. In plaats van de stemmen gelijk te trekken, zorgde dit dat er VIER ipv TWEE mensen minder waren die eigenlijk tegen zouden stemmen.
7. Ineens heeft het amendement van de PVV wel een meerderheid... 72 vs 69. Áls de asielnoodmaatregelen worden aangenomen, zal illegaliteit ook strafbaar worden. Tegelijkertijd kan Wilders niet aangesproken worden op zijn populistische onvolwassen politieke gedrag om verantwoordelijkheid van zijn eigen wetten te dragen. Wát een politieke blunder zeg pfff.
Het is allemaal nog niet in kannen en kruiken, morgen zijn er nog belangrijke stemmingen. Maar dit vind ik nou een échte overwinning van de PVV door politiek geklungel van zijn tegenstanders.
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/07/01/toekomst-asielwetten-na-eerste-stemmingen-nog-onzeker-a4898955
![]()
PVV nu voor asielnoodmaatregelenwet, meerderheid nog onzeker
De PVV gaat voor de asielnoodmaatregelenwet stemmen, nu die is aangescherpt met het strafbaar stellen van illegalen.nos.nl
Zelf vind ik het lastig te verdringen, het strafbaar maken van illegaliteit. Je bent mens, hoe kan je nou illegaal "mens" zijn? Bovendien loopt deze discussie al sinds het begin van deze eeuw en steeds is de conclusie vanuit onderzoek: strafbaarstelling van illegaliteit is kostbaar en ineffectief.


Nou. Met een PVV die op 40 zetels zal uitkomen en daar nog de FVD met 10, zal NL eindelijk het hardcore rechtse kabinet krijgen dat dé Nederlander zo graag wil.![]()
Waarom moet hulp aan asielzoekers eigenlijk strafbaar worden?
Zit daar een bepaalde logica achter? Ik bedoel ; komen daar met regelmaat problemen uit voort?
Minder aantrekkelijk maken om hier te komen zei Geert. Maar in de grondwet staat dat iedereen de medische hulp moet krijgen. Er mag, logisch ook, geen onderscheid gemaakt worden.
Ik las vandaag dat de politie beweert dat elke illegale zich crimineel gedraagt.
Maar de politie ontkent ook dat dat zo is.
Maar ik vind het een beetje ver gaan en ik snap niet dat we het er uberhaupt over hebben dat zon wet ingevoerd gaat worden.
Daarbij voor mij onbegrijpelijk hoe dat PVV amendement inhoudelijk ooit enige kans had om het te kunnen halen.
Echt, het opschuiven richting een extreem idee, heeft er nooit toe geleid dat daarmee dat extreme idee de wind uit de zeilen genomen is.
Waarom moet hulp aan asielzoekers eigenlijk strafbaar worden?
Zit daar een bepaalde logica achter? Ik bedoel ; komen daar met regelmaat problemen uit voort?
Ik denk dat deze verbazing komt omdat je ervan uit zou moeten kunnen gaan dat dit inhoudelijke keuzes betreft. Maar hoe cynisch ook, dit was een strategische keuze van de meeste partijen:Ik las vandaag dat de politie beweert dat elke illegale zich crimineel gedraagt.
Maar de politie ontkent ook dat dat zo is.
Maar ik vind het een beetje ver gaan en ik snap niet dat we het er uberhaupt over hebben dat zon wet ingevoerd gaat worden.
Politiek gekonkel.
Waarom iets om te beginnen illegaal maken als er nooit strafrechtelijke vervolging komt?
Daar is vast een goede reden voor, maar het komt achterlijk krom over.
Veel Nederlandse staatsburgers voelen zich al decennia belazerd door de voormalige reguliere partijen wat betreft immigratiebeleid.
Dan krijg je uiteindelijk dit.
Ook al ben ik het ideologisch niet eens met je laatste zin, zou ik hier ook niet zomaar van uitgaan hoor:Alhoewel ik het idee heb dat het hier meer gaat over bijstandsuitkering ipv mensen die ziek zijn. Daar is nog wat over te zeggen.



Ai ai ai. Vandaag pas de tijd gehad om het conceptprogramma van de VVD door te nemen en m’n maag keert zich echt om haha😂 Wat een taal maar WAT een (waan)ideeën ook zeg.
Ik mis de financiële paragraaf enorm, er komen wel doorrekeningen van het CBS maar dat duurt nog even. Maar daar kun je vaak uithalen welke keuzes écht worden gemaakt, en wat gewoon “leuke” verkiezingsleuzen zijn in het programma.
Ook al ben ik het ideologisch niet eens met je laatste zin, zou ik hier ook niet zomaar van uitgaan hoor:
Bekijk bijlage 66375
1. Nogsteeds wordt nergens gedefinieerd wat er nou wordt bedoeld met hardwerkende Nederlanders en dat blijf ik bizar vinden. WANNEER werk je hard genoeg om hieronder te vallen? En gaat dat dan alleen om betaald werk?! Echt wtf… en gezien ze zo graag in overheidskosten willen knippen: zijn de artsen, verpleegkundigen, politie en brandweermensen en leraren ineens geen hardwerkende Nederlanders meer?!
Dikke wtf.
Puntje 2, 3 en 4 insinueren ook dat ze absoluut niet alleen willen bezuinigen op de bijstand, maar zéker ook in de zorg en bijbehorende uitkeringen. Dat lees je ook duidelijk terug in volgende passages:
Bekijk bijlage 66376
Bekijk bijlage 66377
Naja - ik had nog wel meer passages eruit gepikt waar mijn wenkbrauwen enorm van optrokken maar das misschien niet zo boeiend.
Ik eerlijk gezegd dus ook wel terwijl ik echt beter zou moeten weten…Bizar.
Ik schrik er van.
Sowieso wel benieuwd of er behoefte is aan een nieuw verkiezingstopic...?
n vind ik het altijd heuuuuul leuk om die dingen te delen met mijn omgeving (ook mijn digitale omgeving haha)
Tegelijkertijd merk ik dat de vaste groep forummers wel erg aan verandering onderhevig is geweest en dus wellicht niet zo geïnteresseerd is.
Ik lees het alvast graag.Sowieso wel benieuwd of er behoefte is aan een nieuw verkiezingstopic...?
Enerzijds ben ik er vanuit mijn professie sowieso al mee bezig en is de moeite niet zo heul groot om dat hier ook te doen. En vind ik het altijd heuuuuul leuk om die dingen te delen met mijn omgeving (ook mijn digitale omgeving haha) en mensen te wijzen op de beschikbaarheid van verkiezingsprogramma's, stemwijzers, etc.
Tegelijkertijd merk ik dat de vaste groep forummers wel erg aan verandering onderhevig is geweest en dus wellicht niet zo geïnteresseerd is. Want áls ik dat topic zal openen, kunnen jullie wel lange en feitelijk onderbouwde posts/antwoorden verwachten. Dat doe ik met heel veel liefde en plezier, maar niet als ik daar constant gezeik over terughoor haha. (En als er weer een derde dubbelaccount wordt gemaakt door een whysoserious of aanverwanten met puur alleen maar opruiende narigheid of aanvallende bs naar mij toe ben ik sowieso weg hihihih).
Ik weet 100% zeker dat jij geen fascist bent, jij hebt namelijk empathy en geeft veel om andere mensen, zelfs om die groep zwakkeren in onze samenleving.Ik ben volgens deze norm zo ongeveer 50/50 fascist dan
Nee, dat weet ik ook wel. Maar ik refereerde naar die vergelijking, omdat ik dat zo zwart-wit vond. Daarom reageerde ik hier ook naar. Net alsof die 4 elementen je een fascist maken. Ik bedoel: van die 4 genoemde facetten is anticommunistisch iets waarvan ik hoop dat de meeste mensen dat ook zijn, bijvoorbeeld. Antidemocratisch ben ik niet, maar kan ook niet zeggen dat ik er 100% achter sta. Antiparlementair ben ik ook niet, maar ben zo gezegd weleens aan het denken aan de manier waarop we dat hier doen (zo ook mijn comments in het andere topic) en antiliberaal... ja dat ben ik dan nog het minst van allen.Ik weet 100% zeker dat jij geen fascist bent, jij hebt namelijk empathy en geeft veel om andere mensen, zelfs om die groep zwakkeren in onze samenleving.
En ja dat klopt inderdaad ookHooguit heb je een hekel aan bepaalde praktijken van andere culturen, maar dat maakt je zeker geen fascist.
Het fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal en antiparlementair. Het fascisme wordt als extreemrechts gezien binnen het politieke links-rechts spectrum (Wikipedia)
Dit is dus volgens jou Amerika?
[over stemmen tellen/controleren]
Het grootste verschil zit hem ook in dat je als normale inwoner in Nederland dus heul veul zicht hebt op het proces
Maar de PVV verloor veel zetels. D66 verdrievoudigde…D66 won idd, al was het maar nipt van de PVV.
Stiekem ook wel eens dus. De uitkomst zal toch wel t zelfde zijn.Enerzijds snap ik zijn punt wel. Waarom uitsluiten zonder met elkaar aan tafel te hebben gezeten.
Anderzijds is dit ook weer niet professioneel:
"dan zullen wij er allles aan doen om hen ten volle en maximaal politiek te bestrijden"
Hmmm. Hier maar deels mee eens…Want? Dit is toch wat een oppositie partij doet?
Dat klinkt wel echt stukken constructiever dan “mochten andere partijen ons zonder onderhandelingen op de inhoud blijven uitsluiten, en zonder ons een coalitie vormen, dan zullen wij vanuit de oppositie alles wat in onze macht ligt doen om hen ten volle en maximaal politiek te bestrijden.”Als je in de oppositie zit en er komen zaken voorbij die jouw partij niet wenselijk zijn, werk je die toch ook tegen? En als er zaken zijn waar je wel een bijdrage aan kunt leveren, werk je mee
Pfff 18 jaar te gaan nog met deze manWilders zijn handelen was ook zeer democratisch, echt super gepast ook zijn gedrag. Hij sluit geen partijen uit nee, maar loopt wel gauw weg als die regeert haha. Lmao. Ga maar lekker weer oppositie voeren, past beter bij hem.
Ik lees het zo, niet zoDat klinkt wel echt stukken constructiever dan “mochten andere partijen ons zonder onderhandelingen op de inhoud blijven uitsluiten, en zonder ons een coalitie vormen, dan zullen wij vanuit de oppositie alles wat in onze macht ligt doen om hen ten volle en maximaal politiek te bestrijden.”
🤷♂️Tis meer een dreigement (ik zie voor me van een kleine stampvoetende Wilders die zn zin niet krijgt) om koste wat het kost tegen alles in te gaan als hij nú niet mee mag praten… Ik vind het inderdaad ook best onprofessioneel/kinderachtig
🥳🥳 maakt debatten kijken eindelijk leuk. Voor mij althans. Dus hoop dat ie nog lang blijft. Denk alleen niet dat we nog 18 jaar van m kunnen genieten. Die is de 60 toch ook al ruim gepasseerd?Pfff 18 jaar te gaan nog met deze man
Pfff 18 jaar te gaan nog met deze man
Die is de 60 toch ook al ruim gepasseerd?
Een kwart van de zware rokers sterft voor zijn 65e...
Viel me sws altijd wel op als je beelden van de tuin van het Catshuis zag, als ze daar even pauzeerden, hoeveel er gerookt werd.Jette rookt ook trouwens…….
Toch verwachten mensen het van Jetten vaak niet ahahaha vond ik altijd heel interessant. Net als Carola Schouten😏 Ook een roker.Viel me sws altijd wel op als je beelden van de tuin van het Catshuis zag, als ze daar even pauzeerden, hoeveel er gerookt werd.
"In zijn feest era heeft hij een keer zóveel Sambuca gedronken, dat hij er ziek van werd. ‘Als ik dat nu ruik, word ik niet goed.’ (Robs Afterparty) Nu drinkt hij liever koffie: eerst 15 kopjes (!) op een dag, maar inmiddels probeert hij het te minderen (Jeugdjournaal). Zijn fave plek voor een lekker bakkie? Onder douche. En dat is niet de enige traditie tijdens zijn selfcare moment. Zo zingt hij graag onder de douche, het liefst een Disney-banger (Libelle). Hij is immers groot fan."En krijgt ver daarvoor vaak al serieuze vaat en hartklachten zonder dat ze het weten.
Zoiets zei de radioloog een tijdje terug tegen me
Alleen kom je daar als roker pas vaak achter als je de leeftijd van Geert hebt, een ader die dicht slibt duurt lang.
-----
Alles over Jetten;
![]()
Van studententijd tot red flags: dít wil je weten over Rob Jetten
Vanaf vandaag is Rob Jetten officieel onze nieuwe premier. Dit is alles wat we over hem weten: van zijn studententijd tot liefdesleven.www.linda.nl
Nee😆 deze had ik echt niet gedacht idd. Hij komt zo sportief over en is dat ook gewoon vgm. Achja. Je mot ergens aan deaud gaanToch verwachten mensen het van Jette vaak niet
Echt waar?
Zware shag?