Drugsverslaving bestaat niet

Paranoize.

Badass junkie
Is dit niet gewoon weer een typisch voorbeeld van verschillende definities hanteren van iets (in dit geval 'verslaving') en iedereen die daardoor langs elkaar heen praat?

Ik denk dat F.E.A.R. gewoon probeert te zeggen dat het middel zelf je niet in zijn greep houdt (als een slaaf), maar dat er allerlei onderliggende problematiek is die zorgt voor het verslavingsgedrag. Het drugsgebruik is dan een gevolg van die problematiek, maar de drugs zelf zijn niet inherent verslavend.

Zo vat ik het op tenminste...
Dit klopt wel voor een groot gedeelte.
Deze video die ik nu ga delen is voor velen op dit topic wellicht interessant.


Hier wordt een beetje gesproken over het feit wat topicstarter beweert, al ben ik het er niet volledig mee eens dat verslaving niet bestaat toch ben ik het er mee eens dat het geen geestelijke ziekte is zoals vele beweren maar meer een gedragstoornis ( wel een mentaal probleem )
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
L

Toen ik 4mmc elke week nam, had ik geen onderliggende problematiek. Het was gewoon het effect dat het hem deed.
Dus de drugs waren (zijn) imo soms net wel verslavend.
Je hebt een eigen wil toch? Je bent er toch bij als je het je neus in snuift? Je ziet op een gegeven moment toch dat het van recreatief naar problematisch gebruik gaat? Zo niet, dan mankeert er wat aan je onderscheidingsvermogen.

Daar hoef je geen extreme onderliggende problematiek voor te hebben. De gemiddelde mens is verslavingsgevoelig. Kijk hoe we wereldwijd met smartphones en social media omgaan. Hele volksstammen zijn hier verslaafd aan. Dit is niet omdat het (smartphones en social media) inherent verslavend is en je daar per definitie niets tegenin kunt brengen, maar dat de mens(elijke geeest) gemiddeld gezien een zwakte heeft voor dergelijke geestelijke stimulatie en daar slim op in wordt gespeeld door tech bedrijven. Dit is een probleem dat in principe in ons ligt, niet in de technologie (al vind ik het heel kwalijk dat tech bedrijven dit weten en er misbruik van maken door die tech te ontwikkelen om in te spelen op die geestelijke zwaktes). Zelfde met drugs. Dus ik snap het punt van dit topic wel.

Als we in deze maatschappij geen onderliggende problematiek zeggen te hebben, zegt dat niet dat we geestelijk gezond zijn in mijn ogen, enkel dat we geen extreme geestelijke problematiek hebben. De lat voor geestelijke gezondheid ligt in mijn ogen zeer laag in onze maatschappij.

Hier wordt een beetje gesproken over het feit wat topicstarter beweert, al ben ik het er niet volledig mee eens dat verslaving niet bestaat toch ben ik het er mee eens dat het geen geestelijke ziekte is zoals vele beweren maar meer een gedragstoornis ( wel een mentaal probleem )
Dat denk ik ook ja, een gedragsstoornis. Natuurlijk zou je het een geestelijke ziekte kunnen noemen, is immers wat een definitie ding.

Verslaving bestaat natuurlijk wel, maar is imo geankerd in verslavingsgevoeligheid, teweeggebracht door allerlei onderliggende factoren.

Ik ga dat filmpje later even kijken.
 
Laatst bewerkt:

CuriousExplorer

DF-koning
Je hebt een eigen wil toch? Je bent er toch bij als je het je neus in snuift? Je ziet op een gegeven moment toch dat het van recreatief naar problematisch gebruik gaat? Zo niet, dan mankeert er wat aan je onderscheidingsvermogen.


- En wanneer wordt er onderscheid gemaakt tussen een gewoonte en een verslaving?
Iemand die elk weekend snuift met zijn volle verstand doet dit uit gewoonte, niet uit verslaving.
( althans ik toch )
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Uit gewoonte drugs doen zie ik persoonlijk ook niet als er met je volle verstand bij zijn. Meer als in een onbewust patroon zitten.
 

CuriousExplorer

DF-koning
Uit gewoonte drugs doen zie ik persoonlijk ook niet als er met je volle verstand bij zijn. Meer als in een onbewust patroon zitten.
Ik wel. Ik maak op dat moment een bewuste keuze, ook al ken ik de consquenties.

Heeft niks met een onbewust patroon te maken. Zou het zelfs eerder een bewust patroon durven noemen als het dan toch benoemd moet worden.
 

Paranoize.

Badass junkie
Je hebt een eigen wil toch? Je bent er toch bij als je het je neus in snuift? Je ziet op een gegeven moment toch dat het van recreatief naar problematisch gebruik gaat? Zo niet, dan mankeert er wat aan je onderscheidingsvermogen.

Daar hoef je geen extreme onderliggende problematiek voor te hebben. De gemiddelde mens is verslavingsgevoelig. Kijk hoe we wereldwijd met smartphones en social media omgaan. Hele volksstammen zijn hier verslaafd aan. Dit is niet omdat het (smartphones en social media) inherent verslavend is en je daar per definitie niets tegenin kunt brengen, maar dat de mens(elijke geeest) gemiddeld gezien een zwakte heeft voor dergelijke geestelijke stimulatie en daar slim op in wordt gespeeld door tech bedrijven. Dit is een probleem dat in principe in ons ligt, niet in de technologie (al vind ik het heel kwalijk dat tech bedrijven dit weten en er misbruik van maken door die tech te ontwikkelen om in te spelen op die geestelijke zwaktes). Zelfde met drugs. Dus ik snap het punt van dit topic wel.

Als we in deze maatschappij geen onderliggende problematiek zeggen te hebben, zegt dat niet dat we geestelijk gezond zijn in mijn ogen, enkel dat we geen extreme geestelijke problematiek hebben. De lat voor geestelijke gezondheid ligt in mijn ogen zeer laag in onze maatschappij.


Dat denk ik ook ja, een gedragsstoornis. Natuurlijk zou je het een geestelijke ziekte kunnen noemen, is immers wat een definitie ding.

Verslaving bestaat natuurlijk wel, maar is imo geankerd in verslavingsgevoeligheid, teweeggebracht door allerlei onderliggende factoren.

Ik ga dat filmpje later even kijken.
Je zult het filmpje heel interessant vinden denk ik, worden een hoop keiharde feiten besproken wat mensen flink zou verbazen.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik wel. Ik maak op dat moment een bewuste keuze, ook al ken ik de consquenties.

Heeft niks met een onbewust patroon te maken. Zou het zelfs eerder een bewust patroon durven noemen als het dan toch benoemd moet worden.
Dat heeft het wel imo. Iemand die bewust ervoor kiest drugs te blijven misbruiken, kan nog steeds wel in een meer onderliggend onbewust patroon zitten. Als je bij vol bewustzijn bent over wat bepaald drugsmisbruik met je doet, dan zou je het niet doen. Daarom ook dat bijvoorbeeld LSD zo enorm goed werkt tegen verslavingen bij sommigen. Omdat ze niet alleen maar oppervlakkig, maar in de diepte zien wat ze zichzelf aandoen. Ze zien de grotere patronen vanuit een breder perspectief.
 

De Zandman

DF-koning
Is dit niet gewoon weer een typisch......
het middel zelf je niet in zijn greep houdt (als een slaaf),
noot: hoe zit dit dan mbt diacetylmorfine??
...... de drugs zelf zijn niet inherent verslavend.
noot: opiaten alleen al zijn zwaar verslavend .
let eens op heroïne.
Al de mensen, die vaker dit middel gebruiken, wat gaan ze doen als het geld op is, en ook het voorraadje daarvan?
Zo vat ik het op tenminste...
Noot: zou kunnen.
Ik denk hier echt heel anders over.
 
Laatst bewerkt:

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
noot: hoe zit dit dan mbt diacetylmorfine??

noot: opiaten alleen al zijn zwaar verslavend .
let eens op heroïne.
Al de mensen, die vaker dit middel gebruiken, wat gaan ze doen als het geld op is, en ook het voorraadje daarvan?

Noot: zou kunnen.
Ik denk hier echt heel anders over.
Lichamelijke verslaving is uiteraard een heel ander verhaal. Je zult dan moeten gebruiken om niet lichamelijk in gevaar te komen.
 

Paranoize.

Badass junkie
Ik zou nog even samengevat willen toelichten wat er in dat filmpje beweert wordt.

Ze hebben een experiment gedaan met ratten in een kooi die konden kiezen uit gewoon water of heroïne water, bijna alle ratten kozen voor het heroïne water en gingen eraan dood. Toen bedacht iemand maar wacht eens even: de ratten hebben helemaal niks en zitten doodzielig in een eenzame kooi.
Bij het volgende experiment bouwde ze een heel rattenpark waar de ratten alles hadden wat hun hartje verlangde van eten tot aan maatjes en vrouwtjes toe en wat bleek, bijna in geen enkel geval kozen de ratten voor het heroïne water.

Nu wordt er gedacht, wat nou als verslaving niet is het verlangen naar een middel, maar het verlangen naar een connectie die wij maken met drugs als wij niet met iets anders die connectie kunnen maken bijvoorbeeld het ontbreken van diepe banden met geliefden en familie en vrienden.
Dit verklaart waarom de kans heel groot is om verslaafd te raken wanneer je leven volledig shit is!
Ook wordt er gesproken over het feit dat mensen die uit het ziekenhuis komen en daar behandeld werden met opiaten, niet terugkomen als een stel junkies. Ze beweren zelfs in deze gevallen dat er niet eens gesproken wordt over een lichamelijke ontwenning.
Als dit allemaal waar zou zijn (wat ik grotendeels geloof) betekend dit dat onze aanpak van verslaving totaal verkeerd is! Ze geven ook als voorbeeld dat in Portugal alle drugs zijn gelegaliseerd van cannabis tot aan crack, heroïne toe. En dat dit besluit is gekomen na meerdere onderzoeken en de eerdere methodes van verslaving behandelen allemaal mislukte zoals in de rest van de wereld. En wat bleek, nu de nieuwe manier daar van verslaafde mensen helpen anders is geworden, namelijk: In plaats van de verslaafde verstoten en intern proberen te behandelen als een mislukkeling en fout van de maatschappij helpen ze de verslaafde mensen nu door het aan te pakken zoals uit het onderzoek van de ratten. Ze helpen de persoon met het herstellen van zijn banden, met het helpen met krijgen van een nieuwe baan. En wat blijkt.... Uit alle onderzoeken is gebleken dat de enorme verslavingsproblemen die het land kende, met 50% is gedaald! Terwijl hun vorige aanpak, die je overal terugziet inclusief in Nederland het verslavingsprobleem alleen maar verergerde!

Hieruit kun je dus wel opmaken dat het belangrijk is dat wij mensen het probleem totaal anders moeten gaan benaderen, dit is een filmpje die een verpleegster in een kliniek mij liet zien omdat zij sterk geloofde dat de aanpak van de verslavingszorg totaal anders moet!
En hier ben ik het volledig mee eens, het wordt tijd dat de mensen die verslaafd zijn op de juiste manier geholpen gaan worden en dit houdt in om te beginnen door ze niet wijs te maken dat ze een ziekte hebben maar juist de onderliggende problemen helpen aan te pakken. Dit kan depressie, rouw, angststoornis, lichamelijke ziekte/beperking zijn ga maar door. Ik hoop dat ik jullie wat wijzer maak met deze informatie en dat het mensen zal helpen!

Het wordt tijd dat er veranderingen komen.... En wij allen maken hier deel van uit. Stay strong and stay bonded no matter how hard life gets.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Waarom hebben mensen zo'n moeite om de intentie van dit topic te begrijpen? Natuurlijk bestaat verslaving wel, maar de TS stelt dat dit meer aan de kant van de gebruiker ligt, dan het middel. Althans, zo lees ik het.
 

PerfectChaos

Experimenterende gebruiker
Interessant! Laatst het boek "Intoxication: The Universal Drive for Mind-Altering Substances" van Ronald K. Siegel gelezen, hij zet in dit boek uiteen waarom hij denkt dat er een zogenaamde '4th drive' is.

Deze 4th drive is de hunkering (pursuit) naar veranderde staten van bewustzijn, de andere drie: seks, eten en slaap. Alhoewel ik het niet met alles eens ben wat hij aanhaalt in zijn boek is het wel een interessant perspectief: drugsgebruik is al zo oud als de mensheid zelf en komt in alle werelddelen voor en kan derhalve gezien worden als onderdeel van de mens. Mocht iemand de digitale versie van het boek willen, shoot me a message!
 

De Zandman

DF-koning
Dat mensen die in moeilijkere omstandigheden mss eerder neigen tot middelen gebruik, is allang een bekend feit.
Eenvoudig dan maar alles gaan vrijgeven is geen goed idee.
In ons landje gaat dit tegen een heleboel internationale verdragen in, en, dat vrijgeven gaat een gigantische aanzuigende werking hebben op gebruikers uit de naastliggende landen. Waar er geen vrijgeven gaan komen.
De mensen, die in de problemen zitten maar even voorkeursrechten gaan geven, heeft tot enorme gevolgen mbt discriminatie van positie, wie mag wel, en wie niet, is helemaal niet uitvoerbaar.
Het filmpje, waarin al die uitspraken gedaan worden, niks nieuws onder de zon. Daarvoor hoef je geen wetenschapper te zijn ..
Ik ga dus niet mee in dit soort van problemen oplossing. Sterker nog, ik ben ertegen.
Want dit model gaat niet werken. Integendeel.
 

De Zandman

DF-koning
Lichamelijke verslaving is uiteraard een heel ander verhaal. Je zult dan moeten gebruiken om niet lichamelijk in gevaar te komen.
Of: blijven gebruiken om niet doodziek te worden..die mensen zijn er.
Constant gebruiken om niet ziek te worden...
 
Laatst bewerkt:

De Zandman

DF-koning
........Als je geluk zoekt buiten jezelf dan word je een slaaf van dat gene wat je geluk geeft.

Dus als je niet verslaafd wil raken is de enige optie om geluk uit jezelf te putten......
En zeer goede bijdrage in dit topic...
Alles, wat je extra genot geeft, heeft een prijs.
Alles!
Drank? Kater.
Thc? Hoofdpijn.
speed? Brak worden
Mdma? Kater
Coca? Gaten in tussenschot neus, paranoia
Opiaten? Zeer ziek worden bij ontwenning
Enz enz
Los van het feit dat al deze middelen pijn in de portemonnee brengen
..
 
Laatst bewerkt:

Mappie88

Bewuste gebruiker
Waarom hebben mensen zo'n moeite om de intentie van dit topic te begrijpen? Natuurlijk bestaat verslaving wel, maar de TS stelt dat dit meer aan de kant van de gebruiker ligt, dan het middel. Althans, zo lees ik het.

Ik denk dat het een wisselwerking is. Uit onderzoek blijkt dat mensen met gevoeligheid voor verslaving vaak een minder actief dopaminecentrum hebben, dit is aangeboren en dus genetisch bepaald. Als je dan drugs neemt is de 'beloning' groter dan bij de mens met niet afwijkende dopamine en krijg je denk ik ook meer craving. Het ligt in die zin aan de gebruiker maar je weet niet echt van tevoren of jij degene bent met afwijkende dopamine (tenzij je verslaving in de familie hebt oid).
Daarbij genoeg mensen gezien wiens leven best prima liep voor ze de afgrond instapten dus je hoeft niet altijd ongelukkig te zijn.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik denk dat het een wisselwerking is. Uit onderzoek blijkt dat mensen met gevoeligheid voor verslaving vaak een minder actief dopaminecentrum hebben, dit is aangeboren en dus genetisch bepaald. Als je dan drugs neemt is de 'beloning' groter dan bij de mens met niet afwijkende dopamine en krijg je denk ik ook meer craving. Het ligt in die zin aan de gebruiker maar je weet niet echt van tevoren of jij degene bent met afwijkende dopamine (tenzij je verslaving in de familie hebt oid).
Ja, maar dus alleen een wisselwerking in mensen met een zwakte. En dat hoeft niet alleen een dopamine probleem te zijn. Geestelijke problematiek kan er ook toe leiden dat iemand vatbaar is voor verslaving. Het punt (van dit topic ook) is denk ik dat de verslaving erin ligt dat er een of andere zwakte in ons is. Dat het niet een kwestie is van dat een drug mensen nou eenmaal verslaafd maakt.

Daarbij genoeg mensen gezien wiens leven best prima liep voor ze de afgrond instapten dus je hoeft niet altijd ongelukkig te zijn.
Maar dan zit je weer met die lage lat. Wat noemen we geluk, wat noemen we geestelijke gezondheid? Als iemand geen extreme problematiek heeft, noemen we die in de regel geestelijk gezond, dat is dan de norm. Maar om dat voorbeeld van smartphone en social media verslaving er weer bij te pakken: dat zijn overwegend mensen die de norm zijn. Wat wij geestelijk gezond noemen, heeft dus al geestelijke zwaktes die heel makkelijk tot verslavingsgedrag kunnen leiden. Dat maakt dan nog steeds niet dat bijvoorbeeld social media inherent verslavend is. Het is die zwakte in de meeste mensen die de verslaving veroorzaakt wanneer er iets is dat op die zwakte inspeelt.
 

De Zandman

DF-koning
Ja, maar dus alleen een wisselwerking in mensen met een zwakte. ....
Noot: Sommige verslavingsgevoeligheden krijg je idd al mee met de geboorte, die zijn idd genetisch bepaald.
In mijn familie was dit alcoholisme.
Dat het niet een kwestie is van dat een drug mensen nou eenmaal verslaafd maakt.
Noot: opiaten maken mensen wel degelijk verslaafd...al begin je uit nieuwsgierigheid, of na een zware operatie.
Middelen uit de opiatenhoek maken mensen verslaafd.
....... Als iemand geen extreme problematiek heeft, noemen we die in de regel geestelijk gezond, dat is dan de norm.
Noot: mee eens.
Maar om dat voorbeeld van smartphone en social media verslaving er weer bij te pakken: dat zijn overwegend mensen die de norm zijn.
Noot: Comme ci, comme ca.
Wat wij geestelijk gezond noemen, heeft dus al geestelijke zwaktes die heel makkelijk tot verslavingsgedrag kunnen leiden.
zwakker van geest, eerder hooked...zou goed kunnen.
Dat maakt dan nog steeds niet dat bijvoorbeeld social media inherent verslavend is.
idd. Maar dit gaat niet altijd op.
Het is die zwakte in de meeste mensen die de verslaving veroorzaakt wanneer er iets is dat op die zwakte inspeelt.
1000% juist!
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Noot: opiaten maken mensen wel degelijk verslaafd...al begin je uit nieuwsgierigheid, of na een zware operatie.
Middelen uit de opiatenhoek maken mensen verslaafd.
Zoals gezegd: lichamelijke verslaving is een ander verhaal. Je lichaam wordt afhankelijk, ook als je geestelijk geen zwaktes zou hebben.

idd. Maar dit gaat niet altijd op.
Wanneer dan niet? Is er bij geestelijke verslaving niet altijd sprake van een zwakte in jezelf dan?
 

De Zandman

DF-koning
Volgens mij niet.
Een geestelijke afhankelijkheid kan vlgs mij ook ontstaan, als de drug in casu gewoon erg, erg lekker om te ervaren is.
Bijvoorbeeld coca.
Alle drugs, die geen lichamelijke afhankelijkheid als "bijwerking " hebben, kunnen imo bij "gezonde" mensen toch een geestelijke afhankelijkheid tot gevolg hebben.
 
Laatst bewerkt:

Mappie88

Bewuste gebruiker
Zoals gezegd: lichamelijke verslaving is een ander verhaal. Je lichaam wordt afhankelijk, ook als je geestelijk geen zwaktes zou hebben.


Wanneer dan niet? Is er bij geestelijke verslaving niet altijd sprake van een zwakte in jezelf dan?

Even semi off topic en uit interesse: Denk je dat je lichamelijke verslaving volledig los kan zien van geestelijke verslaving? Waar ligt volgens jou de grens van waar fysiek eindigt en geestelijk begint zegmaar ben ik benieuwd naar :) (zijn hersenen dan bijv niet geestelijk)
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Even semi off topic en uit interesse: Denk je dat je lichamelijke verslaving volledig los kan zien van geestelijke verslaving? Waar ligt volgens jou de grens van waar fysiek eindigt en geestelijk begint zegmaar ben ik benieuwd naar :) (zijn hersenen dan bijv niet geestelijk)
Er is overlap denk ik, maar het cruciale verschil voor mij is dat je met een lichamelijke verslaving bij stoppen ziek wordt en lichamelijk in gevaar komt.

Een geestelijke verslaving geeft natuurlijk wel lichamelijke (psychosomatische) symptomen omdat lichaam en geest inderdaad nauw verweven zijn, maar je kunt bij een geestelijke verslaving zonder gevaar stoppen toch? Het zal niet leuk zijn en je zult waarschijnlijk ongewenste lichamelijke effecten ervaren, maar je lichaam is zelf niet afhankelijk geworden van dat middel.
 

De Zandman

DF-koning
Imo is die grens best wel als volgt te beschrijven:
Lichamelijke afhankelijkheid (fysieke)
begint daar, wanneer je een lichamelijke reactie krijgt, bij het stoppen ermee.
Zweten, beverigheid, beroerd voelen, nachtmerries krijgen, dat soort dingen.
Maar deze geestelijke afhankelijkheid is niet los te zien van een fysieke.
Deze twee gaan heel vaak hand in hand...
"Halleluja kameraden landgenoten, zet hem op,..hand in hand...
kom over de brug, hatsekidee, in Nederland.!
lekkere samenwerking iig....
 
Laatst bewerkt:

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Imo is die grens best wel als volgt te beschrijven:
Lichamelijke afhankelijkheid (fysieke)
begint daar, wanneer je een lichamelijke reactie krijgt, bij het stoppen ermee.
Zweten, beverigheid, beroerd voelen, nachtmerries krijgen, dat soort dingen.
Maar deze geestelijke afhankelijkheid is niet los te zien van een fysieke.
Deze twee gaan heel vaak hand in hand...
"Halleluja kameraden landgenoten, zet hem op.....
Kom over de brug hatsekidee, alaaf de vlag hoog in de top!"lekkere samenwerking iig!
Maar je kunt ook lichamelijke reacties krijgen bij stoppen met een geestelijke verslaving. Bijvoorbeeld bij een verslaving aan wiet. Je kunt gaan zweten, beven, etc. Maar je lichaam loopt geen gevaar als je stopt met het toedienen van wiet, in tegenstelling tot wanneer je stopt na bijvoorbeeld langdurig alcohol of opiaat gebruik.

Dat is zelf waar ik de grens trek. Dat je lichaam de stof echt nódig heeft om te kunnen functioneren. Dan is het een lichamelijke verslaving.

Maar inderdaad, lichaam en geest zijn nauwer verbonden dan we eerst dachten.
 

De Zandman

DF-koning
Dus jij voegt aan de ontwenningsverschijnselen het element toe, ihkv de laatste 4 of 6 posts, van "gevaar" voor het lichaam én voor degene die in dat lichaam zit?
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Dus jij voegt aan de ontwenningsverschijnselen het element toe, van "gevaar" voor het lichaam én voor degene die in dat lichaam zit?
Je moet ergens onderscheid maken toch? Je gaat niet hetzelfde kijken naar een wiet of speed verslaving waar je geen lichamelijk gevaar loopt als je ermee stopt en naar een alcohol, ghb of heroïne verslaving waar je wel lichamelijk gevaar loopt als je ermee stopt.
 

De Zandman

DF-koning
Ergens moet je idd een onderscheid maken.
Er een grenswaarde aan gaan geven.

Ik moet hier eens diep over gaan nadenken..

Een scheidslijn zoals de wetgever heeft bepaald misschien?
Dat komt al aardig in de buurt van "gevaar" voor de gebruiker die deze categorieen al dan niet aanschaft...
Zoals nu het criterium voor harddrugs en softdrugs.
Harddrugs zijn naast verslavend, ook nogal vaak zeer ongezond.
Het gebruik ervan verkort je levensduur aanzienlijk. Met vele jaren.
Is dit een mogelijk onderscheid?
 
Laatst bewerkt:

Martinus

Wijs gebruiker
Ik zie zelf niet heel veel verschil. Uiteindelijk zijn alle verslavingen geestelijk in mijn ogen. Sommige middelen hebben gewoon extremere ontwenningsverschijnselen.

Uiteindelijk is fisieke pijn niet het probleem. Het is hoe de geest reageer op de pijn. De fisieke pijn neemt je geest over. Je geest kan het niet los laten.

Na tryptamine gebruik krijg ik vaak intense hoofdpijn en dan rook ik vaak een boel wiet. Het is bizar hoe het disasociative effect van wiet de pijn verlicht zonder de pijn weg te halen.

Denk dat lichamelijke verslavingen op de zelfde manier indirect geestelijke verslavingen zijn. Je geest is verslaaft aan een lichamelijk effect van een middel.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik zie zelf niet heel veel verschil. Uiteindelijk zijn alle verslavingen geestelijk in mijn ogen. Sommige middelen hebben gewoon extremere ontwenningsverschijnselen.

Uiteindelijk is fisieke pijn niet het probleem. Het is hoe de geest reageer op de pijn. De fisieke pijn neemt je geest over. Je geest kan het niet los laten.

Na tryptamine gebruik krijg ik vaak intense hoofdpijn en dan rook ik vaak een boel wiet. Het is bizar hoe het disasociative effect van wiet de pijn verlicht zonder de pijn weg te halen.

Denk dat lichamelijke verslavingen op de zelfde manier indirect geestelijke verslavingen zijn. Je geest is verslaaft aan een lichamelijk effect van een middel.
Daar denkt jouw lichaam anders over als je na langdurig gebruik ineens cold turkey stopt met bijvoorbeeld GHB. Je bent dan fysiek afhankelijk. Dat heb je met geestelijke verslavingen niet.
 

Martinus

Wijs gebruiker
Daar denkt jouw lichaam anders over als je na langdurig gebruik ineens cold turkey stopt met bijvoorbeeld GHB. Je bent dan fysiek afhankelijk. Dat heb je met geestelijke verslavingen niet.

Het lichaam is niet perse slaaf van het middel toch? Het heeft alleen zichzelf aangepast op de grote hoeveelheden ghb en na het stoppen moet het opeens al zijn receptoren opnieuw organiseren.

Dat zorgt voor ontwenningsverschijnselen, maar is dit een verslaving van het lichaam? Als je lichaam emaal weer op baseline zit gaat je lichaam dan cravings krijgen naar ghb?

Het is de geest die de slaaf is lijkt mij.
Maar ja ik speculeer ook alleen maar op basis van hoe ik mijn lichaam voel. Ik heb geen verdovende middelen misbruikt.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Het lichaam is niet perse slaaf van het middel toch? Het heeft alleen zichzelf aangepast op de grote hoeveelheden ghb en na het stoppen moet het opeens al zijn receptoren opnieuw organiseren.

Dat zorgt voor ontwenningsverschijnselen, maar is dit een verslaving van het lichaam? Als je lichaam emaal weer op baseline zit gaat je lichaam dan cravings krijgen naar ghb?

Het is de geest die de slaaf is lijkt mij.
Maar ja ik speculeer ook alleen maar op basis van hoe ik mijn lichaam voel. Ik heb geen verdovende middelen misbruikt.
Je brengt je lichaam in levensgevaar als je cold turkey stopt met GHB na langdurig gebruik...

Dus nee, ik zie een wezenlijk verschil tussen geestelijke en lichamelijke afhankelijkheid.
 

CuriousExplorer

DF-koning
Daar denkt jouw lichaam anders over als je na langdurig gebruik ineens cold turkey stopt met bijvoorbeeld GHB. Je bent dan fysiek afhankelijk. Dat heb je met geestelijke verslavingen niet.
Ja en nee.
Speed is geestelijk verslavend, maar als je na langdurig gebruik ineens CT stopt wordt je ook fysiek afhankelijk.

Dan grijp je naar benzo's omdat je lichaam gewend is geraakt aan nachten doorhalen.

Dan grijp je naar energie boosters omdat je je compleet energieloos voelt.

Dus dan verander je van middel omdat uw lichaam dat vraagt. Net zoals je bij een benzo withdrawl ook een taper krijgt omdat je lichaam dat vraagt.

Je gaat niet sterven zonder benzo of energiebooster, maar om te zeggen dat je op dat moment niet fysiek afhankelijk bent van andere middelen is een brug te ver.
 

De Zandman

DF-koning
Ik zie zelf niet heel veel verschil. Uiteindelijk .....

Je geest is verslaaft aan een lichamelijk effect van een middel.

Het lichaam is niet perse slaaf van het middel toch?

Ik heb geen verdovende middelen misbruikt.
Wat is dat: drugs misbruiken?
Drugs gebruiken is imo al een vorm van misbruik...
Ergo, wat is het verschil tussen gebruik of misbruik betreffende drugs gebruik?
Iets in de richting van:
Wat is het verschil tussen een krokodil?
Voor wie dit niet weet, zal ik hier het antwoord op geven:
Hoe te groener, des te springt hij,
Hoe te gladder, des te zwemt hij.
Dit is cryptisch, het geeft in deze reactie wel aan, hoe ik het verschil in gebruik en misbruik van drugs zie...
 

Martinus

Wijs gebruiker
Ja, je lichaam is afhankelijk, maar het is niet verslaaft. Wat stopt je om gewoon rustig af te bouwen van een drug die lichamelijke afhankelijkheid creeer... De geest lijkt mij.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ja, je lichaam is afhankelijk, maar het is niet verslaaft. Wat stopt je om gewoon rustig af te bouwen van een drug die lichamelijke afhankelijkheid creeer... De geest lijkt mij.
Maar je bent bij een lichamelijke verslaving gedwongen rustig af te bouwen. Met een geestelijke verslaving kun je zonder lichamelijk gevaar direct stoppen, als je dat geestelijk aankan.

Ja en nee.
Speed is geestelijk verslavend, maar als je na langdurig gebruik ineens CT stopt wordt je ook fysiek afhankelijk.

Dan grijp je naar benzo's omdat je lichaam gewend is geraakt aan nachten doorhalen.

Dan grijp je naar energie boosters omdat je je compleet energieloos voelt.

Dus dan verander je van middel omdat uw lichaam dat vraagt. Net zoals je bij een benzo withdrawl ook een taper krijgt omdat je lichaam dat vraagt.

Je gaat niet sterven zonder benzo of energiebooster, maar om te zeggen dat je op dat moment niet fysiek afhankelijk bent van andere middelen is een brug te ver.
Precies, je gaat niet sterven. Bij lichamelijke afhankelijkheid mogelijk wel.

Dit is toch een duidelijk verschil lijkt mij persoonlijk.
 
L

Lid 152247

Gast
Bij een zware benzoafkick komt de dood soms 'als optie voorbij. Sommige drukken het weg. Maar niet iedereen.
Als doodsoorzaken werd neergezet:.drugsgebruik

Ik denk dat mensen zullen schrikken als ze de echte cijfers zien van suïcide.door.mentale afkick

Dit komt uit je brein. Maar is het dan fysiek of psychisch?

Je kan fysiek slechts.wat slap.en trillend zijn.. maar mentaal ga je door het diepste dal. Niet somber..nee echt heel ver hoe kan dat zo'n verschil...weet iemand dat?
 

CuriousExplorer

DF-koning
Maar je bent bij een lichamelijke verslaving gedwongen rustig af te bouwen. Met een geestelijke verslaving kun je zonder lichamelijk gevaar direct stoppen, als je dat geestelijk aankan.


Precies, je gaat niet sterven. Bij lichamelijke afhankelijkheid mogelijk wel.

Dit is toch een duidelijk verschil lijkt mij persoonlijk.
Het is een duidelijk verschil qua eventuele afloop/symptomen/uitwerkingen. Dat klopt.
Maar zowel mijn voorbeeld, als het afkicken van opiaten zijn beide fysiek afhankelijk.
Dat was wat ik wou aantonen. Alleen begint de focus teveel op het verschil geestelijke / lichamelijke verslaving te liggen ipv de oorspronkelijke topic titel.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Het is een duidelijk verschil qua eventuele afloop/symptomen/uitwerkingen. Dat klopt.
Maar zowel mijn voorbeeld, als het afkicken van opiaten zijn beide fysiek afhankelijk.
Dat was wat ik wou aantonen. Alleen begint de focus teveel op het verschil geestelijke / lichamelijke verslaving te liggen ipv de oorspronkelijke topic titel.
Oké ik begrijp je punt. Stoppen met een langdurige speedverslaving zal een grote weerslag hebben op het lichamelijk functioneren door middel van onder andere ernstig energiegebrek. Heb dit ook direct vernomen van Syl, dat dit zo bij haar ging.

In de regel wordt er toch wel onderscheid gemaakt tussen geestelijk verslavende middelen en lichamelijk verslavende middelen en dan gaat het denk ik om de aanwezigheid of afwezigheid van acuut levensgevaar dat optreedt bij stoppen met die drug.

Lichaam en geest zijn verder natuurlijk geen twee compleet aparte aspecten van ons.
 
Bovenaan