Hoe denken jullie over de dood?

[De Zandman]

Nóg een bijdrage aan dit Topic
Er is al ter sprake gekomen contact zoeken, of hebben met overledenen.
Wat vinden we van: het gebruik van een Oijabord, of: glaasje draaien?
Ik moet zeggen, alhoewel ik er niet in geloof, ik deze spelletjes " eng" vind.
Dwz: ik weet niet wat ik ervan denken moet.
Wie heeft er ervaring mee?

 

[Mindless]

Wat vinden we van: het gebruik van een Oijabord, of: glaasje draaien?
Ik moet zeggen, alhoewel ik er niet in geloof, ik deze spelletjes " eng" vind.
Dwz: ik weet niet wat ik ervan denken moet.
Wie heeft er ervaring mee?

Geen ervaring maar ik zou het ook niet doen. Ik geloof wel dat er goede en slechte krachten in de wereld zijn. Of die krachten nou extern zijn of intern vanuit het onderbewuste, ze kunnen invloed op ons hebben als we zelf niet zeer oplettend/bewust zijn. Wie weet dus of het tante Nellie is waar je contact mee hebt, of iets heel anders.

 

[De Zandman]

Idd.. je weet niet, waar je aan begint, en laat staan, wat je uiteindelijk op aan het oproepen bent.
Stel je voor dat er ineens een kwaaie demon naar binnen komt lopen om je eens flink aan de oren te komen trekken!
In Indonesië kent men de zgn. " Mommo"
Dat is een plaaggeest in hun bojgeloif, die het plekje onder je bed uitkiest als uitvalsbasis.
Want, in het donker van de nacht, wordt hij actief.
Hij zit dus onder je bed, geduldig te wachten.
Als he s'nachts even uit bed moet, om naar de wc oid te gaan, en je voeten over de rand van het bed steekt, dan grijpt de mommo zijn kans.
Want wat doet tie?
Hij grijpt je voeten vast, trekt je uit je bed, en neemt je vervolgens mee naar een plaats, waar nog nooit iemand van is teruggekomen...
Het moge duidelijk zijn .
Die mommo, daar moet je dus voor uitkijken!
Licht aandoen, Dat is volgens de sjamanen het beste middel, want can licht, daar schijnt de mommo niet van te houden.
Ik vind dit wel een leuk verhaal van de oude Indonesiëer die mij dit ooit eens verteld heeft.
Zoals ik al eerder zei, ik geloof niet in bijgeloof.
Maar ik doe wél het licht aan Aalst ik er s'nachts even uit moet....(lol)

 

[Vchip]

Ja ik lees ook die verhalen wel eens. Kijk maar hoe de Dalai lama gekozen werd bijvoorbeeld.
Toch blijft er een stemmetje in mijn hoofd zeggen dat er nooit "echt" bewijs is. Wij onderschatten het vermogen van de menselijke geest wel eens en of de drang naar aandacht en of verlangen naar geld/macht.

De zaken die in dat boek van Leslie Kean staan beschreven, hebben niks met de drang naar aandacht of het verlangen naar geld/macht te maken. Een 2jarige die met allerlei details over een vorig leven komen, die alleen familieleden en vrienden kunnen weten, is gewoon ontzettend bijzonder. Zeer interessant boek.

 

[De Zandman]

Absoluut.
Dat soort gebeurtenissen zet ons weleens aan het nadenken .
Bewijs is er niet.
Maar, het gegeven, dat wij maar 10% van onze hersen capaciteit gebruiken, vond ik ook interessant. Graag zou ik willen weten hoe wij die 90% die kennelijk ongebruikt aanwezig is, toch eens aan het werk zouden kunnen zetten.
In telepathie geloof geloof ik ook niet, maar soms zie je mensen die idd gevalletjes "weten", die nooit eerder aan die mensen verteld zijn geweest, en tóch door die mensen " geraden" worden.
Rare jongens, die Romeinen....

 

[Mindless]

Maar, het gegeven, dat wij maar 10% van onze hersen capaciteit gebruiken, vond ik ook interessant. Graag zou ik willen weten hoe wij die 90% die kennelijk ongebruikt aanwezig is, toch eens aan het werk zouden kunnen zetten.

Volgens mij wordt dat niet meer gedacht. We gebruiken veel meer dan 10%, maar gebruiken dit meestal niet tegelijk. Op psychedelica bijvoorbeeld gebruik je meer capaciteit tegelijk en zijn er veel meer verbindingen tussen bepaalde hersencentra.

Persoonlijk denk ik dan weer wel dat we niet gelimiteerd zijn door het brein en nog tot oneindig veel meer in staat zijn dan we normaal denken te kunnen.

 

[Vchip]

Ik geloof zelf wel dat er een kern van waarheid zit in telepathische vermogens. Er worden ook steeds meer interessante stukken gepubliceerd over remote viewing. Harold Puthoff heeft in de CIA hier onderzoek naar gedaan, en het schijnt toch echt mogelijk te zijn. Ik geloof echt dat wij echt nog heel weinig weten. Ook over de dood en bewustzijn. Misschien is een deel van ons leven erop gericht om te helen van vorige levens. Je weet het niet.

 

[Mezelf]

De zaken die in dat boek van Leslie Kean staan beschreven, hebben niks met de drang naar aandacht of het verlangen naar geld/macht te maken. Een 2jarige die met allerlei details over een vorig leven komen, die alleen familieleden en vrienden kunnen weten, is gewoon ontzettend bijzonder. Zeer interessant boek.

Hoe weet jij dit nou? Dat kind zal het wel niet om de rede doen maar de ouders misschien wel. Tenminste, ik was er niet bij toen dat kind het vertelde over vorige levens. Misschien is dat wel op dat kind ingepraat. Het zou naif zijn als je hier geen vraagtekens bij zou zetten.

Daarbij geloof ik totaal niet in vorige levens en al helemaal niet op deze aarde. Waarom zouden wij als ziel/bewustzijn/geest reïncarneren op deze wereld terwijl het universum zo immens groot is om te ervaren. Wij denken veel te veel dat wij mensen bijzonder zijn in dit universum. Leven en het bestaan is bijzonder maar ons leven is niet bijzonderder dat al het andere leven in het universum. Mijn mening mijn waarheid met alle respect naar jou of andere waarheden.

 

[Vchip]

Hoe weet jij dit nou? Dat kind zal het wel niet om de rede doen maar de ouders misschien wel. Tenminste, ik was er niet bij toen dat kind het vertelde over vorige levens. Misschien is dat wel op dat kind ingepraat. Het zou naif zijn als je hier geen vraagtekens bij zou zetten.

Daarbij geloof ik totaal niet in vorige levens en al helemaal niet op deze aarde. Waarom zouden wij als ziel/bewustzijn/geest reïncarneren op deze wereld terwijl het universum zo immens groot is om te ervaren. Wij denken veel te veel dat wij mensen bijzonder zijn in dit universum. Leven en het bestaan is bijzonder maar ons leven is niet bijzonderder dat al het andere leven in het universum. Mijn mening mijn waarheid met alle respect naar jou of andere waarheden.

Ik weet dat, omdat ik mij in die zaken verdiep. Er is niet 1 of 10 van zulke zaken, maar meer dan 1.000. Dit zijn zaken die uitgebreid zijn onderzocht en waar veel hard bewijs voor is; videotapes, documenten, enz. Er zijn psychiaters die dit soort zaken onderzoeken, en concluderen dat dit niet te maken heeft met leugens. Maar zo te horen sta jij hier gewoon niet voor open en hou jij je vast aan jouw eigen waarheid. Wat je helemaal zelf moet weten.

 

[Mezelf]

Ik weet dat, omdat ik mij in die zaken verdiep. Er is niet 1 of 10 van zulke zaken, maar meer dan 1.000. Dit zijn zaken die uitgebreid zijn onderzocht en waar veel hard bewijs voor is; videotapes, documenten, enz. Er zijn psychiaters die dit soort zaken onderzoeken, en concluderen dat dit niet te maken heeft met leugens. Maar zo te horen sta jij hier gewoon niet voor open en hou jij je vast aan jouw eigen waarheid. Wat je helemaal zelf moet weten.

Ik denk dat ik opener sta voor deze dingen dan jij zo even snel concludeert. Als je mijn boekenkast zou zien dan zou je dat nooit gezegd hebben. Ik durf met aangrenzende zekerheid te zeggen dat ik er niet veel minder over gelezen heb dan jij. Toch blijf ik mijn "vraagtekens" zetten. Meer dan 1000 zegt natuurlijk helemaal niks met >7miljard mensen die allemaal bewust of onbewust aandacht nodig hebben.
Weet jij hoeveel mensen in "flat earth" geloven? Met zogenaamde bewijzen en hoog geschoolde onderzoekers die dit beweren. Dus ja ik ben ontzettend sceptisch maar er niet voor open staan heb je toch echt verkeerd.

Bij het geloven in "eenheid" past incarnatie niet.

Als alles "één" is, hoe kan jij en ik los staan van elkaar?
Hoe kan een vorig leven en dit leven los van elkaar staan?

Alles is één, dus een vorig leven was je ook al. Tijd bestaat immers niet. Ik was mijn vorig leven en ben mijn toekomstige leven al. Altijd al geweest zelfs. Ik ben zelfs jij en was jou vorige levens en ben jou toekomstige levens.
Incarnatie is mij te simpel voor dit universum. Het "één" is de waarheid.

Maargoed nogmaals, met alle respect voor jou overtuiging hoor. Ik ben overtuigd van de eenheid in dit universum.

 

[8️⃣6️⃣]

@PsychedelicMagic

Ik weet dat, omdat ik mij in die zaken verdiep.

Je weet dat niet, want er is immers geen bewijs. Je gelooft iets, en hebt een mening over die zaken, maar dat moet je niet verwarren met aannemen dat je dingen 'weet'...

 

[Vchip]

@PsychedelicMagic

Je weet dat niet, want er is immers geen bewijs. Je gelooft iets, en hebt een mening over die zaken, maar dat moet je niet verwarren met aannemen dat je dingen 'weet'...

Wat ik ermee bedoelde, is dat ik weet dat die zaken echt zijn. Het gebeurt echt dat kinderen van twee met hele specifieke details komen over een vorig leven, wat alleen familieleden en vrienden van de overleden persoon kunnen weten. Ik weet dat dit soort zaken zo goed zijn onderzocht, dat dit niet gelogen is. Wat ik niet weet of er een leven is na de dood, en dat er zoiets bestaat als levens voor dit leven. Maar er zijn zat aanwijzingen dat er leven is na de dood, en dat de dood niet het einde is.

 

[8️⃣6️⃣]

@PsychedelicMagic
Nogmaals, je gelooft dat die dingen waar zijn. Je gelooft dat die zaken goed zijn onderzocht, er is geen enkel bewijs dat er leven is na de dood.

Volgens mij is het gewoon dat de wens de vader is van de gedachte daar de gemiddelde mens het nogal moeilijk heeft met het begrip dood. En dan is het aantrekkelijk om te geloven (daar heb je het weer lol) dat er leven is na de dood en dat de dood niet het einde zou zijn.

 

[Vchip]

Zo zit het niet in elkaar. Ik wil er ook verder niet over in discussie gaan. En ik heb het niet over bewijs, maar over aanwijzingen. En ja, die zaken waar ik het over heb zijn goed onderzocht.

 

[Mindless]

Daarbij geloof ik totaal niet in vorige levens en al helemaal niet op deze aarde. Waarom zouden wij als ziel/bewustzijn/geest reïncarneren op deze wereld terwijl het universum zo immens groot is om te ervaren.

Omdat we hier wellicht met een reden zijn op deze leerschool die we aarde noemen? En dat als we niet dat hebben behaald waar we voor gekomen zijn, we terugkomen? Ik zeg maar wat. Klinkt niet zo vreemd imo.

Bij het geloven in "eenheid" past incarnatie niet.

Als alles "één" is, hoe kan jij en ik los staan van elkaar?
Hoe kan een vorig leven en dit leven los van elkaar staan?

Ook al zou alles fundamenteel één zijn (wat ik ook geloof), dan betekent dat nog niet dat we in de gemanifesteerde werkelijkheid geen verschillende incarnaties zijn in mijn ogen. Een boom-knuffelaar kan bijvoorbeeld nog zo hard met een boom knuffelen, op dat niveau zullen de twee nooit 1 worden. Eenheid is (imo) geïncarneerd als de boom-knuffelaar en als de boom en ervaart zichzelf zo op verschillende manieren.

 

[8️⃣6️⃣]

Zo zit het wel in elkaar @PsychedelicMagic je kan geen dingen 'weten' waar je geen bewijs van hebt. En dat is een feit, dat weet ik wel lol!

 

[8️⃣6️⃣]

@Mindless
Waarom zou de aarde een leerschool zijn? Wat moeten we dan leren, van wie moeten we uberhaupt leren en waarvoor moeten we dit leren?

 

[Mindless]

@Mindless
Waarom zou de aarde een leerschool zijn? Wat moeten we dan leren, van wie moeten we uberhaupt leren en waarvoor moeten we dit leren?

Door te leren wat we niet zijn, leren we uiteindelijk wat we zijn. Lijden is denk ik de grote leermeester en de kracht die ons uiteindelijk terug naar de essentie brengt, maar daarnaast nog meer doet, namelijk ons compassie leren. En waarvoor? Om een hoger bewustzijn op deze wereld te brengen.

Uiteraard maar mijn mening, maar ik denk echt dat dit een leerschool is ja.

 

[रति]

@Mindless
Waarom zou de aarde een leerschool zijn? Wat moeten we dan leren, van wie moeten we uberhaupt leren en waarvoor moeten we dit leren?

Hèhèhè...

 

[रति]

Ik vind de dood maar een klootzak.

 

[8️⃣6️⃣]

@Mindless
Volgens mij zijn wij helemaal niet zo belangrijk als jij denkt en zijn wij gewoon een tijdelijke diersoort op deze planeet.

Met een beetje mazzel evolueren we door naar iets anders, maar ik denk dat de kans groter is dat we onszelf de nek zullen omdraaien en dus gaan uitsterven. Geen probleem, andere levensvormen die beter tegen de omstandigheden kunnen die wij per ongeluk gecreeerd hebben (een veel heter klimaat vol CO2 en andere stoffen waar de mens niet zo goed tegen kan) zullen het dan mogen proberen.

 

[Ralou]

Zeer interessant gesprek.

Ieder zijn waarheid is waar. Iedereen heeft gelijk. Trek je jezelf los van je eigen identiteit zul je de waarheid achter de ander zijn uitspraken zien.

Wanneer dit mogelijk is, is er mogelijkheid tot filosoferen ipv discussiëren, want dan zal men zien dat niemand het weet.

Ik volg zeer geboeid mee.

 

[Naam]

@Mindless
Waarom zou de aarde een leerschool zijn? Wat moeten we dan leren, van wie moeten we uberhaupt leren en waarvoor moeten we dit leren?

Ik doe hier een korte poging er op in te gaan, en uw vraag te beantwoorden zoals ik ze zie; al is dat moeilijk want het leven uitleggen in woorden is niet simpel. Een perspectief delen online is een uitdaging.
Ik heb nog niet eerder gereageerd op dit topic dus u weet mijn geheelperspectief niet wat voor moeite kan zorgen, toch probeer ik duidelijk te zijn en een visie te delen die mij amuseert en u misschien ook kan raken.

Leren is slechts een woord. Het klopt maar klopt evenzeer niet; het is een vraag van vrije wil, hebben we die of niet; is leren een actief proces of niet; wat bedoelen we met leren indien we niet weten wat vrije wil is?

Om tot een balans te komen dient de chaos er eerst te zijn en dient deze in contact te komen met elkaar. En zo kunnen variaties in het leven, in de vorm van verscheidene perspectieven ontstaan; u bent een perspectief en zo ben ik er een. Er valt te leren dat ieder perspectief even waar is, en dat leren is er voor de ervaring van het leven zelf. Doch dit is slechts taal, want leren vraagt idd om een actief lijkend proces en een ding dat leert met een doel of een leerkracht. Het kan evenzeer bekeken worden als het universum dat tot een ruststand komt en wij zijn een deel van dat proces, ons bewustzijn is een verdeling in dat proces; een illusie.
Maar wat is echt? Een illusie is ook echt, tenminste voor degene die de illusie ervaart. Zo is de illusie van vrije wil echt, al is vrije wil niet echt.
De vis groeit in de vijver omdat de vijver is, en omdat de vijver vanuit een staat van chaos een equilibrium vormt waarvan de vis een deel is. Of vanuit equilibrium net chaos vormt. Maar waarom is de vis dan, wat is zijn doel zogezegd?
Langs de ene kant is er geen doel, langs de andere kant is het bestaan van de vis enorm noodzakelijk voor het doel van de vijver. Maar de vis is de vijver, de vis is geen alien die er in kwam maar groeit er uit als een appel van een appelboom.
De mens groeit uit het universum. Er is geen doel en toch wel; en in lijn staan met die waarheid doet de stroming niet langer aanvoelen als weerstand maar als de hartslag van creatie.

 

[रति]

@Mindless
Volgens mij zijn wij helemaal niet zo belangrijk als jij denkt en zijn wij gewoon een tijdelijke diersoort op deze planeet.

Met een beetje mazzel evolueren we door naar iets anders, maar ik denk dat de kans groter is dat we onszelf de nek zullen omdraaien en dus gaan uitsterven. Geen probleem, andere levensvormen die beter tegen de omstandigheden kunnen die wij per ongeluk gecreeerd hebben (een veel heter klimaat vol CO2 en andere stoffen waar de mens niet zo goed tegen kan) zullen het dan mogen proberen.

Zoals ik al eerder zei: Weg met de mens!

 

[Vchip]

Als er leven is na de dood, en reïncarnatie bestaat; dan is dat gewoon hoe het universum werkt. Geldt mogelijk voor al het intelligente leven hier in het universum. We weten echt veel te weinig. Wij zijn als soort nog behoorlijk primitief. Veel mensen zijn er bijvoorbeeld nog van overtuigd dat UFO's niet bestaan, terwijl het ronduit is bewezen dat UFO's wel bestaan en zelfs een existentiële bedreiging vormen voor de mensheid. Iets wat de komende generaties nog veel van gaan horen. Binnen 50jaar beschikken wij zelf over antizwaartekracht technologie, en kunnen we onszelf beschermen tegen de intenties van de buitenaardsen. En mocht blijken dat er ook buitenaardse bezoekers zijn die wel vriendelijk zijn, dan kunnen zij misschien ons uit gaan leggen hoe zij denken over de dood.

 

[Mindless]

Mooie dingen om over na te denken @Naam

@Mindless
Volgens mij zijn wij helemaal niet zo belangrijk als jij denkt en zijn wij gewoon een tijdelijke diersoort op deze planeet.

We zijn tegelijkertijd niets voorstellend in het grote geheel én cruciaal voor het bestaan van dit universum. Zonder jou was dit universum niet dit universum geweest. Het universum had oneindig veel andere mogelijkheden tot creatie, maar het creëerde exact ons zoals we zijn. Het is de wil van het universum om zich te manifesteren als ons (en de rest van het universum). Is dat geen mooie gedachte? In plaats van jezelf alleen maar als nietig en onbelangrijk te zien, kun je het ook zo bekijken. En dan hebben we het alleen nog maar over onze vorm/manifestatie en niet over onze essentie die in mijn ogen het allerbelangrijkste "in" bestaan is. Maar daar verschillen de meningen over.

 

[8️⃣6️⃣]

@PsychedelicMagic
Zo intelligent zijn we niet, vind ik. We maken elkaar en de planeet waarop we leven af, weet je wel. En dan denk ik toch dat wij het niet waard zijn om te incarneren, wat dat betreft komt een simpele boom veel meer tot de 'essentie' van @Mindless lol.

Als er al goed/slecht bestaat zijn wij eerder het kwaad dan die essentie.

Als je bewijs hebt dat er ufo's op aarde geweest zijn dan verneem ik dat heel graag trouwens.

 

[Mindless]

Een boom heeft geen (illusie van) vrije wil. Een boom kan slechts een boom zijn. Wij mensen zullen uit vrije wil moeten kiezen om onze essentie de wereld in te brengen en zo onze ware zelf te manifesteren. Ten eerste wordt ons dat niet geleerd, maar sterker nog: vaak wordt ons letterlijk het tegenovergestelde geleerd: ga niet op zoek naar de waarheid van jezelf, maar gedraag je zoals het systeem wil dat je je gedraagt.

Velen kiezen voor 'kwaad' omdat dat het makkelijkste is in deze wereld. Dat maakt ons nog niet in essentie kwaad. We ontstijgen in essentie zowel goed als kwaad. 'Ik ben' komt (letterlijk) voor goed/kwaad.

 

[Ralou]

Een boom heeft geen (illusie van) vrije wil. Een boom kan slechts een boom zijn. Wij mensen zullen uit vrije wil moeten kiezen om onze essentie de wereld in te brengen en zo onze ware zelf te manifesteren. Ten eerste wordt ons dat niet geleerd, maar sterker nog: vaak wordt ons letterlijk het tegenovergestelde geleerd: ga niet op zoek naar de waarheid van jezelf, maar gedraag je zoals het systeem wil dat je je gedraagt.

Velen kiezen voor 'kwaad' omdat dat het makkelijkste is in deze wereld. Dat maakt ons nog niet in essentie kwaad. We ontstijgen in essentie zowel goed als kwaad. 'Ik ben' komt (letterlijk) voor goed/kwaad.

Interessant boek. (Moest ik aan denken na het lezen van je reactie)

Niet de (enige) waarheid , maar interessant perspectief.

 

[Mindless]

@Ralou
Mooi, die symbolische weergave van puur bewustzijn, ik ben en creatie. Het is imo ook echt wat de 'ik ben' is: een brug of poort tussen twee "dimensies".

Bedankt voor de aanrader.

 

[Naam]

Een boom heeft geen (illusie van) vrije wil. Een boom kan slechts een boom zijn. Wij mensen zullen uit vrije wil moeten kiezen om onze essentie de wereld in te brengen en zo onze ware zelf te manifesteren. Ten eerste wordt ons dat niet geleerd, maar sterker nog: vaak wordt ons letterlijk het tegenovergestelde geleerd: ga niet op zoek naar de waarheid van jezelf, maar gedraag je zoals het systeem wil dat je je gedraagt.

Velen kiezen voor 'kwaad' omdat dat het makkelijkste is in deze wereld. Dat maakt ons nog niet in essentie kwaad. We ontstijgen in essentie zowel goed als kwaad. 'Ik ben' komt (letterlijk) voor goed/kwaad.

Waarom zou een boom geen illusie v vrije wil hebben? Kan de boom niet denken dat hij zijn takken beweegt i.p.v. de wind?
Bomen communiceren leren wij als mens nu pas ontdekken.. of wat met bvbeen schimmel? Schimmels zijn enorm intelligent, het zijn meesters in communicatie; beter en sneller dan de mens indien we vanuit ons perspectief kijken. Hoe kan vrije wil voor ons alleen bestaan? Wij zijn een ‘nieuwe’ soort; hoe kan het dan dat wij het meest intelligent zijn? Dat is enkel logisch vanuit 1 perspectief, hoe zit het met het intellect van ouder DNA? Wij zien een planeet vaak als een rots zonder leven i.p.v. als een levend organisme. Dat zorgt voor exclusieve opvattingen omtrent intelligent leven die enkel gelden binnen die context; en die context geldt enkel binnen ons perspectief van ruimtetijd...

Voort op die gedachte: is een schimmel die toxisch is voor dieren, een schimmel die zorgt voor afbraak van hout, een schimmel die... slecht? Of goed?
Is een plant die invasief is en overwoekerd slecht? Of goed?
Is slecht of goed niet een concept dat wisselt vanuit perspectief? Een illusie enkel echt vanuit degene in de illusie? Wat is slecht in het geheel van het universum? Is het universum slecht? Of zoals men vroeger zei; is God slecht? Schepper van leven maar ook dood..
Hoe weet men wat slecht is? Is dat niet in context met de dood die slecht is? Maar is een
Leven zonder dood dan goed? Onze westerse visie op de dood bepaalt fel hoe wij goed en slecht inschatten.
In andere culturen is dit heel anders, ziekte en dood worden niet als slecht gezien.
Onder andere de leer van Shiva kan hier een ander perspectief in bieden..

 

[Vchip]

Als je bewijs hebt dat er ufo's op aarde geweest zijn dan verneem ik dat heel graag trouwens.

In december 2017 kwam senator Harry Reid met dit artikel:
[URL]https://www.hln.be/wetenschap-planeet/-nu-hebben-we-bewijs-dat-ufo-s-bestaan-vs-senator-die-onderzoeksprogramma-opstartte-is-blij-dat-geheim-werd-onthuld~a33f30b6/[/URL]

Later kwam Luis Elizondo naar voren met drie videos van ufo's, en waarvan de navy begin september had erkend dat die videos authentiek zijn:
[MEDIA=youtube]60ZJQ4I7_3M[/MEDIA]

Naast videos, fotos, radaropnames, sonaropnames, satteliet opnames, bodemsporen, materiaal van ufos, vind ik de getuigenverslagen die in het boek "ufos and nukes" - Robert Hastings, staan erg indrukwekkend. Dit zijn getuigenverslagen van veteranen die met atoomwapens hebben gewerkt. Dit zijn mensen die psychologisch helemaal zijn gescreend voordat ze dat werk mochten doen. Als je denkt dat alleen gekke mensen vliegende schotels waarnemen, waarom werken die mensen dan met atoomwapens?? Naast een boek en een documentaire, heeft Robert Hastings ook ervoor gezorgd dat een aantal van die veteranen op tv, hun getuigenis aflegden:
[MEDIA=youtube]X_1cku4kYk8[/MEDIA]

Het ding met ufologie is, is dat het bewijs te vinden is in zijn totaliteit. Het gaan om allerlei getuigenverslagen van toppiloten, militairen, astronauten.. Videos, fotos, enz. Het is nu even wachten totdat het rapport van AATIP vrij wordt gegeven, dat gaat interessant worden. TTSA bereidt ons momenteel voor op bekendmaking van. Amerika houdt alles strikt geheim, want ze zijn in het diepste geheim bezig met het verstaan van de technologie achter die ufos. De intelligentie achter de ufos vormen namelijk een bedreiging voor het bestaan van de mensheid. Het machtigste leger en het beste wapen, kunnen niks beginnen tegen de ufos. En de ufos zetten soms onze atoomwapens aan en uit, programmeren ze verkeerd, scannen silos, schieten een testraket uit de lucht, laten torpedo's verdwijnen, beginnen branden, ontvoeren mensen, verminken vee... De waarheid achter het ufofenomeen is niet zo heel makkelijk, en talloze overheden hebben geen idee wat ze eraan moeten doen. Ja, hun technologie begrijpen en namaken, zodat we terug kunnen vechten. Er is zoooveeeel meer achter het ufofenomeen. We worden gemonitord en gemanipuleerd.

Zie hier nog een interessant getuigenverslag met joe rogan van een militaire toppiloot die werd geconfronteerd met een ufo:
[MEDIA=youtube]Eco2s3-0zsQ[/MEDIA]

 

[Mindless]

Waarom zou een boom geen illusie v vrije wil hebben? Kan de boom niet denken dat hij zijn takken beweegt i.p.v. de wind?
Bomen communiceren leren wij als mens nu pas ontdekken.. of wat met bvbeen schimmel? Schimmels zijn enorm intelligent, het zijn meesters in communicatie; beter en sneller dan de mens indien we vanuit ons perspectief kijken. Hoe kan vrije wil voor ons alleen bestaan? Wij zijn een ‘nieuwe’ soort; hoe kan het dan dat wij het meest intelligent zijn? Dat is enkel logisch vanuit 1 perspectief, hoe zit het met het intellect van ouder DNA? Wij zien een planeet vaak als een rots zonder leven i.p.v. als een levend organisme. Dat zorgt voor exclusieve opvattingen omtrent intelligent leven die enkel gelden binnen die context; en die context geldt enkel binnen ons perspectief van ruimtetijd...

Het is maar mijn mening, maar ik denk niet dat een boom vrije wil heeft zoals wij (dat lijken te hebben) nee.

Onze vrije wil als mens zijnde zorgt er in mijn ogen voor dat wij de harmonische eenheid met het geheel kunnen (lijken te) doorbreken en een gedachte of actie claimen als de wil van onszelf als een op zichzelf staande entiteit. Met andere woorden: we manifesteren ook echt een bepaalde disharmonie. Je kunt zien dat iemand niet harmonieus met zijn/haar omgeving is, maar een entiteit/ego met eigen wil. Zoiets heb ik dan nog wel geobserveerd bij bepaalde diersoorten, maar bij bijvoorbeeld een boom of plant echt nooit. Een boom is altijd harmonieus met de wind bijvoorbeeld. Je ziet simpelweg nooit dat een tak of blad op een onnatuurlijke disharmonieuze manier beweegt. Er is geen afzonderlijke entiteit die met zijn wil ingaat tegen het geheel.

Dat wil overigens niet zeggen dat ik denk dat een boom geen 'zijn', geen 'presence' heeft. Bomen kunnen een machtige presence hebben. Maar conceptueel denken dat hij vrije wil heeft zoals een mens dat denkt te hebben, nee daar geloof ik niet in. Maar zoals gezegd, dat is mijn mening ook maar.

Voort op die gedachte: is een schimmel die toxisch is voor dieren, een schimmel die zorgt voor afbraak van hout, een schimmel die... slecht? Of goed?
Is een plant die invasief is en overwoekerd slecht? Of goed?
Is slecht of goed niet een concept dat wisselt vanuit perspectief? Een illusie enkel echt vanuit degene in de illusie? Wat is slecht in het geheel van het universum? Is het universum slecht? Of zoals men vroeger zei; is God slecht? Schepper van leven maar ook dood..
Hoe weet men wat slecht is? Is dat niet in context met de dood die slecht is? Maar is een
Leven zonder dood dan goed? Onze westerse visie op de dood bepaalt fel hoe wij goed en slecht inschatten.
In andere culturen is dit heel anders, ziekte en dood worden niet als slecht gezien.
Onder andere de leer van Shiva kan hier een ander perspectief in bieden..

Hier ben ik het helemaal mee eens. Slecht en goed behoren slechts tot de menselijke dualistische geest. Het zijn concepten die ook nog eens zwaar afhankelijk zijn van de geldende normen en waarden van de heersende cultuur.

 

[Mezelf]

In december 2017 kwam senator Harry Reid met dit artikel:
[URL]https://www.hln.be/wetenschap-planeet/-nu-hebben-we-bewijs-dat-ufo-s-bestaan-vs-senator-die-onderzoeksprogramma-opstartte-is-blij-dat-geheim-werd-onthuld~a33f30b6/[/URL]

Later kwam Luis Elizondo naar voren met drie videos van ufo's, en waarvan de navy begin september had erkend dat die videos authentiek zijn:
[MEDIA=youtube]60ZJQ4I7_3M[/MEDIA]

Naast videos, fotos, radaropnames, sonaropnames, satteliet opnames, bodemsporen, materiaal van ufos, vind ik de getuigenverslagen die in het boek "ufos and nukes" - Robert Hastings, staan erg indrukwekkend. Dit zijn getuigenverslagen van veteranen die met atoomwapens hebben gewerkt. Dit zijn mensen die psychologisch helemaal zijn gescreend voordat ze dat werk mochten doen. Als je denkt dat alleen gekke mensen vliegende schotels waarnemen, waarom werken die mensen dan met atoomwapens?? Naast een boek en een documentaire, heeft Robert Hastings ook ervoor gezorgd dat een aantal van die veteranen op tv, hun getuigenis aflegden:
[MEDIA=youtube]X_1cku4kYk8[/MEDIA]

Het ding met ufologie is, is dat het bewijs te vinden is in zijn totaliteit. Het gaan om allerlei getuigenverslagen van toppiloten, militairen, astronauten.. Videos, fotos, enz. Het is nu even wachten totdat het rapport van AATIP vrij wordt gegeven, dat gaat interessant worden. TTSA bereidt ons momenteel voor op bekendmaking van. Amerika houdt alles strikt geheim, want ze zijn in het diepste geheim bezig met het verstaan van de technologie achter die ufos. De intelligentie achter de ufos vormen namelijk een bedreiging voor het bestaan van de mensheid. Het machtigste leger en het beste wapen, kunnen niks beginnen tegen de ufos. En de ufos zetten soms onze atoomwapens aan en uit, programmeren ze verkeerd, scannen silos, schieten een testraket uit de lucht, laten torpedo's verdwijnen, beginnen branden, ontvoeren mensen, verminken vee... De waarheid achter het ufofenomeen is niet zo heel makkelijk, en talloze overheden hebben geen idee wat ze eraan moeten doen. Ja, hun technologie begrijpen en namaken, zodat we terug kunnen vechten. Er is zoooveeeel meer achter het ufofenomeen. We worden gemonitord en gemanipuleerd.

Zie hier nog een interessant getuigenverslag met joe rogan van een militaire toppiloot die werd geconfronteerd met een ufo:
[MEDIA=youtube]Eco2s3-0zsQ[/MEDIA]

Ik ben niet overtuigd. Er wordt mij teveel over de gevaren van deze ufo's gerept. Een ufo heeft oorspronkelijk niks maar ook niks met aliens of buitenaardsen te maken, wat al de onprofessionaliteit van dit artikel laat zien. Unidentified betekend niets meer dan "onbekend" of "niet geïdentificeerde". Maargoed dat is een andere discussie.

Regeringen en dergelijke zeggen wel meer om het volk bang te maken om zo te kunnen veroorloven om nog meer miljarden dollars uit de bevolking te trekken voor nog meer militair budget tegen deze zogenaamde gevaarlijke aliens. Ja heb mijn alu hoedje op...

Als deze aliens lichtjaren kunnen overbruggen om hier te komen, dan hoeven ze maar een scheet te laten om ons te laten verdwijnen. Zo stom zijn wij nog. We zijn dan niet eens mieren voor hun! Als men enig besef heeft hoe groot het universum is, hoe ver lichtjaren zijn en wat daarvoor nodig is om de snelheid van het licht te halen, dan snap ik werkelijk waar niet dat men nog de illusie kan hebben dat we onszelf tegen hun kunnen verdedigen. Ja wormholes en dergelijke zou ook betekenen dat die aliens zo veel verder zijn dan ons, dat we echt geen schijn van kans hebben.

Het is echt niet mijn bedoeling om je met alles tegen te spreken hoor maar je bent zo stellig dat ik automatisch wat tegenwicht ga geven. Ik geloof best dat er meer leven is in dit universum en acht de kans groot dat we gemiddeld genomen niet eens zo intelligent zijn. Maar ik denk ook dat we hoe ver we ook zijn met ons intelligentie, we altijd gebonden blijven aan ruimte tijd en dus geen lichtjaren kunnen reizen zonder te grote consequenties. Waar andere buitenaardsen ook last van zouden hebben. Vandaar dat er dus géén onomstotelijk bewijs is voor Aliens. Letterlijk bewijzen zat voor ufo's maar bewijzen dat je niet weet wat er vliegt is nogal makkelijk

 

[Mezelf]

Omdat we hier wellicht met een reden zijn op deze leerschool die we aarde noemen? En dat als we niet dat hebben behaald waar we voor gekomen zijn, we terugkomen? Ik zeg maar wat. Klinkt niet zo vreemd imo.


Ook al zou alles fundamenteel één zijn (wat ik ook geloof), dan betekent dat nog niet dat we in de gemanifesteerde werkelijkheid geen verschillende incarnaties zijn in mijn ogen. Een boom-knuffelaar kan bijvoorbeeld nog zo hard met een boom knuffelen, op dat niveau zullen de twee nooit 1 worden. Eenheid is (imo) geïncarneerd als de boom-knuffelaar en als de boom en ervaart zichzelf zo op verschillende manieren.

Daar heb je een punt. Maar "één"betekend ook dat ik jou ben in een ander leven. Dat ik die boom ben in een ander leven. Maar wel nu en altijd al geweest. We zijn één maar ervaren ons zelf als afgescheiden van elkaar. Ik ben in essentie dus jou, de boom en alles wat was en gaat komen. Mijn vorig leven ben ik nu ook en jij ook.

Waar ik in geloof bij de verhalen van incarnaties is dat er bepaalde gedachtes en ervaringen in de ether blijven hangen wat een kind kan opvangen en kan ervaren als een vorig leven. Ik heb ook wel eens gedroomd of getript van een ander of vorig leven. Maar wat mijn leven was, is dat nu ook. Er is namelijk geen tijd. Dit is hoe ik eenheid zie.
Ik begrijp de verwarring van incarnatie maar in mijn ogen gaat de werkelijkheid veel dieper dan een synchroon verlopend geheel waarbij je kan spreken van wat komt en wat is geweest en dus van een vorig leven in het verleden.

 

[Naam]

Het is maar mijn mening, maar ik denk niet dat een boom vrije wil heeft zoals wij (dat lijken te hebben) nee.

Onze vrije wil als mens zijnde zorgt er in mijn ogen voor dat wij de harmonische eenheid met het geheel kunnen (lijken te) doorbreken en een gedachte of actie claimen als de wil van onszelf als een op zichzelf staande entiteit. Met andere woorden: we manifesteren ook echt een bepaalde disharmonie. Je kunt zien dat iemand niet harmonieus met zijn/haar omgeving is, maar een entiteit/ego met eigen wil. Zoiets heb ik dan nog wel geobserveerd bij bepaalde diersoorten, maar bij bijvoorbeeld een boom of plant echt nooit. Een boom is altijd harmonieus met de wind bijvoorbeeld. Je ziet simpelweg nooit dat een tak of blad op een onnatuurlijke disharmonieuze manier beweegt. Er is geen afzonderlijke entiteit die met zijn wil ingaat tegen het geheel.

Dat wil overigens niet zeggen dat ik denk dat een boom geen 'zijn', geen 'presence' heeft. Bomen kunnen een machtige presence hebben. Maar conceptueel denken dat hij vrije wil heeft zoals een mens dat denkt te hebben, nee daar geloof ik niet in. Maar zoals gezegd, dat is mijn mening ook maar.


Hier ben ik het helemaal mee eens. Slecht en goed behoren slechts tot de menselijke dualistische geest. Het zijn concepten die ook nog eens zwaar afhankelijk zijn van de geldende normen en waarden van de heersende cultuur.

Dus een dier heeft volgens jou wel die illusie van vrije wil? Wat is het verschil?
En hoe zie je dan een vleesetende plant? Of simpelweg een boom of plant die bvb met anderen van zijn soort communiceert via wortelnetwerk(en netwerk v myceleum) om te waarschuwen tegen over grazing van bepaalde dieren?
Wil dit niet zeggen dat de boom doorheeft dat andere bomen een deel zijn van diens geheel, doch die dieren niet?
De ‘reflex’ is er door differentiatie, wat een vorm van ego impliceert. Ik kan me inbeelden dat bomen ‘wijzer’ zijn dan ons op dat gebied doordat ze langer bezig zijn met equilibrium vinden (door zoals ik eerder stelde een evt geautomatiseerde situatie), waardoor ze misschien harmonieuzer lijken.
Dat is ook logisch, hetgeen langer bestaat is harmonieuzer met het bestaan daar het langer het bestaan meevormt... het is de nieuwe soort die chaotisch lijkt, al kan die chaos net de harmonie bijbrengen.

 

[Naam]

Dit alles is overigens een spel dat gepaard gaat met de illusie van tijd, daar ga ik even niet te diep op in maar mijn perspectief alsook dat van de boom of wat dan ook is enkel geldig binnen die context.. Neem tijd weg en tis allemaal weer onzin wat ik hier uitkraam

 

[Naam]

Ik ben niet overtuigd. Er wordt mij teveel over de gevaren van deze ufo's gerept. Een ufo heeft oorspronkelijk niks maar ook niks met aliens of buitenaardsen te maken, wat al de onprofessionaliteit van dit artikel laat zien. Unidentified betekend niets meer dan "onbekend" of "niet geïdentificeerde". Maargoed dat is een andere discussie.

Regeringen en dergelijke zeggen wel meer om het volk bang te maken om zo te kunnen veroorloven om nog meer miljarden dollars uit de bevolking te trekken voor nog meer militair budget tegen deze zogenaamde gevaarlijke aliens. Ja heb mijn alu hoedje op...

Als deze aliens lichtjaren kunnen overbruggen om hier te komen, dan hoeven ze maar een scheet te laten om ons te laten verdwijnen. Zo stom zijn wij nog. We zijn dan niet eens mieren voor hun! Als men enig besef heeft hoe groot het universum is, hoe ver lichtjaren zijn en wat daarvoor nodig is om de snelheid van het licht te halen, dan snap ik werkelijk waar niet dat men nog de illusie kan hebben dat we onszelf tegen hun kunnen verdedigen. Ja wormholes en dergelijke zou ook betekenen dat die aliens zo veel verder zijn dan ons, dat we echt geen schijn van kans hebben.

Het is echt niet mijn bedoeling om je met alles tegen te spreken hoor maar je bent zo stellig dat ik automatisch wat tegenwicht ga geven. Ik geloof best dat er meer leven is in dit universum en acht de kans groot dat we gemiddeld genomen niet eens zo intelligent zijn. Maar ik denk ook dat we hoe ver we ook zijn met ons intelligentie, we altijd gebonden blijven aan ruimte tijd en dus geen lichtjaren kunnen reizen zonder te grote consequenties. Waar andere buitenaardsen ook last van zouden hebben. Vandaar dat er dus géén onomstotelijk bewijs is voor Aliens. Letterlijk bewijzen zat voor ufo's maar bewijzen dat je niet weet wat er vliegt is nogal makkelijk

Tis eenvoudig de schuld ve afgevuurde atoomraket op een alien te steken he moest in nog geloven in de dood en vrije wil als ik dat vroeger deed had ik mijn alu hoedje ook op hoor haha
De echte aliens zijn paddenstoelen denk ik zo, zoals McKenna stelt, sporen kunnen door ruimte verplaatsen, myceleum communiceert op manieren vreemd voor ons. Ik heb gezien wat ik gezien heb en zet dan ook een paddenstoelenhoedje op tegenwoordig; all hail the mushroom overlords

 

[De Zandman]

Ufo En dergelijke, ik kan er niet in geloven.
Alleen al vanwege het feit, dat de enorme afstanden, en reistijd die hiermee gepaard gaan, niet logisch/natuurkundig oplosbaar zijn.
Het allersnelste is voorzover nu bekend, de snelheid van het licht.
Een snellere manier van verplaatsen van energie, die bestaat er niet.
En zelfs die snelheid is al gigantisch!
,zelfs als wij deze snelheid zouden kunnen h aak En met een vervoermiddel, dan nog zouden wij jaaaaaren en jaaaaaren onderweg zijn.
Dus, die ufo geschiedenissen, het kan in mijn optiek gewoon niet.
Ver volgens de hele stikstof, co2 ellende waarmee men ons nú het leven zuur maakt.
Zijn we vergeten, dat klimaat a l t i j d aan verandering onderhevig is?
Dan wordt het warm, en later wordt het een ijstijd. Zo gaat dat nu eenmaal.
Als de ster met de naam de zon eenmaal is opgebrand, dan wordt die ster ren " rode reus" in zijn stervensproces, en daaraan kan n i e m a n d iets tegen doen.
I dit stadium worden alle planeten in ons zonnestelsel door de uitdijende rode reus verzwolgen. Dat staat in elk geval vast.
Klimaat acties of niet.
Dus moeten we tegen die tijd elders domicilie hebben gevonden, en deze moet jaaaaren ver reizen weg liggen, anders haalt de stervende zo'n ons alsnog in...en om deze situatie uit te gaan denken , ik zou er maar niet te lang mee wachten...
Deze,aarde een leerschool. Zou kunnen. Maar waarin? Aa gezien het op vele punten nog altijd de naam draagt van excuise le mot, een klotenbende is geworden wacht I ik in spanning af in elk geval.... de mensen die zich boodschapper van Heere Jehova boe en En de daarvoor bestemde lectuur vervolgens aan de man te brengen nou dat wekt bij mij geireiteerdheid op. En niet zo n kl eintje, ook!!
De aarde een leerschool, wel, er zij heden ten dage ook!! Oom die mens, die Auschwitz Birkenau uitgedokterd had, de vernieuwde aanvoertreinen...vreselijk effectuef uitgedacbt endie hele Svoah het ging maar door. Een schandvlek op de geschiedenis va dit alles bah. Ik word er echt kotsmisselijk van....
En dan de enorme efficiëntie, alwaar de,e gruwelmisdaden maar blevendoorgaan bah
Ik heb hier geen passende woorden voor!
Nooit meer Auschwitz. Dat is hetgeen waarom het tot twee keer toe volkomenmis is gegaan.

 

[Mindless]

Daar heb je een punt. Maar "één"betekend ook dat ik jou ben in een ander leven. Dat ik die boom ben in een ander leven. Maar wel nu en altijd al geweest. We zijn één maar ervaren ons zelf als afgescheiden van elkaar. Ik ben in essentie dus jou, de boom en alles wat was en gaat komen. Mijn vorig leven ben ik nu ook en jij ook.

Dualiteit is dan ook de grote illusie. De boomknuffelaar ís ook de boom. Maar niet op het conceptuele dualistische niveau. Niet in de illusie van tijd/ruimte/materie. Maar aangezien de illusie het enige is dat bestaat (ik maar hier nu even onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan') heeft die dualiteit toch relevantie. Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen jou als dit lichaam en de vloer waarop je loopt bijvoorbeeld. Ik kan niet als (in taal) gedefinieerde entiteit één worden met de vloer, omdat 'ik' ophoudt daar waar mijn huid in aanraking komt met de "buitenwereld".

Waar ik in geloof bij de verhalen van incarnaties is dat er bepaalde gedachtes en ervaringen in de ether blijven hangen wat een kind kan opvangen en kan ervaren als een vorig leven.

Hee dat is wel een goede verklaring. Op dezelfde manier zou een "geest" verklaard kunnen worden. Niet als een daadwerkelijke entiteit, maar als gedachte/energie die nog ergens rondhangt. Aangezien kinderen nog een meer open bewustzijn hebben, klinkt het logisch dat zij hier ontvankelijker voor zouden zijn. En voor zo'n kind is het wellicht lastiger om die gedachten los te zien van zijn/haar eigen gedachten.

Dus een dier heeft volgens jou wel die illusie van vrije wil? Wat is het verschil?

Niet alle dieren. Maar sommige dieren hebben een soort ego/vrije wil denk ik ja.

En hoe zie je dan een vleesetende plant? Of simpelweg een boom of plant die bvb met anderen van zijn soort communiceert via wortelnetwerk(en netwerk v myceleum) om te waarschuwen tegen over grazing van bepaalde dieren?
Wil dit niet zeggen dat de boom doorheeft dat andere bomen een deel zijn van diens geheel, doch die dieren niet?
De ‘reflex’ is er door differentiatie, wat een vorm van ego impliceert. Ik kan me inbeelden dat bomen ‘wijzer’ zijn dan ons op dat gebied doordat ze langer bezig zijn met equilibrium vinden (door zoals ik eerder stelde een evt geautomatiseerde situatie), waardoor ze misschien harmonieuzer lijken.
Dat is ook logisch, hetgeen langer bestaat is harmonieuzer met het bestaan daar het langer het bestaan meevormt... het is de nieuwe soort die chaotisch lijkt, al kan die chaos net de harmonie bijbrengen.

Misschien eerst handig om te zeggen dat ik niet geloof dat bomen, dieren of mensen bewustzijn hebben, maar dat bewustzijn bomen, dieren, mensen, etc. heeft. Alles heeft een gezamenlijke essentie, dus vind ik het niet vreemd dat een boom reageert op zijn omgeving en op soortgenoten verderop met een zelfde of zeer vergelijkbare frequentie. Soms lijkt dit haast magisch. Maar het is niet magisch, want de boom en de grond zijn onafscheidelijk en dus 1, de boom en de lucht zijn onafscheidelijk en dus 1, de boom en het licht zijn onafscheidelijk en dus 1. En zo ook zijn alle andere bomen, planten, dieren, mensen, etc. verbonden met elkaar. Informatie tussen al deze "entiteiten" is imo dus niet vreemd.

Wij mensen hebben trouwens geen ego. We hebben de illusie van ego. De illusie los te staan van onze omgeving. Ik denk gewoon niet dat een plant of boom denkt los te staan van zijn omgeving. Zijn omgeving als anders te zien als zichzelf. De boom simpelweg 'is' samen met de rest van creatie en krijgt alles wat het nodig heeft van zijn omgeving en uiteindelijk van de bron van bestaan zelf.

Just my thoughts about it

Ufo En dergelijke, ik kan er niet in geloven.
Alleen al vanwege het feit, dat de enorme afstanden, en reistijd die hiermee gepaard gaan, niet logisch/natuurkundig oplosbaar zijn.

Ander intelligent leven dat in contact met ons komt is wellicht niet interplanetair, maar interdimensionaal.

Deze,aarde een leerschool. Zou kunnen. Maar waarin?

In het herinneren dat wij het zijn die licht moeten brengen in deze wereld van duisternis en dat niemand anders het gaat doen. Deze wereld is van de "duivel" en hij werkt constant op ons in om niet te herinneren dat wij het licht zijn, omdat duisternis absoluut ondergeschikt is aan licht. Het is als een spel met ultieme risk/reward, ook al speelt zich dit allemaal af in illusie.