tomz0r zei:En het is toch juist leuk, verschillende meningen? Of moet iedereen op een drugsforum dezelfde mening koesteren?
Wackie zei:tomz0r zei:En het is toch juist leuk, verschillende meningen? Of moet iedereen op een drugsforum dezelfde mening koesteren?
Dat is wel leuk hoor, en soms neem ik ook wel eens een mening die eigenlijk niet echt de mijne is, gewoon om een discussie te maken. Maar wanneer je daarin doordraaft door steeds hetzelfde te blijven roepen in wilders stijl zonder onderbouwing wordt het erg vervelend.
Flip Trip zei:tomz0r zei:Flip Trip zei:Wat ik me altijd afvraag is waarom de mensen die tegen legaliseren zijn menen dat ze zelf wel drugs mogen gebruiken. Natuurlijk geldt dit alleen voor mensen die tegen legaliseren zijn en zelf illegale drugs gebruiken.
Beantwoord me aub de volgende vraag.
Waarom staan jullie boven de wet ?
Ik sta niet boven de wet. De overheid heeft een andere doelstelling dan ik. Bij overheidsbeslissingen denk ik aan het welzijn van het volk, en niet alleen aan mezelf. En het is toch juist leuk, verschillende meningen? Of moet iedereen op een drugsforum dezelfde mening koesteren?
Nee je hoeft niet dezelfde mening te hebben, maar ik vind wel dat je je aan regels moet houden waarvan je vindt dat ze moeten gelden. Als je dus vind dat drugs verboden moeten zijn, moet je niet zo hypocriet zijn en gaan zeggen, oh nee, ik kan daar wel mee om gaan dus ik doe het lekker toch, maar mijn buurman, nee die kan niet met drugs om gaan dus verbied het maar.
Daarnaast ben ik er niet van overtuigd dat het welzijn van het volk gediend is door drugs te verbieden. Maar die discussie ga ik met jou niet voeren.
Maar je vindt dus dat je wel drugs mag gebruiken omdat jou doelstelling anders is als die van de overheid. Dan mag ik dus ook belastingfraude plegen in jou optiek, immers is mijn doelstelling dan dat ik zoveel mogelijk geld zelf houd en zo min mogelijk wil afdragen aan de overheid. Of veel te hard rijden met me auto, ik wil immers op tijd komen en het kan me niet schelen of ik daarmee een ongeluk kan veroorzaken. Als jij dat een goede reden vindt, prima, ik vind het bullshit.
Inderdaad. Helemaal omdat het voor 50% kant noch wal raakt.Dreuge zei:Irezz, wil je alsjeblieft stoppen met dat engels tussendoor?
Kom maar met cijfers die het aantonen dan want ik heb nog niets gezien. Je roept veel maar in de praktijk is er onder andere al in Mexico én Nederland bewezen dat er een hoop geld bespaard wordt als je drugs decriminaliseert.tomz0r zei:Ik heb fucking cijfers beste knul, en mijn redenatie is helemaal zo slecht nog niet volgens mij. Jij zegt helemaal niks. Jij haakt af als het er op aan komt. Leg jouw standpunt eens uit. Leg eens uit waarom mijn verhaal niet klopt.
Ik vind het niet belachelijk hoor maar wat jij niet snapt is dat er ook nog zoiets is als gematigd gebruik. Er zijn heel veel substanties die prima in een weekend of zelfs 's avonds (zoals een klein beetje coke of GHB) gedaan kunnen worden zonder dat je functioneren in gevaar komt. Vergelijk het met een paar biertjes. En dan op vrijdag of zaterdag een keer wat meer (net alsof je in de kroeg hangt). Mensen zijn verstandiger dan je denkt en aangezien de verslavingsindex van veel middelen lager is dan dat van alcohol (en er zijn heel veel mensen die in het weekend los gaan met alcohol en de hele week daarna niet meer drinken en perfect functioneren) zal het alleszins meevallen en niet uitlopen op de doemscenario's die jij voor ogen hebt.Maar jij zal het wel belachelijk vinden dat drugs illegaal is, net als dat je belachelijk vindt dat er politie is op feesten zoals in een andere topic. Ik raad je aan om een reeël beeld te creëren van de samenleving die hier heerst. Want dit gaat natuurlijk nergens over.
deadlock zei:Kom maar met cijfers die het aantonen dan want ik heb nog niets gezien. Je roept veel maar in de praktijk is er onder andere al in Mexico én Nederland bewezen dat er een hoop geld bespaard wordt als je drugs decriminaliseert.tomz0r zei:Ik heb fucking cijfers beste knul, en mijn redenatie is helemaal zo slecht nog niet volgens mij. Jij zegt helemaal niks. Jij haakt af als het er op aan komt. Leg jouw standpunt eens uit. Leg eens uit waarom mijn verhaal niet klopt.
deadlock zei:Ik vind het niet belachelijk hoor maar wat jij niet snapt is dat er ook nog zoiets is als gematigd gebruik. Er zijn heel veel substanties die prima in een weekend of zelfs 's avonds (zoals een klein beetje coke of GHB) gedaan kunnen worden zonder dat je functioneren in gevaar komt. Vergelijk het met een paar biertjes. En dan op vrijdag of zaterdag een keer wat meer (net alsof je in de kroeg hangt). Mensen zijn verstandiger dan je denkt en aangezien de verslavingsindex van veel middelen lager is dan dat van alcohol (en er zijn heel veel mensen die in het weekend los gaan met alcohol en de hele week daarna niet meer drinken en perfect functioneren) zal het alleszins meevallen en niet uitlopen op de doemscenario's die jij voor ogen hebt.Maar jij zal het wel belachelijk vinden dat drugs illegaal is, net als dat je belachelijk vindt dat er politie is op feesten zoals in een andere topic. Ik raad je aan om een reeël beeld te creëren van de samenleving die hier heerst. Want dit gaat natuurlijk nergens over.
Dan moet je dus niet lopen nuilen dat je cijfers hebt die het onderbouwen. Sowieso, criminaliteit verplaatsen naar Afghanistan lijkt me verder geen enkel probleem als het om hero gaat, of naar colombia als het om coke gaat. Daar hebben wij namelijk nauwelijks last van.tomz0r zei:Dat weet ik niet zeker omdat criminaliteit in de praktijk vaak verplaatst wordt. En aangezien legalisatie van drugs nooit heeft plaatsgevonden kan ik niet aantonen dat het werkt, maar het risico dat het veel problemen en kosten oplevert lijken me enorm groot.
Hetzelfde argument gaat op voor alcohol. Toch is het zo dat het grootste gedeelte van de bevolking regelmatig drinkt en normaal functioneert. Je snapt simpelweg niet wat alcohol voor enorme impact heeft op mensen in vergelijking met andere middelen. Er is gewoon een schaal waarop dat meetbaar is. Alleen opiaten en barbituraten scoren hoger.deadlock zei:Gematigd gebruik vindt niet altijd plaats. Bij een bepaald percentage van de mensen gaat het gewoon fout. Bovendien zijn harddrugs nog niet veilig te gebruiken omdat er veel te weinig over bekend is. Het risico op een foute afloop is er altijd.
Datzelfde geldt met uitzondering voor voorgenoemde soorten, voor alle harddrugs. En dan is de lichamelijke impact nog minder ook.Ik ben het er mee eens dat alcohol maatschappelijk ook een probleem is ja, maar dat valt niet te verbieden aangezien het zo'n algemeen geaccepteerd middel is. Verder is dat volgens mij ook de oorzaak dat alcohol zo problematisch is. Na een paar keer gebruiken kan ik me niet voorstellen dat men verslaafd raakt.
Dat is een drogreden a la Non Sequitur.Daarvoor moet jarenlang minimaal een paar keer in de week gedronken worden, in de meeste situaties. Veel alcoholproblemen zijn volgens mij dus veroorzaakt door een te makkelijke omgang met het middel, 3% van de mensen rijdt met een niet toegestane dosis alcohol in het bloed in de weekends bijvoorbeeld. Dit risico is er ook als drugs legaal wordt, aangezien het dan ook kans maakt om algemeen geaccepteerd te worden. Voorlichting werkt niet, dat is te zien aan alcohol en sigaretten. Ik zie echt al voor me dat mensen pillen gaan slikken alsof het biertjes zijn. Een klein deel van de mensen, dat wel. Maar ze zullen er zijn. En dat kost bakken met geld.
Neen. De situatie waarin ik het vergelijk klopt gewoon.Verder gaat de criminaliteit in Mexico veel verder dan drugs. Dat hele land zou hervormd moeten worden, net als Columbia. Dan zou het pas wat helpen. Bovendien los je met legalisatie in Nederland alleen daar helemaal niks op.
deadlock zei:Dan moet je dus niet lopen nuilen dat je cijfers hebt die het onderbouwen. Sowieso, criminaliteit verplaatsen naar Afghanistan lijkt me verder geen enkel probleem als het om hero gaat, of naar colombia als het om coke gaat. Daar hebben wij namelijk nauwelijks last van.tomz0r zei:Dat weet ik niet zeker omdat criminaliteit in de praktijk vaak verplaatst wordt. En aangezien legalisatie van drugs nooit heeft plaatsgevonden kan ik niet aantonen dat het werkt, maar het risico dat het veel problemen en kosten oplevert lijken me enorm groot.
deadlock zei:Hetzelfde argument gaat op voor alcohol. Toch is het zo dat het grootste gedeelte van de bevolking regelmatig drinkt en normaal functioneert. Je snapt simpelweg niet wat alcohol voor enorme impact heeft op mensen in vergelijking met andere middelen. Er is gewoon een schaal waarop dat meetbaar is. Alleen opiaten en barbituraten scoren hoger.deadlock zei:Gematigd gebruik vindt niet altijd plaats. Bij een bepaald percentage van de mensen gaat het gewoon fout. Bovendien zijn harddrugs nog niet veilig te gebruiken omdat er veel te weinig over bekend is. Het risico op een foute afloop is er altijd.
deadlock zei:Datzelfde geldt met uitzondering voor voorgenoemde soorten, voor alle harddrugs. En dan is de lichamelijke impact nog minder ook.Ik ben het er mee eens dat alcohol maatschappelijk ook een probleem is ja, maar dat valt niet te verbieden aangezien het zo'n algemeen geaccepteerd middel is. Verder is dat volgens mij ook de oorzaak dat alcohol zo problematisch is. Na een paar keer gebruiken kan ik me niet voorstellen dat men verslaafd raakt.
deadlock zei:Dat is een drogreden a la Non Sequitur.Daarvoor moet jarenlang minimaal een paar keer in de week gedronken worden, in de meeste situaties. Veel alcoholproblemen zijn volgens mij dus veroorzaakt door een te makkelijke omgang met het middel, 3% van de mensen rijdt met een niet toegestane dosis alcohol in het bloed in de weekends bijvoorbeeld. Dit risico is er ook als drugs legaal wordt, aangezien het dan ook kans maakt om algemeen geaccepteerd te worden. Voorlichting werkt niet, dat is te zien aan alcohol en sigaretten. Ik zie echt al voor me dat mensen pillen gaan slikken alsof het biertjes zijn. Een klein deel van de mensen, dat wel. Maar ze zullen er zijn. En dat kost bakken met geld.
[/quote]deadlock zei:Neen. De situatie waarin ik het vergelijk klopt gewoon.Verder gaat de criminaliteit in Mexico veel verder dan drugs. Dat hele land zou hervormd moeten worden, net als Columbia. Dan zou het pas wat helpen. Bovendien los je met legalisatie in Nederland alleen daar helemaal niks op.
tomz0r zei:Het risico is aanwezig dat het problematische gevolgen kan hebben. Mensen luisteren blijkbaar niet naar waarschuwingen, en illegalisatie schrikt bij een groot deel van de mensen toch af.
Wackie zei:tomz0r zei:Het risico is aanwezig dat het problematische gevolgen kan hebben. Mensen luisteren blijkbaar niet naar waarschuwingen, en illegalisatie schrikt bij een groot deel van de mensen toch af.
Ik daag je uit 1 mens te vinden die zegt "Ik ben eigenlijk erg nieuwscheirig naar drugs, maar ik doe het niet omdat het illigaal is"
Dat is dus niet bekend. Wat wel bekend is, is dat in landen met een liberaler drugsgebruik er minder drugs gebruikt worden per hoofd van de bevolking.tomz0r zei:Het risico is aanwezig dat het problematische gevolgen kan hebben. Mensen luisteren blijkbaar niet naar waarschuwingen, en illegalisatie schrikt bij een groot deel van de mensen toch af.
Nee, dat was ook niet mijn punt. Het ging mij om de schadelijkheid van het middel.Ik denk dat dat ook met de algemene acceptatie te maken heeft.
De kans is bij alle drie de groepen klein maar bij alcoholdrinkers groter dan bij de andere twee groepen.Je denkt toch niet dat weekenddrinkers sneller verslaafd raken dan weekend cokesnuivers of weekend speedsnuivers?
Juist niet.Alcohol heeft een enorme impact op de samenleving ja, omdat het enorm wordt onderschat. En dat moet niet bij de rest van de drugs gebeuren. Als die er nog bij komen dan wordt het helemaal een ramp.
http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/28deadlock zei:Niet waar. Crack, speed, cocaïne en zelfs XTC kunnen bij mensen met problemen na 1 enkele keer al verslavend zijn. De maatschappelijke gevolgen van XTC zijn dan in eerste instantie niet direct problematisch, maar goed.
Hoezo gaat het bij alcohol gigantisch fout? Het overgrote deel van de bevolking gaat er verantwoordelijk mee om. Heb jij wel eens van De Drooglegging gehoord?nietwaar. Er is een duidelijk verband tussen. Waarom denk je dat mensen als drugs legaal worden daar wel goed mee omgaan terwijlk het bij alcohol GIGANTISCH fout is gegaan? Het zijn allemaal roesmiddelen, dus ik zie niet in waarom mensen met harddrugs wel voorzichtig aan zouden moeten doen.
Ga je eerst alsjeblieft eens even inlezen op de materie voordat je begint te schreeuwen want je hebt totaal geen kaas gegeten van waar je nu over praat. Srsly.Nee natuurlijk niet. De overheid zit daar voor spek en bonen, mensen en bedrijven worden afgeperst, criminele bendes schieten elkaar overhoop en nog veel meer. Alleen maar omdat drugs een grote inkomstenbron is los je niet op dat die criminele bendes weg gaan.
Dit is een grote drogreden. Je spreekt jezelf zelfs tegen.tomz0r zei:Dit is natuurlijk paradoxaal. Nieuwsgierigheid komt pas als men zich interesseert in drugs. Illegaliteit zorgt er bij veel mensen voor dat het slecht wordt gevonden en dat die interesse niet ontstaat. Het is immers toch slecht en voor junks, volgens een groot deel van de mensen. Dat moet je met me eens zijn. Als je vrij ergens gebruikt, word je als junk gezien. Mensen worden afgeschrokken. Zou je echter een biertje drinken (op straat illegaal, maar goed, het gaat om het idee) of een peukie roken kijkt niemand je raar aan. Dat heeft met de maatschappelijke status te maken, die deels is gecreëerd door de illegaliteit.
En dat verhaal daarna is niet waar in mijn ogen. Dom houden is niet het doel van de overheid. Veel mensen zijn nou eenmaal dom dus als je ze de volledige vrije wil geeft gaat het fout. Dat is niet alleen bij drugs zo, maar ook bij andere dingen, zoals het verkeer. Drugs zijn niet dermate intelligentiebevorderend dat het legaal moet worden. Aan kennis over drugs heb je in de praktijk niks, dus dat mensen daar een dom beeld van hebben is helemaal geen probleem.
Dat alcohol maatschappelijk problemen oplevert is iedereen keihard met je eens, maar om daar nou nog meer problemen, in dit geval drugsproblematiek bij te voegen is niet gewenst.
En dom houden is sowieso beter dan het leven verneuken van mensen. Want dat is gewoon wat bij een deel van de mensen gebeurt.
deadlock zei:Dat is dus niet bekend. Wat wel bekend is, is dat in landen met een liberaler drugsgebruik er minder drugs gebruikt worden per hoofd van de bevolking.tomz0r zei:Het risico is aanwezig dat het problematische gevolgen kan hebben. Mensen luisteren blijkbaar niet naar waarschuwingen, en illegalisatie schrikt bij een groot deel van de mensen toch af.
deadlock zei:Nee, dat was ook niet mijn punt. Het ging mij om de schadelijkheid van het middel.Ik denk dat dat ook met de algemene acceptatie te maken heeft.
deadlock zei:De kans is bij alle drie de groepen klein maar bij alcoholdrinkers groter dan bij de andere twee groepen.Je denkt toch niet dat weekenddrinkers sneller verslaafd raken dan weekend cokesnuivers of weekend speedsnuivers?
deadlock zei:Juist niet.Alcohol heeft een enorme impact op de samenleving ja, omdat het enorm wordt onderschat. En dat moet niet bij de rest van de drugs gebeuren. Als die er nog bij komen dan wordt het helemaal een ramp.
deadlock zei:http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/28deadlock zei:Niet waar. Crack, speed, cocaïne en zelfs XTC kunnen bij mensen met problemen na 1 enkele keer al verslavend zijn. De maatschappelijke gevolgen van XTC zijn dan in eerste instantie niet direct problematisch, maar goed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Substance_dependence
Zoals je daar kan lezen heb je geen gelijk. En al helemaal niet voor wat betreft speed.
deadlock zei:Hoezo gaat het bij alcohol gigantisch fout? Het overgrote deel van de bevolking gaat er verantwoordelijk mee om. Heb jij wel eens van De Drooglegging gehoord?nietwaar. Er is een duidelijk verband tussen. Waarom denk je dat mensen als drugs legaal worden daar wel goed mee omgaan terwijlk het bij alcohol GIGANTISCH fout is gegaan? Het zijn allemaal roesmiddelen, dus ik zie niet in waarom mensen met harddrugs wel voorzichtig aan zouden moeten doen.
[/quote]deadlock zei:Ga je eerst alsjeblieft eens even inlezen op de materie voordat je begint te schreeuwen want je hebt totaal geen kaas gegeten van waar je nu over praat. Srsly.Nee natuurlijk niet. De overheid zit daar voor spek en bonen, mensen en bedrijven worden afgeperst, criminele bendes schieten elkaar overhoop en nog veel meer. Alleen maar omdat drugs een grote inkomstenbron is los je niet op dat die criminele bendes weg gaan.
deadlock zei:Dit is een grote drogreden. Je spreekt jezelf zelfs tegen.tomz0r zei:Dit is natuurlijk paradoxaal. Nieuwsgierigheid komt pas als men zich interesseert in drugs. Illegaliteit zorgt er bij veel mensen voor dat het slecht wordt gevonden en dat die interesse niet ontstaat. Het is immers toch slecht en voor junks, volgens een groot deel van de mensen. Dat moet je met me eens zijn. Als je vrij ergens gebruikt, word je als junk gezien. Mensen worden afgeschrokken. Zou je echter een biertje drinken (op straat illegaal, maar goed, het gaat om het idee) of een peukie roken kijkt niemand je raar aan. Dat heeft met de maatschappelijke status te maken, die deels is gecreëerd door de illegaliteit.
En dat verhaal daarna is niet waar in mijn ogen. Dom houden is niet het doel van de overheid. Veel mensen zijn nou eenmaal dom dus als je ze de volledige vrije wil geeft gaat het fout. Dat is niet alleen bij drugs zo, maar ook bij andere dingen, zoals het verkeer. Drugs zijn niet dermate intelligentiebevorderend dat het legaal moet worden. Aan kennis over drugs heb je in de praktijk niks, dus dat mensen daar een dom beeld van hebben is helemaal geen probleem.
Dat alcohol maatschappelijk problemen oplevert is iedereen keihard met je eens, maar om daar nou nog meer problemen, in dit geval drugsproblematiek bij te voegen is niet gewenst.
En dom houden is sowieso beter dan het leven verneuken van mensen. Want dat is gewoon wat bij een deel van de mensen gebeurt.
tomz0r zei:Toen LSD illegaal werd raakte het langzaam in de vergetelheid.
tomz0r zei:Elk weekend tientallen coma's, elk weekend mensen die rustig kunnen drinken zonder dat mensen ze raar aankijken. Met andere drugs gebeurt dit weinig.
tomz0r zei:Gelukkig gebeurt dit zelden omdat mensen voorzichtiger zijn, waarvan ik denk dat het is omdat het illegaal is.
tomz0r zei:Zou je echter een biertje drinken (op straat illegaal, maar goed, het gaat om het idee) of een peukie roken kijkt niemand je raar aan. Dat heeft met de maatschappelijke status te maken, die deels is gecreëerd door de illegaliteit.
tomz0r zei:Alcohol heeft een enorme impact op de samenleving ja, omdat het enorm wordt onderschat. En dat moet niet bij de rest van de drugs gebeuren. Als die er nog bij komen dan wordt het helemaal een ramp.
tomz0r zei:Echter, de problemen zijn groot. Omdat het massaal gebruikt wordt.
tomz0r zei:Nee natuurlijk niet. De overheid zit daar voor spek en bonen, mensen en bedrijven worden afgeperst, criminele bendes schieten elkaar overhoop en nog veel meer. Alleen maar omdat drugs een grote inkomstenbron is los je niet op dat die criminele bendes weg gaan.
tomz0r zei:Het is immers toch slecht en voor junks, volgens een groot deel van de mensen
tomz0r zei:Dat alcohol maatschappelijk problemen oplevert is iedereen keihard met je eens, maar om daar nou nog meer problemen, in dit geval drugsproblematiek bij te voegen is niet gewenst.
tomz0r zei:Veel mensen hebben geen andere optie dan de drugshandel in. De overheid stelt niks voor daar en als je drugs legaliseert blijven ze gewoon vrolijk doorgaan.
