Antwoord op mijn mail aan het Trimbos instituut;
“ Hoi,
Om te beginnen: je slaat de plank niet volledig mis. In totaal kunnen de twee componenten bij elkaar natuurlijk nooit meer dan 100% zijn. Ik zal je ter verduidelijking uitleggen hoe de uitslag van je speedsample tot stand komt.
Omdat we veel meer samples aangeleverd krijgen dan dat we met onze financiering kunnen testen via kostbare lab-methodes (GC-MS, LC-DAD), proberen we momenteel zo veel mogelijk samples met wat simpele methoden van een uitslag te voorzien, zodat we geen samples tegen hoeven te houden. Bij pillen doen we dat door ze te herkennen als ze regelmatig zijn binnen gekomen, en poeders testen we voordat ze naar het lab gaan onder een FT-IR, een infrarood spectrometer die vooral heel goed kan zien of een poeder afwijkt van hoe het er “normaal” zou moeten zijn. Bij veel speed poeders, zo ook die van jou, is op de FT-IR al duidelijk te zien dat er naast de amfetamine en cafeïne geen andere stoffen aanwezig zijn in het poeder, op zo’n moment besluiten we andere samples die ingewikkelder zijn voorrang te geven voor de labanalyses. Naast deze kwalitatieve bepaling, willen we gebruikers ook een kwantificatie van de inhoud geven, op een FT-IR is dat een stuk lastiger dan bij een conventionele lab-analyse. De modellen die we hier voor hebben gebouwd hebben kan je dan ook het beste semi-kwantitatief noemen: Ze geven een heel aardig idee, maar op de % nauwkeurig zal het niet zijn (gemiddeld heeft ons amfetamine model +/- 4% afwijking van een echte lab analyse). Dit is ook meteen de reden dat je een spreiding bij je uitslag vermeld krijgt: omdat we weten dat de kwantificatie iets minder nauwkeurig is vragen we gebruikers rekening te houden met een spreiding in de mogelijk dosis, net zoals we dat bij bijvoorbeeld herkende pillen vaak doen.
In het geval van jouw sample zal waarschijnlijk de kwantificatie van amfetamine en/of cafeïne (dit zijn twee los van elkaar staande analyses) wat te hoog zijn uitgevallen, waardoor het totaal boven de 100% uitkomt. Gegeven de spreidingen bij de uitslag zijn er echter genoeg verhoudingen denkbaar die wel realistisch zijn.
Ik hoop dat dit je vraag een beetje heeft beantwoord?”
Mijn uitslag was 113,99% procent. Dat is dus veel meer dan de afwijking van gemiddeld +-4% voor de amfetamine en de +-4% voor cafeine bij een goedkopere testmanier. Eigenlijk komt het er op neer dat de test ivm geldgebrek goedkoper en minder betrouwbaar wordt gedaan. Ik moet de cijfers nu dus zelf interpreteren zoals ik dat wil of logisch vind. Een afwijking van 13,99% is wel erg veel.
