Zero tolerance rond drugs faalt
- Onderwerp starter Miss Kittin
- Startdatum
Wackie zei:
Nou, als er kleine vechtpartijen zijn op die festivals, grijpt de politie in voor het uit de hand loopt. En die vechtpartijen zijn er sowieso op risicofestivals, ik weet niet in welk wereldje jij leeft maar goed.
Bovendien is de politie vaak niet eens opdringerig aanwezig maar gekleed in burgerpak. En wat wil je nou eigenlijk horen? Ik heb praktijkvoorbeelden genoemd waarin de politie duidelijk wel nodig is, jij waar ze niet nodig zijn. Maar er zijn dus duidelijk wel risicovolle feesten waar het sowieso nodig is.
Ik vind de aanwezigheid van blauwhemden niet echt een slechte zaak. Zolang ze zich beperken tot tussenkomen bij inderdaad vechtpartijen en niet bij onschuldige drugsgebruikers.
Een mooi voorbeeld ILT, daar staan er altijd wel blauwhemden maar ze dringen zich niet op of ze vallen niemand lastig.
Een mooi voorbeeld ILT, daar staan er altijd wel blauwhemden maar ze dringen zich niet op of ze vallen niemand lastig.
Ik leef in zo een mooi wereldje 
Wat ik wilde horen was duidelijk. Ik vroeg je uit te leggen waarom je denkt dat mijn uitleg betreffende de sociale mechanismen die leiden tot een paranoide maatschappij waarin politie nodig is niet zou kloppen of op welke punten dat wel of niet klopt. Misschien dat je een uitleg hebt waarom mijn visie nooit de oplossing kan bieden maar jij andere maatschappelijke mechanismen zien waaruit je concludeerd dat we wel meer richting politie staat moeten gaan. Of misschien dat je denkt dat mijn visie niet direct te implementeren is in onze maatschappij maar dat je er nog aanvullingen op kan verzinnen. Je kan van alles zeggen, maar je blijft op het zelfde punt hangen en niets zeggen. Je doet eigenlijk helemaal niet mee in een discussie, je vergeet elke beargumentering, gaat niet in op die van een ander en roept alleen maar dat politie nodig is, en dat dat toch duidelijk is.
Ik geloof dat dieper nadenken net een beetje te moeilijk is.
Wat ik wilde horen was duidelijk. Ik vroeg je uit te leggen waarom je denkt dat mijn uitleg betreffende de sociale mechanismen die leiden tot een paranoide maatschappij waarin politie nodig is niet zou kloppen of op welke punten dat wel of niet klopt. Misschien dat je een uitleg hebt waarom mijn visie nooit de oplossing kan bieden maar jij andere maatschappelijke mechanismen zien waaruit je concludeerd dat we wel meer richting politie staat moeten gaan. Of misschien dat je denkt dat mijn visie niet direct te implementeren is in onze maatschappij maar dat je er nog aanvullingen op kan verzinnen. Je kan van alles zeggen, maar je blijft op het zelfde punt hangen en niets zeggen. Je doet eigenlijk helemaal niet mee in een discussie, je vergeet elke beargumentering, gaat niet in op die van een ander en roept alleen maar dat politie nodig is, en dat dat toch duidelijk is.
Ik geloof dat dieper nadenken net een beetje te moeilijk is.
Elohtibbar
Badass junkie
-tomz0r zei:
Ja, alsof dit drugsbeleid geld oplevert. Het is juist bewezen dat er vele miljarden worden verspild door het beleid wat momenteel wordt gehanteerd.
En Hoek van Holland is echt een ongelukkig gekozen voorbeeld om te aan te tonen dat politie nodig is op een feest, aangezien de politie begon met het lossen van schoten en het juist daardoor uit te hand gelopen is. Niet erg overtuigend dus.
Mensen die iedereen die het niet met ze eens zijn mongolen noemen zijn echt mongolen, trouwens.
Rabbithole zei:
HvH is niet uit de hand gelopen doordat de politie ging schieten natuurlijk; het was toen al uit de hand gelopen. Dat is een verkeerde conclusie bij inderdaad een ongelukkig gekozen voorbeeld.
Oh dus je hebt wel een beeld bij hoe de politieinzet er uit moet zien?-tomz0r zei:
-tomz0r zei:
He die vraag heb ik eerder gehoord:
-tomz0r zei:
Een antwoord is daarop al eens gegeven:
langeman zei:
Laat dat nou net zijn waar onze discussie gisteren geeindigd is....
Rabbithole zei:
Dit gedeelte levert geld op ja. Dat is een feit. 10000 euro is het salaris van de politiemacht. Ik heb het niet over het drugsbeleid op de hele wereld, alleen op festivals. Overigens is die drugscontrole over de hele wereld nodig anders zijn drugs overal vrij verhandelbaar, en je wilt niet weten hoeveel dat zou gaan kosten. Maar daar gaat het nu dus niet over. To the point please.
Je hebt duidelijk geen verstand van de situatie van HvH. Ik ga er niet serieus op in. Het is gewoon harstikke dom als je denkt dat die geoganiseerde relschoppers bpas begonnen omdat de politie uit het niets ging schieten. Gewoon even voor de grap een paar schoten lossen, niet uit wanhoop of zo omdat het al uit de hand was gelopen.
En als ik iemand een mongool vind dan vind ik iemand een mongool. Ik heb een hekel aan dat gedoe over normen en waarden als er een verkeerd woord gebruikt wordt. Je lijkt Balkie wel.
Elohtibbar
Badass junkie
-tomz0r zei:
Hahaha, als jij niet serieus op mij ingaat peins ik er ook niet over om serieus op jou in te gaan. Wat een triest jongetje ben jij zeg. En je mag van mij het woord mongool te pas en te onpas gebruiken, ik heb het helemaal niet over politieke correctheid. Ik vind het gewoon zielig om mensen te gaan beledigen als je het niet met ze eens bent, dat getuigt gewoon van een gebrek aan respect. Omdat iemand alleen anders over dingen denkt, maakt hem/haar niet meteen een sukkel of wat dan ook. Ook uit andere discussies hier is wel gebleken hoe kortzichtig je bent, en je bent pas een paar dagen terug.
Klasse.HET IS FUCKING INTERNET HIERZO. Ga nou niet piekeren om een scheldwoordje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.
En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.
Kusje.
En ga er eens serieus op in. Mensen haken snel af als ze zien dat ze ongelijk hebben, hier ook weer. Eerst de discussie aan gaan, en als blijkt dat ik gelijk heb komen ze met dit soort redenen. Wat is kortzichtig aan mijn reactie op jou? Helemaal NIKS.
En je moet niet alles letterlijk nemen. Ik hou heel erg van overdrijven en de reacties afwachten. Soms een beetje, soms heel erg. In dit topic vind ik echter wel dat ik een punt heb.
Kusje.
HvH begon wel uit de hand te lopen omdat er een artiest niet mocht optreden van de overheden.
Ik zie wederom geen enkele argumentatie. Waarom is er een drugsbeleid nodig op festivals als de praktijk bewijst dat alcohol ongeveer de enige drug is die problemen oplevert ? Waarom zou het zo veel kosten als drugs over de wereld vrij verhandelbaar zijn ?
Ik zie wederom geen enkele argumentatie. Waarom is er een drugsbeleid nodig op festivals als de praktijk bewijst dat alcohol ongeveer de enige drug is die problemen oplevert ? Waarom zou het zo veel kosten als drugs over de wereld vrij verhandelbaar zijn ?
Elohtibbar
Badass junkie
-tomz0r zei:
Waarom neem je mij dan zo serieus?
Je zegt net zelf dat je er niet serieus op ingaat, ik zie niet in waarom ik dat dan wél moet doen. Ik haak normaal niet snel af bij discussies en zal zeker lang doorgaan als ik zie dat ik een punt heb, maar als jij niet inhoudelijk en met dat soort argumenten reageert zie ik hier niets constructiefs uitkomen, en vind ik het verspilde moeite. Zeker aangezien de meeste mensen het in het topic hier wél begrepen hebben.-tomz0r zei:
Tomzor, beantwoord nu eens de openstaande vragen. Je neemt een standpunt in, maar waarom is dat het juiste standpunt? Mijn post laat je links liggen, terwijl je van anderen eist inhoudelijk op jou in te gaan. En kom alsjeblieft met iets meer dan wat simpele one-liners.
(edit woordje teveel verwijderd)
Elohtibbar
Badass junkie
Tja, iets met een pot en een ketel.
-tomz0r zei:
Nee, natuurlijk is dat niet genoeg. Dat lijkt me toch fucking duidelijk ?!
Ik leg je uit dat de aanwezigheid van politie, controle en algemene vrijheidsbeperking juist zorgt voor meer problemen. Dat is zo op elke schaal en uit zich ook bijvoorbeeld in het feit dat nederland met de softere regelgeving minder drugs problemen heeft dan landen met strengere regelgeving.
Hierop blijf je geen antwoord geven.
Ik leg uit dat in een situatie waar iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid heeft, er een sociale controle ontstaat die ervoor zorgt dat die eventuele vechtpartijen al in de kiem gesmoord worden door omstanders. Ook hierop heb ik geen antwoord gezien. Ik zie je nergens uitleggen waarom het belang dat de politie deze dingen doet in plaats van het publiek zelf (terwijl de politie nooit overal tegelijk kan zijn) zoveel belangrijker is dat dit een reden is om voorbij te gaan wat ik net heb uitgelegd in bovengaande paragraaf.
Ik geef voorbeelden waarbij het werkt zoals ik voorstel. Jij antwoord alleen "ik weet niet in wat voor wereld jij leeft".
Hoe kom je zo aan deze manier van denken en discusseren tomzor ?
Zit je in het leger ? Wil je bij de politie ? Je vader misschien ? Of ben je beinvloed door sterk conservatieve politieke stromingen (familie weer misschien) en niet belemmerd door enige motivatie om na te denken ?
De denkwijze die jij hier ten toon spreid is exact wat er mis is met de denkwijze van onze politiek. Megalomaan, arrogant en niet verder denkend dan de neus lang is. Er is een probleem, dus we grijpen in we gaan met harde hand handhaven. Precies hetzelfde als met terrorisme. Er is een probleem (wat net als met de oorspronkelijke vechtpartijtjes en drugs gebruik op festivals van die orde van grote is dat niemand zich er druk om zou hoeven maken) dus we grijpen in door oorlog te voeren in het midden oosten. En we doen net alsof we niet begrijpen dat het voeren van oorlog in het midden oosten eigenlijk de oorzaak van het hele probleem is.
Alleen de polici hebben een excuus waarom ze zo denken: Macht corrumpeert, net als die ring van frodo. Jij hebt die macht niet, wat is jouw excuus om zo kortzichtig te zijn ?
Zit je in het leger ? Wil je bij de politie ? Je vader misschien ? Of ben je beinvloed door sterk conservatieve politieke stromingen (familie weer misschien) en niet belemmerd door enige motivatie om na te denken ?
De denkwijze die jij hier ten toon spreid is exact wat er mis is met de denkwijze van onze politiek. Megalomaan, arrogant en niet verder denkend dan de neus lang is. Er is een probleem, dus we grijpen in we gaan met harde hand handhaven. Precies hetzelfde als met terrorisme. Er is een probleem (wat net als met de oorspronkelijke vechtpartijtjes en drugs gebruik op festivals van die orde van grote is dat niemand zich er druk om zou hoeven maken) dus we grijpen in door oorlog te voeren in het midden oosten. En we doen net alsof we niet begrijpen dat het voeren van oorlog in het midden oosten eigenlijk de oorzaak van het hele probleem is.
Alleen de polici hebben een excuus waarom ze zo denken: Macht corrumpeert, net als die ring van frodo. Jij hebt die macht niet, wat is jouw excuus om zo kortzichtig te zijn ?
knolselderij
Wijs gebruiker
KoxBox zei:
vroeg me al af waar ik die naam van kon
Elohtibbar
Badass junkie
knolselderij zei:
Kende. Kon is de verleden tijd van kan.
langeman zei:
Je verwacht van mij een wetenschappelijke analyse, maar dit kan ik niet en geef ik ook toe. Dat is echter ook niet nodig in dit geval. Het is voor mij duidelijk als ik om mij heen kijk en lees over vechtpartijen dat er een zekere zin van controle moet zijn voor de handhaving van de veiligheid.
Dat jij niet overtuigd bent is jouw probleem, maar dan moet je je ogen opendoen, en misschien eens in de praktijk kijken hoe het er aan toe gaat.
Ik wil best geloven dat er op een festival waar alleen langharige blowers komen geen vechtpartijen zijn, maar in de praktijk blijkt dat dat overduidelijk niet overal zo is. Punt. Om aan te tonen dat handhaving van de veiligheid nodig is, is er dus geen analyse nodig. Nogmaals.
Nee man, ik vraag geen wetenschappelijke analyse. Ik vraag gewoon een analyse; jouw analyse. Een analyse moet je hebben gemaakt als je een serieus standpunt inneemt. Of zijn we het daar al niet over eens?
Wat jij doet heeft niks met discusieren te maken. Jij loopt gewoon te fucken. Je doet alsof je een serieuze discussie voert, maar dat doe je niet. Meerdere voorbeelden daarvan heb je al in eerdere posts laten zien en ook in je laatste post is het goed te zien.
Wat jij doet heeft niks met discusieren te maken. Jij loopt gewoon te fucken. Je doet alsof je een serieuze discussie voert, maar dat doe je niet. Meerdere voorbeelden daarvan heb je al in eerdere posts laten zien en ook in je laatste post is het goed te zien.
Waar gaat het nu om.... gaat de discusssie over het nut van een zekere zin van controle voor de handhaving van veiligheid of gaat het over politieinzet op festivals?-Tomz0r zei:
Nou nou, wat een toon.... heb ik je iets misdaan? En belangrijker nog...hoe helpt deze toon de discussie vooruit? Wat voegt het toe?-Tomz0r zei:
Enige analyse is toch echt op zijn plaats. Of 'nogmaals' zijn we het daar al over oneens? En 'nogmaals' welke praktijkvoorbeelden heb je het over?-Tomz0r zei:
knolselderij
Wijs gebruiker
Rabbithole zei:
je hebt gelijk je hebdt gelijk
-tomz0r zei:
Jazeker geloof ik daar in. Ik heb op legale feesten/uitgaansgelegenheden meer vechtpartijen meegemaakt dan op illegale feesten zoals tekno (Ja ook tekno waar 2000 man was). 1x een vechtpartij gezien op een tekno, en die was direct gesust.
-tomz0r zei:
Je maakt een grapje hoop ik?
Heb je enig idee hoeveel geld er omgaat in drugshandel? Dat drugs vrij verhandelbaar zouden zijn lijkt me eerder positief. De prijzen van drugs worden voor een groot deel bepaald door de illegaliteit ervan. Moesten ze legaliseren en dezelfde prijzen gebruiken ben ik er vrij zeker van dat die kosten die vrije handel in drugs (verslavingszorg? Verslaafden zijn er nu ook zat? Waar heb je het over?) ruimschoots terug betaald zijn. Waarschijnlijk zou(den) de overhe(i)d(en) er nog makkelijk geld aan verdienen ook en gebruikers worden dan niet genaaid. Als je een beetje contacten hebt kan je prima kwaliteitsdrugs kopen, laten testen, iedereen tevreden en ik vind de prijzen ook niet zo gek. Het is meer een zelf-regulerende omgeving denk ik. Net als op tekno overigens. Haha. Maar legaliseren is beter, betere voorlichting, kwaliteit (als dat al niet was), minder taboe, geen criminaliteit en het beste van al is dat je als gebruiker dan ook niet meer genaaid kan worden (zie VS waar veel van de mensen die in de cel zitten voor drugs gewoon gebruikers zijn) want de huidige straffen zijn gewoon belachelijk hoog, kijk maar naar de boetes voor kleine gebruikershoeveelheden XTC en dergelijke. En dat valt in Nederland dan nog mee. Wereldwijde legalisering..
Het is trouwens een onomstotelijk bewezen feit dat hoe groter de strafmaten voor drugs, hoe meer criminelen zich ermee gaan bemoeien. Zelfde met wiet. Hoe meer risico er gemoeid is met handel, hoe meer geld ook. En hoe meer geld er op een risicovolle manier te verdienen valt, hoe meer criminelen je krijgt. Coke en heroïne-handel is daar een mooi voorbeeld van. Veel risico's als het gaat om smokkel en handel, wat de prijzen naar omhoog trekt en hoppa. Dat ligt echt niet aan de aard van die drugs zelf hoor, wel aan het feit dat de productie illegaal is en de drugs van overzees moeten komen.
Elohtibbar
Badass junkie
W.F.L. zei:-tomz0r zei:
Jazeker geloof ik daar in. Ik heb op legale feesten/uitgaansgelegenheden meer vechtpartijen meegemaakt dan op illegale feesten zoals tekno (Ja ook tekno waar 2000 man was). 1x een vechtpartij gezien op een tekno, en die was direct gesust.
-tomz0r zei:
Je maakt een grapje hoop ik?
Heb je enig idee hoeveel geld er omgaat in drugshandel? Dat drugs vrij verhandelbaar zouden zijn lijkt me eerder positief. De prijzen van drugs worden voor een groot deel bepaald door de illegaliteit ervan. Moesten ze legaliseren en dezelfde prijzen gebruiken ben ik er vrij zeker van dat die kosten die vrije handel in drugs (verslavingszorg? Verslaafden zijn er nu ook zat? Waar heb je het over?) ruimschoots terug betaald zijn. Waarschijnlijk zou(den) de overhe(i)d(en) er nog makkelijk geld aan verdienen ook en gebruikers worden dan niet genaaid. Als je een beetje contacten hebt kan je prima kwaliteitsdrugs kopen, laten testen, iedereen tevreden en ik vind de prijzen ook niet zo gek. Het is meer een zelf-regulerende omgeving denk ik. Net als op tekno overigens. Haha. Maar legaliseren is beter, betere voorlichting, kwaliteit (als dat al niet was), minder taboe, geen criminaliteit en het beste van al is dat je als gebruiker dan ook niet meer genaaid kan worden (zie VS waar veel van de mensen die in de cel zitten voor drugs gewoon gebruikers zijn) want de huidige straffen zijn gewoon belachelijk hoog, kijk maar naar de boetes voor kleine gebruikershoeveelheden XTC en dergelijke. En dat valt in Nederland dan nog mee.
Dit. En bovendien: survival of the fittest. Kun je niet met drugs omgaan, blijf er dan vanaf. Als je daar niet mee om kan gaan ben je een zwakkere in de samenleving, en is het alleen maar een natuurlijk proces dat dat je ondergang wordt.
Tenslotte worden middelen ook minder spannend als ze legaal worden. Denk maar aan marihuana: in de VS wordt veel meer geblowd dan in Nederland. Als je het uit de illegaliteit haalt kun je prijzen reguleren, kwaliteit garanderen, criminaliteit terugdrijven (maffia in Zuid-Amerika hebben dan veel minder macht) en alles bespreekbaar maken.
Chris Pontius
Badass junkie
Rabbithole zei:Dit. En bovendien: survival of the fittest. Kun je niet met drugs omgaan, blijf er dan vanaf. Als je daar niet mee om kan gaan ben je een zwakkere in de samenleving, en is het alleen maar een natuurlijk proces dat dat je ondergang wordt.
Maar zo werkt het niet meer. Je kan jezelf amper meer om zeep helpen tegenwoordig
Rabbithole zei:
De schoen wringt niet in Zuid-Amerika zelf, maar ergens tussen het produceren en verhandelen van die drugs op een ander continent. Smokkel wat de prijzen de hoogte in doet gaan. Enorm risico wat ervoor zorgt dat alles ineens x25-40 gaat (bij coke that is).
Chris Pontius zei:Maar zo werkt het niet meer. Je kan jezelf amper meer om zeep helpen tegenwoordig
Daarom juist, ook al vind ik wat je zegt hier onzin, je kan jezelf makkelijk om zeep helpen. Sarcasme hoop ik. :P
Elohtibbar
Badass junkie
Chris Pontius zei:Rabbithole zei:Dit. En bovendien: survival of the fittest. Kun je niet met drugs omgaan, blijf er dan vanaf. Als je daar niet mee om kan gaan ben je een zwakkere in de samenleving, en is het alleen maar een natuurlijk proces dat dat je ondergang wordt.
Maar zo werkt het niet meer. Je kan jezelf amper meer om zeep helpen tegenwoordig
Klopt, werp maar een willekeurige blik op zelfmoord.nl/forum!
W.F.L. zei:
Dat is zeer zeker zo en dat weet ik ook, maar de reden waarom maffia in bijvoorbeeld Zuid-Amerika zoveel macht heeft is grotendeels door drugshandel. Neemt niet weg dat smokkel de prijzen door het dak laat schieten, maar die criminaliteit die eromheen is geeft het status en een slechte naam. Neem die criminaliteit weg en er is al een gedeelte van het probleem opgelost.
Chris Pontius
Badass junkie
W.F.L. zei:
Ik overdrijf natuurlijk een beetje maar mijn punt was dat de staat tegenwoordig té veel voor mensen zorgt.
Overigens hoef je me daar niet voor te reporten Freek
Elohtibbar
Badass junkie
Klopt, het is wel humaan maar niet natuurlijk. Eén van de redenen waarom de aarde zo overbevolkt is. Mensen willen hun leven onnatuurlijk lang rekken, tot het uiterste gaan om nog wat extra jaartjes mee te kunnen gaan. Die drang is wel begrijpelijk, maar niet per se iets positiefs.
Chris Pontius zei:Overigens hoef je me daar niet voor te reporten Freek
Haha, ik vond het wel een droge grap, omdat ik dacht dat je die melding waarschijnlijk zelf zou lezen.
Lekker flauw ja. Rabbithole zei:
Maar er is geen mafia in Zuid-Amerika
en coke heeft daar ook niet zoveel "status" ofzo. Ik weet natuurlijk wel dat luitjes zoals Escobar ook criminelen zijn, maar dat is weer wat anders en ook weer een direct gevolg van het risico wat verschepen/smokkelen met zich mee brengt. Criminaliteit is onlosmakelijk verbonden met smokkel. En dan vind ik "status" en "slechte naam" nogal tegenstrijdige begrippen, zeker als het om coke gaat. Dat ze macht hebben is dan weer een direct gevolg van het feit dat ze zoveel geld verdienen, want geld = macht. Maar de echte criminelen zitten vooral hier, bij mijn weten, tenzij ze gemoeid zijn bij het smokkelen van grote hoeveelheden naar de VS/Europa. Al hoeft your average arme bolletjesslikker geen crimineel te zijn, er net zo goed amateurs mee gemoeid.Als het gaat om het huidige beleid van drugs (gaat over de war on drugs) is deze film zeker een echte aanrader! Dit vind ik veruit het beste stuk uit de film. Inclusief beelden van een basejunkie uit Amsterdam op het einde, haha.
"Wij hebben een verzorgingsstaat, waardoor we dit soort zwakke exemplaren in leven houden."Chris Pontius zei:
Elohtibbar
Badass junkie
Survival of the fittest is een natuurlijk proces, de zwakkeren/dommeren in leven houden niet. Ik zeg: iedereen voor zichzelf, en dan zien we wel wie er overleeft!
Similar threads
