Wat is je (seksuele) geaardheid en ben je daar blij mee?

[Lytje pole]

Je seksuele geaardheid is een gegeven. Of jij nu op mannen, vrouwen of kinderen valt kun je niets aan doen. Dit is geen excuus om seksuele handelingen te (laten) verrichten met kinderen!

Hier ben ik het 100% mee eens. Een kind is namelijk wilsonbekwaam, daarom kan er ook geen wilsovereenstemming ontstaan over de seksuele handelingen tussen het kind en de volwassene. Daarnaast is er sprake van een ongelijke machtsverhouding. Fysiek en psychisch kan de volwassene het kind alle kanten op manouvreren.

Wat ik interessant vind is dat pedofilie sterk cultuur en tijdsgebonden is. Nog niet zo lang geleden keek niemand ervan op als je seks had met een minderjarige. In sommige landen is dit nog steeds zo.

In het algemeen wordt er eigenlijk pas vanaf de twintigste eeuw opgekomen voor de rechten van het kind. Vroeger waren kinderen gewoon eigendom. In de romeinse tijd verkochten vaders hun kinderen. In andere culturen werden kinderen opgegeten door de ouders als er hongersnood heerste. Zie bijvoorbeeld de bijbelteksten Deuteronomeum 28:53-56 en Leviticus 26:29. In Carthago werden kinderen geofferd etc.

Zelfs de griekse filosofen als Plato en Aristoteles zien kindermoord als het onbetwiste recht van de vader en in geval van ziekte zelfs als een plicht.

Dat iemand nu aangeeft pedofiel te zijn zie ik als een feit. Het bestaat nu eenmaal en het is zo oud als de mensheid. Belangrijk is hoe je met deze gevoelens omgaat.

Ik ben zo blij dat ik zelf helemaal niets met kinderen heb. Bewaar zelfs het liefst minimaal 50 meter afstand ivm het aantal db’s dat ze uitstoten. Lijkt me erg lastig om je gevoelens altijd te onderdrukken.

 

[Avīci]

Wat ik interessant vind is dat pedofilie sterk cultuur en tijdsgebonden is. Nog niet zo lang geleden keek niemand ervan op als je seks had met een minderjarige. In sommige landen is dit nog steeds zo.

Zo schijnen er in de jaren 70 veel Nederlandse speelfilms geproduceerd te zijn waarin oudere (mannen) sexuele relaties onderhielden met kinderen. Dit werd intertijd amper als controversieel gezien. Erg vreemd.

 

[Mindless]

Uit respect voor het topic enkele posts verwijderd.

Aub nu zonder gescheld (grappig of niet grappig bedoeld) posten hier, of er moet toch overgegaan worden op kinderachtige onnodige bans. Lytje pole geeft het goede voorbeeld.

 

[Lytje pole]

Zo schijnen er in de jaren 70 veel Nederlandse speelfilms geproduceerd te zijn waarin oudere (mannen) sexuele relaties onderhielden met kinderen. Dit werd intertijd amper als controversieel gezien. Erg vreemd.

Ja, bizar toch! Is nog niet eens zo lang geleden.

 

[Roze Olifant]

Huh, wow, well... that escalated quickly. Kom op, we hoeven onszelf toch ook niet zó serieus te nemen.

@acht.zes: ik wil wel nog even zeggen dat ik het jammer vind dat je onze reacties samenvat als 'jullie vergeten helemaal om aan de slachtoffers te denken'. Dat heb je echt verkeerd geïnterpreteerd. Ik heb in mijn reactie van straks net uitgelegd dat het juist in belang van slachtoffers (kinderen) is dat pedofielen behandeld worden. Het gaat er niet om - of toch niet primair - dat mensen met deze afwijking zich niet gekwetst voelen. Begrijp niet echt waar je dat vandaan haalt. Het is juist het leed van de slachtoffers wat we ons moeten aantrekken en daarom heeft de maatschappij een verantwoordelijkheid om pedofielen de juiste behandeling aan te bieden. Vind het nogal makkelijk om dan maar te roepen dat we een stel ultralinkse politiek correcten zijn (ik heb nog geen alternatief vanuit jouw kant gehoord). En dat we Eik toch niet gaan bannen omdat-ie bevriend is met de mods is natuurlijk ook wel een beetje overtrokken, iedereen krijgt hier een gelijke behandeling, het is de context waarin dingen gezegd of geroepen worden die belangrijk is.

 

[Iskra]

Love is all we need.

 

[Lytje pole]

Love is all we need.

Nee

 

[Iskra]

Nee

Jawel joh, lietse pool.

 

[Jmths]

Als pedofilie een ziektebeeld is, is homofilie volgens dezelfde logica dan ook geen ziektebeeld?

Seks met een minderjarige is niet hetzelfde als seks met hetzelfde geslacht.

Okay speciaal voor jou acht.zes omdat ik weet dat je een hekel aan “politiek correct” hebt in heel duidelijk Nederlands : als je niet neergezet wilt worden als intolerante mongool gedraag je dan ook niet als een intolerante mongool

Je geeft vandaag of gisteren nog een ban aan ene Rebecca omdat die 'Je bent een dombo die cracky voor groepsdruk' tegen iemand zei.

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben moet je wederom niet zo zeuren. Het zijn je eigen woorden die tegen je gebruikt worden. Als jij niet de suggestie had gewekt dat je als een intolerante mongool wordt weggezet dan was hier met geen woord over gerept.

Oja, en als je om een ban gaat vragen ben je sowieso af.

Ten eerste wil ik bij deze het feit uitvergroten dat Avīci aangeeft het met acht.zes eens te zijn dat Mindless niet consequent handelt en dat Avīci, voortbouwend op zijn eigen redenatie een ban verdient. Dat lijkt mij aardig gelijk aan het vragen om een ban. Los van het feit dat ik hem een mongool vind die zichzelf tegenspreekt op en met zijn eigen argumenten en deze aanvult met persoonlijke belediging.

Er is geen suggestie gewekt, je noemt iemand letterlijk een intolerante mongool bij voorbaat. Hoewel ik het deels met Avīci eens ben heb ik liever dat je gewoon je mond houdt.

Wat Avici zegt. Kunnen we hier aub over ophouden?

als je niet neergezet wilt worden als ‘intolerante mongool’ gedraag je dan ook niet als een intolerante mongool

Uit respect voor het topic enkele posts verwijderd.

Aub nu zonder gescheld (grappig of niet grappig bedoeld) posten hier, of er moet toch overgegaan worden op kinderachtige onnodige bans.

Als jij niet de suggestie had gewekt dat je als een intolerante mongool wordt weggezet dan was hier met geen woord over gerept.

Oja, en als je om een ban gaat vragen ben je sowieso af.

Zijn woorden, niet die van mij.

En dat we Eik toch niet gaan bannen omdat-ie bevriend is met de mods is natuurlijk niet geheel overtrokken, iedereen krijgt hier soms een gelijke behandeling, het is de context waarin dingen gezegd of geroepen worden die belangrijk is.

Béééhhhh

@acht.zes: ik wil wel nog even zeggen dat ik het jammer vind dat je onze reacties samenvat als 'jullie vergeten helemaal om aan de slachtoffers te denken'. Dat heb je echt verkeerd geïnterpreteerd.

Ik denk dat je het zelf verkeerd geïnterpreteerd hebt en zijn opmerking niet op jou specifiek gericht was maar in algemene zin. Ik het jammer vind dat een argument wordt voortgezet nadat er gedreigd wordt met een ban. Ik vind het ook jammer dat mods berichten van anderen verwijderen terwijl forumleden de optie wordt ontnomen eigen reacties te bewerken.

Los daarvan is het natuurlijk sowieso jammer dat er gecensureerd wordt.

ik heb nog geen alternatief gehoord

Er vindt nog wel eens machtsmisbruik plaats simpelweg omdat mensen toekeken, bij deze laat ik mijn fantasie er op los om een alternatief te schetsen:

Ik ben geboren met dopamine deficiëntie in de prefrontale cortex en opgegroeid in traumatiserende context. Nu fantaseer ik er regelmatig over om zoveel mogelijk ellende te verspreiden in de wereld, al zal ik daar nooit naar handelen natuurlijk. Maar als jullie denken dat ik op eigen initiatief hulp ga zoeken voor iets waar ik aanzienlijke voldoening en plezier uit denk te halen zijn jullie waarschijnlijk nog naïever dan mensen die geloven in deontologie, laat staan beroepsgeheim.

Mochten er mensen zijn die problemen hebben met mijn ideaties en er individuen zijn die niet geloven dat de mens zijn eigen ondergang zal bewerkstelligen wil ik deze graag vragen om te zwijgen, jullie input is namelijk bekrompen en niet gewenst. Aangezien mijn mening onder gelijken dermate afwijkt zal nu mijn afstand nemen en mijzelf van kant maken.

Laat ik even onderstrepen dat dit niet mijn mening is en ik de enige persoon ben met zwart wit denkpatronen en ondanks het niet af te lezen valt aan het geschreven woord dat dit mijn beste poging tot satire was, ik ben er bewust van dat dit mij een mongool maakt, dat het gezegd mag worden, ongeacht geaardheid of mongool status.

Het is niet realistisch om er vanuit te gaan dat iedereen altijd maar de beste bedoelingen heeft. Het was nog niet zo gek lang geleden dat de pedo partij opgericht werd met als speerpunt dat intimiteit met minderjarigen legaal gemaakt moest worden. Als mensen oprecht met deze gevoelens in de knel zitten verdienen deze natuurlijk het recht op hulpverlening. Voor mij voelt het echter niet dat we al op een punt zijn waar we conclusies kunnen trekken.

OT: pik val vooral op kleine onschuldig ogende meisjes zoals mijn vriendin, daar ben ik niet geheel blij mee omdat ik weet dat de wereld nog zoveel meer te bieden heeft. Die grap was dermate slecht dat ik er eerlijk gezegd wel een ban voor verdien, ik ben echter niet bereid Avīci zijn woorden terug te nemen.

 

[De Dunne]

Zo zo! Dat is vlot gegaan hier. Wat een reacties en uitingen. Een erg precair onderwerp dus.

 

[रति]

Kan zijn dat dat in jouw ogen zo is, maar het is toch echt onjuist en dit onderscheid is nogal van belang voor de discussie. Maar oké, laten we het hier dan maar op houden. Mijn reactie was ook meer een algemene reactie op dit topic en verschillende uitspraken die ik langs zag komen en waar ik me nogal over verbaasde, waarbij ik toevallig jouw post als quote gebruikte.

Ik vind persoonlijk deze hele discussie onnodig oververhit. Waar maakt iedereen zich druk over. Of iemand pedofiel of pedoseksueel wordt genoemd vind ik zo'n discussie in de marge. Vooral bij zo'n pijnlijk onderwerp waarbij kinderen betrokken zijn.

Verder gaat het totaal langs mij heen dat mensen klaarblijkelijk kwaad worden vanwege een mening van een ander. Weer een mening tegenover een andere mening.

 

[Roze Olifant]

Ik vind persoonlijk deze hele discussie onnodig oververhit. Waar maakt iedereen zich druk over. Of iemand pedofiel of pedoseksueel wordt genoemd vind ik zo'n discussie in de marge. Vooral bij zo'n pijnlijk onderwerp waarbij kinderen betrokken zijn.

Verder gaat het totaal langs mij heen dat mensen klaarblijkelijk kwaad worden vanwege een mening van een ander. Weer een mening tegenover een andere mening.

Juist dat het onderwerp pijnlijk is maakt blijkbaar emoties los waardoor de discussie sneller oververhit raakt. Is niet heel gek natuurlijk.

 

[Roze Olifant]

Ik denk dat je het zelf verkeerd geïnterpreteerd hebt en zijn opmerking niet op jou specifiek gericht was maar in algemene zin. Ik het jammer vind dat een argument wordt voortgezet nadat er gedreigd wordt met een ban. Ik vind het ook jammer dat mods berichten van anderen verwijderen terwijl forumleden de optie wordt ontnomen eigen reacties te bewerken.

Los daarvan is het natuurlijk sowieso jammer dat er gecensureerd wordt.

Dat kan natuurlijk, dat ik het zelf verkeerd geïnterpreteerd heb. Maar dan krijgt acht.zes toch gewoon de ruimte om dat toe te lichten? Ben niet te beroerd om toe te geven dat ik fout zit als dat zo is.

En misschien had ik die reactie beter niet kunnen plaatsen nadat de situatie al uit de hand liep, dat was wellicht niet super handig achteraf. Maar uiteindelijk posten we hier niet alleen als mod maar ook gewoon als onszelf. Dan heb je wel eens dat je later denkt: hm ja, daar had ik misschien beter anders gehandeld. Maar het was in dit geval niet zozeer mijn bedoeling om een argument voort te zetten, maar gewoon op normale en niet onvriendelijke wijze verduidelijking te geven van een standpunt. Iets wat volgens mij moet kunnen in een topic.

‘t Is je goed recht om jouw mening te geven, maar ik vind het wel opmerkelijk dat je van mening bent dat we teveel censureren, aangezien we de laatste tijd juist de nodige kritieken hebben gekregen die suggereren dat we te weinig censureren. Uiteindelijk doen we het op dat gebied toch niet snel voor iedereen goed denk ik.

Het verwijderen van berichten gebeurt alleen als het topic uit de hand loopt en is dus ter preventie van verdere escalatie.

 

[Eik]

Voor mij is het een heel belangrijk en funfdamenteel uitgangspunt dat iedereen mag zijn wie hij is, mag denken en verlangen wat hij wenst zolang hij/zij daarmee geen anderen schaadt. Ik reageer heftig als mensen zo'n belangrijk, en voor mij vanzelfsprekend uitgangspunt, niet delen of zelfs aanvallen. Maar goed het is een vrij land en een vrij forum dus kan ik misschien maar beter accepteren dat mensen een mening hebben waar ik het fundamenteel mee oneens ben.

 

[रति]

Juist dat het onderwerp pijnlijk is maakt blijkbaar emoties los waardoor de discussie sneller oververhit raakt. Is niet heel gek natuurlijk.

Het verbaast mij inderdaad niets. Ik zou alleen op een drugs forum verwachten dat mensen dingen makkelijker accepteren zoals ze zijn. Iemand heeft een andere mening? Observeer en accepteer het. Moeilijk is het echt niet.

 

[8️⃣6️⃣]

Ik heb de reactie van @Eik dan toch goed ingeschat, hij meende het dus wel. Maar dus in bescherming genomen door @Mindless in zijn functie als moderator, die gewoon stelt dat Eik het niet meende. En als ik daar dan iets van zeg, wordt mij de mond gesnoerd door diezelfde mod.

Ik blijf het maar een kromme en rare gang van zaken vinden.

 

[Mindless]

Jmths, haal je Eik en Avici hier niet door elkaar?

De reden dat ik berichten verwijderde, was omdat het topic dreigde te ontsporen. Het ging verder met schelden en elkaar uit de tent lokken. Het recht om je bericht aan te passen ben je dan imo gewoon verloren. Vaak laten we het hier al lang doorgaan en dat is ook een beetje onze stijl. We willen hier niet als politie overal bovenop zitten. Maar als iets echt de verkeerde kant op dreigt te gaan dan worden er berichten verwijderd ja.

Ik vind het jammer dat we hier nu geregeld gedwongen zijn als kleuterleiders op te moeten treden hier. En dan deze lange discussies over de regels en naleving daarvan... Het lijkt voor sommigen een sport te zijn. Probeer zelf eens mod te zijn en iedereen tevreden te houden zou ik zeggen. Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed waarom je hier terug komt puur om hier aan te geven wat we fout doen.

Roze olifant zei het al, wij mods zijn ook maar gewoon mensen en onze eigen meningen kleuren hoe we modereren. Ook maken we fouten. Ik had misschien inderdaad consequenter moeten zijn. Wellicht dat het anders gaat in de toekomst.

Acht,

Ja die inschatting had ik gemaakt ja. Dat was mijn overtuiging. Ik had ook de inschatting gemaakt dat jij niet zo overdreven zou reageren op Eik's post. Klopte ook al niet.

 

[8️⃣6️⃣]

@Mindless

Jammer dat je je ongelijk niet wil/durft toe te geven.

En ik haal Eik en Avici niet door elkaar, ik heb Avici op 'geblokt' staan dus heb ik de bijdragen van die laatste nooit gelezen.

 

[Mindless]

Prima, ik had niet gelijk.

En ik had het daar niet tegen jou, maar Jmths.

 

[8️⃣6️⃣]

k ben zo rond mijn 7de een soort van misbruikt door 2 oudere jongens. Ik moest mijn broek uitdoen en ze hebben een sigaret op mijn leuter uitgedrukt. Daar heb ik nog steeds een litteken van.

En rond mijn tiende ben ik bijna meegelokt door een echte pedolfiel.

En daarom heb ik dus begrip voor de mening van Bas en heb ik moeite om begrip op te brengen voor de geaardheid van de pedofiel.

Ik had dit liever voor me gehouden, maar goed.

 

[Mindless]

Niets mis met verschillende meningen zolang ze maar een beetje genuanceerd worden gebracht. Daarom vielen mensen ook over Bas's post denk ik.

Het spijt me dat je zulke nare ervaringen hebt hiermee acht. Het lijkt me dat vrijwel iedereen hier fel tegen dat soort misbruik is.

 

[8️⃣6️⃣]

Intolerante mongool vind ik niet genuanceerd, zoals ik dus meteen al aangegeven heb. En verder vind ik dat zij die nul begrip hebben voor mijn standpunt juist degenen zijn die intolerant zijn.

Dat is het laatste wat ik te melden heb in dit kromme topic. Ik ben er nu echt helemaal klaar mee.

Een prettige dag nog.

 

[Roze Olifant]

Dat was ook niet genuanceerd maar dat waren wel in eerste instantie je eigen bewoordingen.

Verder vreselijk wat je hebt meegemaakt, en begrijpelijk dat je dan vanuit een heftigere emotie reageert. Maar er is in dit topic ook echt niemand geweest die heeft gezegd begrip te kunnen opbrengen voor dit soort gedrag, dat is gewoon walgelijk en daar zijn we het volgens mij unaniem over eens. Gelukkig maar.

 

[Avīci]

@Mindless

Jammer dat je je ongelijk niet wil/durft toe te geven.

En ik haal Eik en Avici niet door elkaar, ik heb Avici op 'geblokt' staan dus heb ik de bijdragen van die laatste nooit gelezen.

Betrek het allemaal eens wat minder op jezelf joh. Je haalt wel degelijk berichten door elkaar evenals Jmths. Goodluck met je verwerkingsproces tho.

 

[De Rijdende Rachid]

Snap beide kanten wel, enerzijds kan je niks doen aan je "gevoelens, net zoals een homo gewoon valt op hetzelfde geslacht en een hetero op het andere geslacht. Kan je vrij weinig aan sturen Aan de andere kant, pedofilie roept (bij mij en zo te lezen ben ik niet de enige) zo'n walging op, het is zo puur "evil". Waar trek je de grens ? Het laatste waar ik begrip voor kan opbrengen is het seksueel ook maar zien of benaderen van een kind, en nog zieker, baby's. Moet op een gegeven moment niet een grens getrokken worden om de maatschappij te beschermen ? (Hierbij promoot ik geen hunt the pedo avond of het preventief castreren van eventuele daders, zit gewoon hardop te denken. )

Snap wel dat het probleem niet opgelost worden met het opjagen van pedofielen en een soort razzia houden, en snap ook dat ze niks aan hun "gevoelens" kunnen doen en als ze ook daadwerkelijk voor zichzelf oppassen en bewust bezig zijn met hun eigen gedacht (ik las een paar pagina's terug iets over een vriend van.....naam kwijt toegaf dat hij op kinderen viel, petje af voor die persoon, dat is in mijn ogen heel erg brave. inhoud van zn boodschap daargelaten gaat ie wel met zn ballen op het blok met alleen maar negatieve gevolgen voor hemzelf. Ook respect hoe je daar mee omgaat, ik zou het niet kunnen, en om eerlijk te zijn weet ik niet of ik het zou willen. Hopen dat dat zich iig nooit voordoet)

Sommige dingen moet je gewoon niet willen in de maatschappij, en ik denk dat een kind misbruiken het laagste is wat iemand kan doen. Heb vlug zitten googelen maar volgens mij doen zelf dieren dat niet (bewust)
Een redelijk felle mening, hopelijk wel een beetje genuanceerd. Kom met een vredespijp in de hand, wel nodig hier geloof ik

 

[Albedo]

Heb vlug zitten googelen maar volgens mij doen zelf dieren dat niet (bewust)

Geen misbruik, maar de Bonobo apen zijn panseksueel lees ik hier. Onbeperkt seks en de vrouwtjes zijn de baas.
https://www.plukdeliefde.nl/polybeesten/polybeest-de-bonobo-make-love-not-war/

Ik weet het niet zeker, maar ik had keer gehoord dat het voor de wet anders is tussen minderjarigen.

 

[रति]

Heb vlug zitten googelen maar volgens mij doen zelf dieren dat niet (bewust)

Dieren eten elkaar anders soms wel op... Vaders die hun kinderen opeten, vrouwtjes die hun man opeten... Of mannetjes eenden die in groepen vrouwtjes verkrachten tot ze moe verdrinken...

 

[De Dunne]

Dieren eten elkaar anders soms wel op... Vaders die hun kinderen opeten, vrouwtjes die hun man opeten... Of mannetjes eenden die in groepen vrouwtjes verkrachten tot ze moe verdrinken...

Homofilie en kanibalsisme komt idd ook voor in het dierenrijk.

 

[रति]

Homofilie en kanibalsisme komt idd ook voor in het dierenrijk.

En vergeet de Gangbang eenden niet.
Maar even serieus: Waarom denk je dat ik op Partij voor de Dieren stem?

 

[De Dunne]

En vergeet de Gangbang eenden niet.
Maar even serieus: Waarom denk je dat ik op Partij voor de Dieren stem?

 

[kapitein-x]

Geloof dat Bonobomoeders geen seks hebben met hun zonen. Aparte apensoort maar stuk vredelievender dan de chimpansees, die niet terugdeinzen van gang-style iemand vermoorden én martelen. Dat beeld dat het in de dierenwereld allemaal heel eerlijk en oprecht is dat klopt niet.

Bij pinguïns is pedofilie en incest trouwens heel gebruikelijk. Maar in docu's laten ze liever alleen zien hoe aandoenlijk het mannetje zich ontfermt over het ei.

Betreft pedogebeuren: de perceptie van wat pedogedrag is verschuift ook door de jaren heen zoals hier ook al genoemd (misschien golfbeweging?). Met de ogen van nu is het voor ons echt schokkend als we meer dan een eeuw terugkijken. Maar zelfs als je kijkt naar de jaren 70 is het al totaal anders. Volgens mij waren die jaren 70 soort doorgeslagen tegenreactie op de preutse na-oorlogse moraal. Er zijn toen ook veel me-too dingen gebeurd onder het mom van lang leve de vrijheid.

Het is mooi dat we nu inzien dat bv een meisje van 13 er niet aan toe is (zelfs al zou ze het zelf aangeven het te willen) om een sekspartner te zijn. Maar een man die voor die verleiding valt (Jack Nickolson etcetera...) vind ik, hoe verwerpelijk ook, echt nog wel héél wat anders dan iemand die op een kinderdagverblijf zijn slag slaat met peuters en kleuters.

Betreft dat lijstje met geaardheden, vraag ik me wel af of Transgender geaardheid is. Wel in de zin dat je er niet voor kan kiezen. Maar ik heb ook weleens op tv iemand gezien (man werd vrouw of klede zich in elk geval als het andere geslacht) die zichzelf omschreef als lesbisch.

Als ik een hokje moet kiezen, kies ik hetero. Ik zou ook bi-seksueel kunnen kiezen maar die aantrekkingskracht voor hetzelfde geslacht is veel kleiner dan wat ik voel voor vrouwen. Ik zou mezelf pas bi noemen als ik tot mijn verbazing ooit verliefd word op een man.

 

[De Rijdende Rachid]

Betreft pedogebeuren: de perceptie van wat pedogedrag is verschuift ook door de jaren heen zoals hier ook al genoemd (misschien golfbeweging?). Met de ogen van nu is het voor ons echt schokkend als we meer dan een eeuw terugkijken. Maar zelfs als je kijkt naar de jaren 70 is het al totaal anders. Volgens mij waren die jaren 70 soort doorgeslagen tegenreactie op de preutse na-oorlogse moraal. Er zijn toen ook veel me-too dingen gebeurd onder het mom van lang leve de vrijheid.

Het is mooi dat we nu inzien dat bv een meisje van 13 er niet aan toe is (zelfs al zou ze het zelf aangeven het te willen) om een sekspartner te zijn. Maar een man die voor die verleiding valt (Jack Nickolson etcetera...) vind ik, hoe verwerpelijk ook, echt nog wel héél wat anders dan iemand die op een kinderdagverblijf zijn slag slaat met peuters en kleuters.

Mee eens, eerste is inderdaad nooit goed te praten, zullen genoeg vaders van een dochter van 13 even op een wat minder vriendelijke wijze verhaal gaan halen bij de dader, en terecht. Neigt wat meer naar machtsmisbruik ipv echt vallen op kleine kinderen.
En inderdaad, als iemand zich vergrijpt aan kleine kinderen is het wel een ander verhaal gelijk. Wat mij betreft ben je dan al je rechten verloren. Dan ben je echt puur verrot in je bovenkamer.

 

[रति]

Ik denk persoonlijk dat wat mensen het meest tegenstaat aan pedofilie is het element van schade wat toegebracht wordt aan het kind. Zou een kind op latere leeftijd geen enkel probleem hebben met zijn/haar ervaring met pedoseks, dan zouden mensen er mogelijk ook minder een probleem mee hebben.

In dat opzicht is seks met kinderen gewoon verkrachting. Omdat een kind niet de consequenties overziet van seks met een volwassene en er op latere leeftijd alsnog problemen mee kan/gaat krijgen. En van de Pedo wel verwacht mag worden dat hij dat wel ziet, maar zijn eigen genot boven het welzijn van een kind stelt.

Zoals ik al aangaf in een eerdere post (zie onder) waren/zijn er maatschappijen waarin seks met kinderen wel normaal was/is. Mogelijk levert dit geen trauma's op bij een kind op volwassen leeftijd vanwege de maatschappelijke acceptatie van seks met kinderen.
(Waarmee niet gezegd is dat er in die maatschappijen geen mensen waren die het wel als ongewenst beschouwden (zoals Plato in de Griekse maatschappij het als ongewenst zag; vandaar 'Platonische liefde'))

Re: Pedofilie: ik lees hierboven alleen maar meningen. Niet zo vreemd want zelfs de 'deskundigen' zijn het er niet over eens; https://www.rtlnieuws.nl/node/284491?amp#2.0.0,bef09254-9026-4b81-8e33-2685066ce24a,.rtlnieuws.nl

Er is overigens een cultuur waar pedofilie normaal is; https://en.m.wikipedia.org/wiki/Etoro_people
En de oude Grieken wisten er ook wel raad mee; https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pederasty
Ook in de islam zijn ze er mee bekend: https://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia

Het lijkt mij interessant te weten of de kinderen in de Etoro stam hier trauma's van over houden. Mocht dat niet het geval zijn dan speelt 'sociale acceptatie van een bepaald fenomeen' / 'ethiek' ook een bepalende factor in de persoonlijke acceptatie. Kortom; wat is aangeboren seksualiteit en wat is cultureel bepaald en geaccepteerd. Seksuele moraal of 'normaal' is ook iets wat constant in beweging is (veel dingen die nu normaal zijn waren vroeger taboe (en visa versa getuige de pederastistische gewoontes van onze Griekse voorvaderen)).

Ik denk (en hoop) dat pedofilie nooit geaccepteerd zal worden in onze maatschappij. Anders zouden bijvoorbeeld bestialiteit en verkrachting ook net zo goed geaccepteerd kunnen worden. Het is iets wat simpelweg niet in onze maatschappij thuis hoort.
Maar zoals gezegd dachten ze daar vroeger dus klaarblijkelijk weer anders over...

 

[रति]

Nog even verder gaand op bovenstaande post; Ik denk dat heel veel mensen 'problemen' hebben met pedofielen -zelfs wanneer die (nog?) geen seks hebben met kinderen- vanwege het potentiële gevaar dat er van die pedo's uitgaat. Er blijft namelijk altijd het gevaar dat zo'n pedo alsnog tot daadwerkelijke seks overgaat. Ofwel 'passief' geniet van kinderporno waarbij al daadwerkelijk kinderen misbruikt zijn. Ik betwijfel of er veel ouders zijn die het prettig vinden wanneer er een pedo naast hen woont, of die een pedo hun kindje toevertrouwen wanneer ze een avondje naar de film gaan. Maar misschien hebben de mensen die begrip tonen voor pedofiele lust hier geen probleem mee?

 

[Lytje pole]

Maar misschien hebben de mensen die begrip tonen voor pedofiele lust hier geen probleem mee?

Ik heb geen kinderen maar ik zou het niet willen weten als een pedo naast mij zou wonen.

 

[Roze Olifant]

Nog even verder gaand op bovenstaande post; Ik denk dat heel veel mensen 'problemen' hebben met pedofielen -zelfs wanneer die (nog?) geen seks hebben met kinderen- vanwege het potentiële gevaar dat er van die pedo's uitgaat. Er blijft namelijk altijd het gevaar dat zo'n pedo alsnog tot daadwerkelijke seks overgaat. Ofwel 'passief' geniet van kinderporno waarbij al daadwerkelijk kinderen misbruikt zijn. Ik betwijfel of er veel ouders zijn die het prettig vinden wanneer er een pedo naast hen woont, of die een pedo hun kindje toevertrouwen wanneer ze een avondje naar de film gaan. Maar misschien hebben de mensen die begrip tonen voor pedofiele lust hier geen probleem mee?

Tja, dat is geen hogere wiskunde natuurlijk hebben mensen problemen met pedofielen vanwege het gevaar dat van hen uitgaat. Dat is ook volledig invoelbaar en precies waarom er in dit topic steeds zo op gehamerd wordt dat hun ziektebeeld behandeld moet worden zodat hopelijk voorkomen kan worden dat er een serieus incident plaatsvindt.

Ik heb het al een paar keer gezegd maar ik begrijp nog altijd niet goed waarom dit vertaald wordt naar 'begrip tonen voor pedofiele lust'. Die vertaling mist voor mij volledig het punt. Het gaat niet om begrip tonen voor, het gaat om 'de maatschappij zo goed mogelijk beschermen tegen'.

En nee, ik zou natuurlijk liever geen pedofiel naast me hebben wonen wanneer ik kinderen had, laat staan een pedofiel mijn kind toevertrouwen wanneer ik een avond naar de film ga. Ik zie niet in hoe de veronderstelling dat 'wij' hier geen moeite mee zouden hebben volgt uit deze discussie?

 

[Fenrir]

De Gangbangeenden

Dat wordt sowieso de naam van mijn volgende band

 

[De Rijdende Rachid]

Ik heb het al een paar keer gezegd maar ik begrijp nog altijd niet goed waarom dit vertaald wordt naar 'begrip tonen voor pedofiele lust'. Die vertaling mist voor mij volledig het punt. Het gaat niet om begrip tonen voor, het gaat om 'de maatschappij zo goed mogelijk beschermen tegen'.

En nee, ik zou natuurlijk liever geen pedofiel naast me hebben wonen wanneer ik kinderen had, laat staan een pedofiel mijn kind toevertrouwen wanneer ik een avond naar de film ga. Ik zie niet in hoe de veronderstelling dat 'wij' hier geen moeite mee zouden hebben volgt uit deze discussie?

Je hebt gelijk gezien het de enige optie is, of iemand moet alle pedo's vogelvrij verklaren. Daarbij kan je ze beter zo veel mogelijk in het zicht houden, maar des te schrijnender is het als een veroordeelde pedo (wat een fopstraffen in nederland, voor 2 inbraken krijg je even lang als het levenslang traumatiseren van een kind. ALS je uberhaupt al naar binnen moet.

ik stel voor verplicht chemisch castreren bij een veroordeling. Sommige fouten kan je nou eenmaal niet maken

 

[Roze Olifant]

Je hebt gelijk gezien het de enige optie is, of iemand moet alle pedo's vogelvrij verklaren. Daarbij kan je ze beter zo veel mogelijk in het zicht houden, maar des te schrijnender is het als een veroordeelde pedo (wat een fopstraffen in nederland, voor 2 inbraken krijg je even lang als het levenslang traumatiseren van een kind. ALS je uberhaupt al naar binnen moet.

ik stel voor verplicht chemisch castreren bij een veroordeling. Sommige fouten kan je nou eenmaal niet maken

Eens. De straffen mogen van mij sowieso ook loeistreng zijn.

En verplicht castreren na een vergrijp zou ik ook voor stemmen. Maar ik betwijfel of die er ooit doorheen komt.

 

[रति]

Tja, dat is geen hogere wiskunde natuurlijk hebben mensen problemen met pedofielen vanwege het gevaar dat van hen uitgaat. Dat is ook volledig invoelbaar en precies waarom er in dit topic steeds zo op gehamerd wordt dat hun ziektebeeld behandeld moet worden zodat hopelijk voorkomen kan worden dat er een serieus incident plaatsvindt.

Ik heb het al een paar keer gezegd maar ik begrijp nog altijd niet goed waarom dit vertaald wordt naar 'begrip tonen voor pedofiele lust'. Die vertaling mist voor mij volledig het punt. Het gaat niet om begrip tonen voor, het gaat om 'de maatschappij zo goed mogelijk beschermen tegen'.

En nee, ik zou natuurlijk liever geen pedofiel naast me hebben wonen wanneer ik kinderen had, laat staan een pedofiel mijn kind toevertrouwen wanneer ik een avond naar de film ga. Ik zie niet in hoe de veronderstelling dat 'wij' hier geen moeite mee zouden hebben volgt uit deze discussie?

De laatste vraag was een vraag, want er stond een vraagteken achter...
De vraag was ook niet per se aan jou gericht, maar zoals ik al zei, mensen die daar begrip voor kunnen opbrengen. Dat jij je aangesproken voelt (of juist niet) neem ik dan ter kennisgeving aan. Ik wil gewoon een paar vragen stellen waarvan ik mij afvraag hoe mensen daarover denken.

Jij noemt bijvoorbeeld pedofilie een ziekte. Ik las ergens anders dat iemand het ziet als een geaardheid waarmee je geboren wordt. Een ziekte kan je evt behandelen. Maar denk jij dat hier veel resultaat uit te verwachten valt? Seksualiteit is een krachtige energie. Minstens zo krachtig als bijvoorbeeld een drugsverslaving. En we weten hoeveel mensen daar problemen mee hebben op 'het rechte pad' te blijven.

En voor de mensen die het als een geaardheid zien waarmee je geboren wordt, zouden deze pedo's volgens jou ooit van hun geaardheid af kunnen komen? Of valt het niet te veranderen (net zoals je andere geaardheden niet kan veranderen) en moeten we er gewoon begrip voor hebben zonder maatregelen te nemen? En als we maatregelen moeten nemen welke dan? Psychologische hulp? Gebiedsverboden? Enkelbanden, chemische castratie?

Ik vraag mij simpelweg af hoeveel begrip er precies is voor pedo's en hoeveel vrijheid we die personen willen gunnen met het potentiële gevaar dat ze zich toch vergrijpen aan kinderen.