STELLING: Verslaafd blijf je voor altijd!

Eens of oneens

  • Eens

    Stemmen: 74 58,3%
  • Oneens

    Stemmen: 53 41,7%

  • Totaal aantal stemmers
    127

Casaan

Badass junkie
Tripreporter
Hoe verklaar je dan dat niet iedereen verslaafd wordt als het niet lekker loopt in hun leven, als zij emotionele verliezen lijden of als ze heel down zijn?
Op dezelfde manier als je kan verklaren dat mensen verslaaft raken terwijl ze een prachtig super leven hebben. Verslaving gebeurt.

Deze mensen willen geen verantwoordelijkheid voor hun acties nemen maar gaan helemaal in hun identiteit als junkie op.
Als junk zijn je identiteit is dan is er meer nodig als even verantwoordelijkheid nemen. Dan moet je junkidentiteit vermoorden om iemand anders te worden.

Welke van deze twee is het? A: het middel is buitengewoon verslavend. Of b de verslavingsgevoelige mens is ziek.
Want als je het aan mij vraagt annuleren ze elkaar en zijn ze geen van twee waar
Of C: het middel voorziet in een behoefte waar iemand zonder dat middel niet in kan voorzien. Daarmee annuleer ik a en b en kunnen ze toch beiden waar zijn.

Wel wil ik nog even voor de duidelijkheid zeggen dat het aantal verslaafden met trauma als oorzaak overschat wordt, daarmee bedoel ik niet dat mensen met trauma geen uitvlucht zoeken van hun verschrikkelijke situatie.

Ook wil ik niks af doen van het trauma of van verslaving, ook ontken ik niet dat verslaving trauma teweeg kan brengen.
Door de ontkenningen vind ik het moeilijk om precies te snappen wat je hier schrijft. Ik denk dat je bedoelt te zeggen dat het aandeel verslaafden door trauma kleiner is als wordt aangenomen en dat je begrijpt dat middelengebruik kan voorzien in de behoefte om om te gaan met het trauma. Terwijl verslaving ook weer trauma in de hand kan werken?

Welkom in de tijd van empirisch bewijs.
Nieuw empirisch bewijs ontstaat onder andere door vraagtekens te zetten bij het bestaande bewijs.


In mijn ogen, en dat is volledig anekdotisch en zonder (dat ik weet) wetenschappelijke onderbouwing, voorziet verslaving simpelweg in een behoefte.
Een behoefte die gegroeid is vanwege gebruik van het middel waar vervolgens een lichamelijke of psychische afhankelijkheid door is ontstaan.
Of een behoefte die is ontstaan vanwege levensproblemen van wat voor oorzaak dan ook. Toevallig loopt iemand dan tegen een stofje aan dat precies die leemte kan vullen of de problemen tijdelijk wegneemt.

Ik kan uiteraard bronnen zoeken die mijn stelling bevestigen.
 
  • Like
Waarderingen: Jen

Jen

Belezen gebruiker
Trauma:

“Betrokkene is blootgesteld aan een feitelijke of dreigende dood, ernstige verwondingen en/of seksueel geweld op één (of meerdere) van de volgende manieren:

  1. Het is de persoon direct overkomen;
  2. De persoon was getuige van de gebeurtenis;
  3. Een direct familielid of vriend van de persoon is het overkomen;
  4. De persoon wordt herhaaldelijk blootgesteld aan nare details van de ingrijpende gebeurtenis(sen) (bijv. politieagenten die herhaaldelijk worden blootgesteld aan de details van kindermisbruik).”

Dit stukje van trauma klopt wel
Eerst geloofde ik niet in trauma en dacht dat het zelf medelijden was
Maar ik een trauma opgelopen door een ernstige gebeurtenis en weet nu dat het wel echt is en het blijft herhalen.
 

Woke-up-sticky

Belezen gebruiker
Op dezelfde manier als je kan verklaren dat mensen verslaaft raken terwijl ze een prachtig super leven hebben. Verslaving gebeurt.


Als junk zijn je identiteit is dan is er meer nodig als even verantwoordelijkheid nemen. Dan moet je junkidentiteit vermoorden om iemand anders te worden.


Of C: het middel voorziet in een behoefte waar iemand zonder dat middel niet in kan voorzien. Daarmee annuleer ik a en b en kunnen ze toch beiden waar zijn.


Door de ontkenningen vind ik het moeilijk om precies te snappen wat je hier schrijft. Ik denk dat je bedoelt te zeggen dat het aandeel verslaafden door trauma kleiner is als wordt aangenomen en dat je begrijpt dat middelengebruik kan voorzien in de behoefte om om te gaan met het trauma. Terwijl verslaving ook weer trauma in de hand kan werken?


Nieuw empirisch bewijs ontstaat onder andere door vraagtekens te zetten bij het bestaande bewijs.


In mijn ogen, en dat is volledig anekdotisch en zonder (dat ik weet) wetenschappelijke onderbouwing, voorziet verslaving simpelweg in een behoefte.
Een behoefte die gegroeid is vanwege gebruik van het middel waar vervolgens een lichamelijke of psychische afhankelijkheid door is ontstaan.
Of een behoefte die is ontstaan vanwege levensproblemen van wat voor oorzaak dan ook. Toevallig loopt iemand dan tegen een stofje aan dat precies die leemte kan vullen of de problemen tijdelijk wegneemt.

Ik kan uiteraard bronnen zoeken die mijn stelling bevestigen.

Hoe reageer je op die stukjes apart, dan doe ik dat na mijn werk.
 

De Zandman

DF-koning
Beste leden.

De titel luid al: Verslaafd blijf je voor altijd!

Verslaving staat in het grote DSM-V boek beschreven als "Stoornis in het gebruik van middelen".

Nu bestaan er stoornissen waar men redelijk goed mee kan leven mits een juiste behandeling. Hierbij kun je denken aan een angststoornis / paniekstoornis.

Genezen doet het niet máár wel grotendeels. Men kan weer leven zonder angst/paniek. Men leert leven met angst, de denkpatronen worden door middel van therapie afgeleerd en nieuwe patronen worden aangeleerd.

Geldt dat ook voor verslaving? Is verslaving 'af te leren'? Bestaat er de mogelijkheid om de gedragsproblemen zo dusdanig te beïnvloeden dat men weer kan gebruiken zonder dat er op langere termijn (nogmaals) problemen ontstaan.

Of is verslaving is levenslange stoornis die het niet mogelijk maakt 'normaal' met middelen en/of gokken/seks/gamen noem het maar op om te gaan.

Benieuwd naar jullie meningen/ervaringen!


Hèlemaal mee eens!
Zie hiervoor mijn verhaal over een alcoholverslaving in het desbetreffende Topic.
 

Woke-up-sticky

Belezen gebruiker
Op dezelfde manier als je kan verklaren dat mensen verslaaft raken terwijl ze een prachtig super leven hebben. Verslaving gebeurt.


Als junk zijn je identiteit is dan is er meer nodig als even verantwoordelijkheid nemen. Dan moet je junkidentiteit vermoorden om iemand anders te worden.


Of C: het middel voorziet in een behoefte waar iemand zonder dat middel niet in kan voorzien. Daarmee annuleer ik a en b en kunnen ze toch beiden waar zijn.


Door de ontkenningen vind ik het moeilijk om precies te snappen wat je hier schrijft. Ik denk dat je bedoelt te zeggen dat het aandeel verslaafden door trauma kleiner is als wordt aangenomen en dat je begrijpt dat middelengebruik kan voorzien in de behoefte om om te gaan met het trauma. Terwijl verslaving ook weer trauma in de hand kan werken?


Nieuw empirisch bewijs ontstaat onder andere door vraagtekens te zetten bij het bestaande bewijs.


In mijn ogen, en dat is volledig anekdotisch en zonder (dat ik weet) wetenschappelijke onderbouwing, voorziet verslaving simpelweg in een behoefte.
Een behoefte die gegroeid is vanwege gebruik van het middel waar vervolgens een lichamelijke of psychische afhankelijkheid door is ontstaan.
Of een behoefte die is ontstaan vanwege levensproblemen van wat voor oorzaak dan ook. Toevallig loopt iemand dan tegen een stofje aan dat precies die leemte kan vullen of de problemen tijdelijk wegneemt.

Ik kan uiteraard bronnen zoeken die mijn stelling bevestigen.


Ik zeg ook niet dat verantwoordelijkheid makkelijk is, maar wel dat het makkelijker maakt. Zodra je begint met kleine dingen als eerlijk zijn tegen artsen en afspraken met behandelaars nakomen.

Dit is ook waarom verslavenden makkelijker omgaan met verslaving of clean worden na hun dertigste.

Het aantal mensen met een geweldig leven die verslaafd raken verbleekt bij het aantal mensen die in een kansarme of doelloze staat verkeren.

Als het middel voorziet in iets waar het brein niet in kan voorzien, hoe wil je dan herstel verklaren? Vooral aangezien de momenten voor herstel niet bepaald willekeurig zijn.

Nog even over trauma, 94 procent van mensen die als verslaafd zijn gediagnosticeerd, hebben geen ptsd of een diagnosticeerbaar trauma.

Het probleem wat ik heb met de bestseller van Gabor Maté en de trauma theorie, is dat het mensen dwingt trauma’s in hun leven te zoeken en zich daarop te richten (met alle problemen van dien) vervolgens een sociale oorzaak voor verslaving EN trauma uit het raam te kieperen.

Om een lang verhaal kort te maken ben ik het vooral met je laatste alinea eens.
 

De Zandman

DF-koning
Je blijft inderdaad a l t i j d een verslaafde.
Gisteren gebeurde er bij mij iets, wat ik hier als voorbeeld daarvan zal neerzetten.

Gisteren middag kwam de medicijn bezorger van mijn apotheek met een grote zak met medicijnen aan de deur.
Op zich niet zo vreemd, als oude lul heb ik nou eenmaal het een en ander nodig, dus, brengt een bezorger die medics.
Dat gaat al járen zo.
Dus, ik neem die zak gewoon aan, zonder er direct verder naar te kijken.
En dan wat later, ging ik die zak eens verder bekijken, om de spullekes op te ruimen. Op hun vaste plek neer te zetten.
Ik maak die buil dus open, en wat zit erin...een flink aantal doosjes met zware opiaten! Fentanyl zelfs! Dus, verkeerd bezorgd!
En dan komt er een systeem in werking
Het systeem, het aloude gedachtenpatroon in dit geval van een verslaafde.
Want:
De verslavingsgeest start door mij in te gaan geven de gedachte van: haal die opiaten( fentanyl preparaten goddome!) eruit, stash die doosjes ergens, en breng de rest gewoon naar het adres wat op die zak staat.
Jou kunnen ze niks maken.
Die bezorger krijgt dan lekker de schuld, en jij weet van niks!
Kan je gratis en voor niets eens lekker aan de fentanyl gaan....
Niet te geloven, ik drink al járen niet meer, dusss....maar het middel doet er niks toe...
Voila,
Je ziet het. Die verslaving is er nog altijd.

Hoe is dit afgelopen?

Ik heb de hele zak met complete inhoud teruggebracht naar de apotheek.
Die bezorger zal wel op zijn flikker krijgen (terecht)
En ik kan niet aan de fentanyl.
Maar goed ook.
Verslaafd blijf je. Altijd.
 

Woke-up-sticky

Belezen gebruiker
Je blijft inderdaad a l t i j d een verslaafde.
Gisteren gebeurde er bij mij iets, wat ik hier als voorbeeld daarvan zal neerzetten.

Gisteren middag kwam de medicijn bezorger van mijn apotheek met een grote zak met medicijnen aan de deur.
Op zich niet zo vreemd, als oude lul heb ik nou eenmaal het een en ander nodig, dus, brengt een bezorger die medics.
Dat gaat al járen zo.
Dus, ik neem die zak gewoon aan, zonder er direct verder naar te kijken.
En dan wat later, ging ik die zak eens verder bekijken, om de spullekes op te ruimen. Op hun vaste plek neer te zetten.
Ik maak die buil dus open, en wat zit erin...een flink aantal doosjes met zware opiaten! Fentanyl zelfs! Dus, verkeerd bezorgd!
En dan komt er een systeem in werking
Het systeem, het aloude gedachtenpatroon in dit geval van een verslaafde.
Want:
De verslavingsgeest start door mij in te gaan geven de gedachte van: haal die opiaten( fentanyl preparaten goddome!) eruit, stash die doosjes ergens, en breng de rest gewoon naar het adres wat op die zak staat.
Jou kunnen ze niks maken.
Die bezorger krijgt dan lekker de schuld, en jij weet van niks!
Kan je gratis en voor niets eens lekker aan de fentanyl gaan....
Niet te geloven, ik drink al járen niet meer, dusss....maar het middel doet er niks toe...
Voila,
Je ziet het. Die verslaving is er nog altijd.

Hoe is dit afgelopen?

Ik heb de hele zak met complete inhoud teruggebracht naar de apotheek.
Die bezorger zal wel op zijn flikker krijgen (terecht)
En ik kan niet aan de fentanyl.
Maar goed ook.
Verslaafd blijf je. Altijd.


Je spreekt jezelf tegen. Je hebt het immers terug gebracht.
 

Casaan

Badass junkie
Tripreporter
verdorie @Woke-up-sticky
wanneer ga je leren quoten?

@Yceman224
Ik ben het eens met sticky, een verslaafde had gebruik gemaakt van de mogelijkheid. Al denk ik wel dat het anders zou zijn geweest wanneer je per ongeluk iets in de brievenbus had gevonden wat je eerder had misbruikt.
Fentanyl is nieuw voor je.
Had je hetzelfde gedaan met een pakketje drugs waar je eerder voor gezwicht bent?

Gezien je felheid heb ik daar wel vertrouwen in, je had de boel terug gebracht.
Jij hebt gekozen voor een leven vrij van middelen en daar ga je voor. Gedachten aan verslaving neem je waar en laat je los. RESPECT!

Dat je er aan denkt maakt je misschien verslaafd, dat je het niet doet maakt je daarvan los.
Well done mate!
 

MacLeod

Admin
Forumleiding
Beheerder
Voor de liefhebber, hier een wetenschappelijk artikel uit 2013 over verslaving: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3644798/

Addiction and Choice: Theory and New Data
ABSTRACT - Addiction’s biological basis has been the focus of much research. The findings have persuaded experts and the public that drug use in addicts is compulsive. But the word “compulsive” identifies patterns of behavior, and all behavior has a biological basis, including voluntary actions. Thus, the question is not whether addiction has a biology, which it must, but whether it is sensible to say that addicts use drugs compulsively. The relevant research shows most of those who meet the American Psychiatric Association’s criteria for addiction quit using illegal drugs by about age 30, that they usually quit without professional help, and that the correlates of quitting include legal concerns, economic pressures, and the desire for respect, particularly from family members. That is, the correlates of quitting are the correlates of choice not compulsion. However, addiction is, by definition, a disorder, and thereby not beneficial in the long run. This is precisely the pattern of choices predicted by quantitative choice principles, such as the matching law, melioration, and hyperbolic discounting. Although the brain disease model of addiction is perceived by many as received knowledge it is not supported by research or logic. In contrast, well established, quantitative choice principles predict both the possibility and the details of addiction.

Keywords: addiction, choice theory, remission, correlates of recovery, brain disease model
 

Woke-up-sticky

Belezen gebruiker
. The relevant research shows most of those who meet the American Psychiatric Association’s criteria for addiction quit using illegal drugs by about age 30, that they usually quit without professional help, and that the correlates of quitting include legal concerns, economic pressures, and the desire for respect, particularly from family members.

Dat is dus wat ik bedoel. En waar Stanton Peele bijna voor op de spreekwoordelijke brandstapel werd gegooid.
 
ik heb ook Fentanyl pleisters van 100 mcg . wel niet in mijn mond gestoken .
ik zit in het uz leuven voor van die Fentanyl te stopen wegens de zware ontwenning
ik plakte 3 pleisters van 100mcg . ik heb ze gisteren moeten afdoen met gevolg zware ontwenning
maar ze hebben een nieuwe pil gegeven tegen de ontwenning .
het is een proef pil . ik heb ze 2 uur geleden genomen en ik ben juist gelijk enorm stoned . niks van pijn of ontwenning
ik loop juist gelijk op wolken . dat gevoel heb ik nog nooit gehad . deze pil zal binnen een paar jaar op de markt komen
hoe die pil noemt willen ze mij natuurlijk niet zegen . het is wel geen opiaat dat hebben ze wel gezegd
maar goed dat ik mij voel . het is de bedoeling voor de zware ontwenning te ontwijken .
zaterdag mag ik naar huis ik krijg die pillen mee is eigenlijk een proefpersoon dat ik ben
awel als dit op de markt komt gaan er enorm veel mensen geholpen worden .
vandaar dat ik dat hier typ . als er fouten in mijn getyp zitten is het door die pil .
ik ben compleet weg van die pil niks van pijn of ontwenning .
binnen 15 minuten moet ik nog een nemen wat ben ik blij dat ik eraan meegedaan heb
ik kan het gevoel enorm moeilijk beschrijven juist of ik op wolken of water loop
vervolg komt zeker ik wil juli helpen voor van die Fentanyl te geraken .
blijkbaar bestaat er toch wonder pillen
nu ik ga ervan genieten vervolg komt. ik zal die naam van die pil wel te weten komen
 

De Zandman

DF-koning
verdorie @Woke-up-sticky
wanneer ga je leren quoten?

@Yceman224
Ik ben het eens met sticky, een verslaafde had gebruik gemaakt van de mogelijkheid. Al denk ik wel dat het anders zou zijn geweest wanneer je per ongeluk iets in de brievenbus had gevonden wat je eerder had misbruikt.
Fentanyl is nieuw voor je.
Had je hetzelfde gedaan met een pakketje drugs waar je eerder voor gezwicht bent?

Gezien je felheid heb ik daar wel vertrouwen in, je had de boel terug gebracht.
Jij hebt gekozen voor een leven vrij van middelen en daar ga je voor. Gedachten aan verslaving neem je waar en laat je los. RESPECT!

Dat je er aan denkt maakt je misschien verslaafd, dat je het niet doet maakt je daarvan los.
Well done mate!
verdorie @Woke-up-sticky
wanneer ga je leren quoten?

@Yceman224
Ik ben het eens met sticky, een verslaafde had gebruik gemaakt van de mogelijkheid. Al denk ik wel dat het anders zou zijn geweest wanneer je per ongeluk iets in de brievenbus had gevonden wat je eerder had misbruikt.
Fentanyl is nieuw voor je.
Had je hetzelfde gedaan met een pakketje drugs waar je eerder voor gezwicht bent?

Gezien je felheid heb ik daar wel vertrouwen in, je had de boel terug gebracht.
Jij hebt gekozen voor een leven vrij van middelen en daar ga je voor. Gedachten aan verslaving neem je waar en laat je los. RESPECT!

Dat je er aan denkt maakt je misschien verslaafd, dat je het niet doet maakt je daarvan los.
Well done mate!

Respons.
Ha, dat is een aparte typering!
Ik ben niet verslaafd, want ik heb het teruggebracht!! Geweldig zo had ik het nog zelf niet bekeken
Alleen:
Dat is niet zó eventjes gebeurd...over deze beslissing heb ik meer dan een uur lang moeten overleggen met mijzelf
Dat gaat dan zó
...houden? Terugbrengen? Houden...maar hoe dan? Hoe ontloop ik de gevolgen?
N.b.
Ik ben óók a afhankelijk van oxcycodon geweest...
En stevig óók
Dus wist ik heel goed wat ik in huis had gekregen
Maar ook wat er bij het thuis houden en gebruiken gebeuren gaat.
En die ellende wil ik niet meer....
Dus moet je dan een keuze maken aldys: maak ik een keuze.
Te lang in discussie met jezelf is altijd fout..want hoe te langer, des te groter het verlies ervan.
De discussie aan gaan tegen het middel of de drug, waar je ellende mee hebt, die verlies je: al-tijd.
Ergo deze discussie moet je noooit aan gaan als het maar even kan.
Dus, in mijn geval, rest er maar één oplossing en die is: weg met die zooi.
Uit mijn huis. Asap.Terug, naar waar het vandaan kwam.
En zo heb ik gehandeld.
Maar makkelijk was het niet, integendeel.
 

Bas

Wijs gebruiker
Te lang in discussie met jezelf is altijd fout..want hoe te langer, des te groter het verlies ervan.
Nah, vind ik niet eigenlijk. Als je op die manier denkt en blijft denken, zou je nooit een discussie aangaan met jezelf, je ontloopt dus bepaalde dingen.
Je blijft inderdaad a l t i j d een verslaafde.
Als je niet wilt afkicken en dus verslaafd wilt blijven, zal je altijd verslaafd blijven inderdaad. :tongueout:
Maar makkelijk was het niet, integendeel.
Als iets moeilijk is, is het inderdaad niet makkelijk :grin:
Nee maar echt, als je iets wilt en je wilt ergens echt voor gaan, je hebt een doel, dan is alles sowieso haalbaar. Of iets moeilijks is, bepaal je zelf voor een deel.
 

De Zandman

DF-koning
Als ik deze kwestie gewoon qua logica beredeneer, dan is mijn nee, zijn mijn overwegingen als volgt geweest:
Al dat lekkers in die draagzak, errug lekker zelfs, dat is even een weekje of twee erg leuk, en natuurlijk erg lekker!
Maar wat krijg ik daar na?
Afkick! Een hoop gezeik! Want natuurlijk staan de mensen van die apotheek hier voor de deur om verhaal te halen!
Maar die afkick, dat is het ergste...
Je denkt dat je naait, (erg lekker) maar je naait jezelf
En niet zo'n beetje ook.
Dus....weg met die zooi.
 

De Zandman

DF-koning
Mijn stelling die vlgs mij direct na de titel van dit topic komt is deze:

Dat je aan de ziekte die verslaving heet, lijdt, daar kan je helemaal niets aan doen.
(Dit voor de mensen, die verslaving zien als een situatie waarvoor je zelf gezorgd hebt en maar een slappe lul ,een loser bent)

Waar je m.i. wél iets aan kunt doen, is hoe je daarmee omgaat.
Wie vindt dit ook?
 

Tevil19

Bewuste gebruiker
Mijn stelling die vlgs mij direct na de titel van dit topic komt is deze:

Dat je aan de ziekte die verslaving heet, lijdt, daar kan je helemaal niets aan doen.
(Dit voor de mensen, die verslaving zien als een situatie waarvoor je zelf gezorgd hebt en maar een slappe lul ,een loser bent)

Waar je m.i. wél iets aan kunt doen, is hoe je daarmee omgaat.
Wie vindt dit ook?

Mee eens, verslaving is een keuze, maar verslavingsgevoelig zijn zit in de hersenen.

Ik als verslavingsgevoelige ben ervan overtuigd dat ik er iets aan kan doen(niet aan het feit dat ik die ziekte heb) maar kan wel maatregelen treffen om het te minimaliseren en ermee leren omgaan.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Mee eens, verslaving is een keuze, maar verslavingsgevoelig zijn zit in de hersenen.
En 'hersenen' (neural pathways) zijn her-programmeerbaar. Niet dat je zomaar even een oude gewoonte kwijt bent, maar het is denk ik allemaal minder rigide dan sommigen hardnekkig geloven. Maar het is natuurlijk ook afhankelijk van de duur en sterkte van een gewoonte/verslaving.
 

De Zandman

DF-koning
Dat klopt zonder meer.
Maar, een verslaving is geen keuze...alhoewel het wél een keuze is, om de allereerste keer dat je de drug of het middel neemt, je een keus maakt.
Maar ik ken niemand die een bewuste keuze heeft gemaakt, om voor het leven can een junk te kiezen. Welnee. Terug naar de eerste keuze dit:
die eerste keer drinken, of gebruiken daar kan je óók nee op zeggen.
Voila, dat er dan na die eerste foute keuze een duivel wakker wordt gemaakt, die tot het verslavingsgedrag gaat leiden, ( bij mij was dit na de eerste joint het geval) wel aan, daar weet je in den beginne dus helemaal niets van...En zo begint de cyclus van een groeiende verslaving aan het een of ander. Na een hele hoop shit ontstaat er vaak dit: op een gegeven moment, vaak járen later pas, dat je een keuze maakt om óf door te gaan tot en met het gaatje, óf je gaat er mee stoppen.
Een goede tussenweg bestaat er niet voor een verslaafde volgens mij.

En dat is dus wat ik bedoeld heb met "de verslaving op zich, daaraan kan je niets doen." Nee. Ik blijf ging dit standpunt.
Waar je dan wel iets aan kunt doen, is dus het volgende volgens mij , namelijk: hoe je met dit gegeven verder omgaat".
Lees: doorgaan met alle gevolgen vandien , of stoppen.
Recreatief gebruik , of sociaal drinken als alcoholist, van deze termen begrijp ik dus helemaal niets. Sterker nog, ik vind dit kolder. Onzin. Nee, waanzin.
Een alcoholist kán namelijk niet sociaal drinken. Echt niet.
Ik weet eigenlijk niet eens, wat deze twee woorden betekenen... "sociaal drinken," of " recreatief gebruiken" wie weet dit.? Voor de echte alcoholist bestaat dit domweg niet...
Dus:
Ik ga ervan uit, dat hetzelfde geldt voor alle drugs en middelen, waaraan je verslaafd bent.;Een beetje af en toe, dit werkt gewoon niet. Hooguit eventjes...
Ik heb mensen in de kliniek ontmoet, die na meerdere jaren clean zijn, de gedachte hadden gekregen, dat het wel weer eens een keertje kon.
Wel aan. Het liep dus volledig fout met deze mensen, zij hadden allemaal een terugval, en vaak eentje, die razendsnel toesloeg, en die mensen binnen de kortste keren terug bij af had gebracht.
Enkele mensen uit die groep gebruikten zelfs méér, dan dat ze namen toen ze voor de eerste keer in de kliniek terecht waren gekomen. Aanzienlijk meer zelfs.
Een soort van inhaalslag ....
En ikzelf heb hetzelfde mogen ervaren, drie of vier keer zelfs.
Terug de kliniek in gezopen. En dan dit voorbeeld:
Eén van de cliënten daar aanwezig, was na ruim 4 jaar clean te zijn geweest van een heroineverslaving, toch weer teruggevallen aan dat goedje.
Zelfs zodanig, dat hij op een slecht moment uit de kliniek werd gezet. Hij had zelfs in die setting toch weer gebruikt, en dit betekent exit.
Per direct. (Logisch)
Het was op zich best wel een goeie vent. Maar hij kon het lonken dus niet laten...en ging dus uiteindelijk toch voor de bijl.
Wat moet dat goedje toch enorm lekker zijn. Dat kan haast niet anders, lijlt me zo...Maar ik zou die eerste keuze om deze zooi te nemen, beslist niet maken.
Ik heb gezien, wat er dan met mensen gebeurt...alleen al aan deze man!
Juist dit laatste zegt mij, dat je eenmaal verslaafd, dat de rest van je leven bent.
Alleen, je kunt kiezen om deze verslaving niet in de praktijk te brengen.
Dit laatste probeer ik dus. De laatste 15, 16 jaar met succes.
 
Laatst bewerkt:

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik zie menselijke instinct gedreven hebzucht meer als onderdeel van het leven.
Hebzucht komt uit een geloof in gebrek. En gebrek wordt (imo) nooit ervaren wanneer in contact met de essentie.

Maar het is natuurlijk wel onderdeel van het leven in de zin van dat mensen absoluut geloven in gebrek.

Je kunt de ijsberg negeren of accepteren en je er op aanpassen.
Of je kunt hem omarmen tot hij gesmolten is.
 

Jmths

Badass junkie
Tripreporter
Hebzucht komt uit een geloof in gebrek. En gebrek wordt (imo) nooit ervaren wanneer in contact met de essentie.
En hoe werkt dat precies wanneer ik een woest aantrekkelijke dame tegen kom, omarmen totdat ze smelt? :tongueout:

Misschien is een seksverslaving wel een aardig alternatief. ^^
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
En hoe werkt dat precies wanneer ik een woest aantrekkelijke dame tegen kom, omarmen totdat ze smelt? :tongueout:

Misschien is een seksverslaving wel een aardig alternatief. ^^
Niet de dame zelf, maar de projectie van haar in jou. :wink:

Een seksverslaving is even leuk maar zal je leeg achter laten.

"Beauty brags, but 'tis not she"

- Shakespeare
 

Tevil19

Bewuste gebruiker
En 'hersenen' (neural pathways) zijn her-programmeerbaar. Niet dat je zomaar even een oude gewoonte kwijt bent, maar het is denk ik allemaal minder rigide dan sommigen hardnekkig geloven. Maar het is natuurlijk ook afhankelijk van de duur en sterkte van een gewoonte/verslaving.

Neuronen gaan nooit dood. Als ze langere tijd niet worden gebruikt, zorgt je lichaam dat het meer voedingsstoffen stuurt naar de neuronen die wel actief worden gebruikt. Neuronen die niet meer worden gebruikt komen in een minder sterke staat. Je hersenen bewaart deze neuronen voor het geval het hen weer nodig hebt. Je leert fietsen maar je kunt dit jaren later nog, ook als je langere tijd niet hebt gefietst.

Verbindingen die zijn gemaakt zullen blijven, tenzij je deze kapotmaakt, maar dat is onbegonnen werk.

https://www.quora.com/Do-neurons-di...-which-signaling-pathway-mediates-the-process
 

Rebell

Wijs gebruiker
Neuronen gaan nooit dood. Als ze langere tijd niet worden gebruikt, zorgt je lichaam dat het meer voedingsstoffen stuurt naar de neuronen die wel actief worden gebruikt. Neuronen die niet meer worden gebruikt komen in een minder sterke staat. Je hersenen bewaart deze neuronen voor het geval het hen weer nodig hebt. Je leert fietsen maar je kunt dit jaren later nog, ook als je langere tijd niet hebt gefietst.

Verbindingen die zijn gemaakt zullen blijven, tenzij je deze kapotmaakt, maar dat is onbegonnen werk.
En dat is dus wat ik bedoeld heb met "de verslaving op zich, daaraan kan je niets doen." Nee. Ik blijf ging dit standpunt.
Waar je dan wel iets aan kunt doen, is dus het volgende volgens mij , namelijk: hoe je met dit gegeven verder omgaat".
Lees: doorgaan met alle gevolgen vandien , of stoppen.
Recreatief gebruik , of sociaal drinken als alcoholist, van deze termen begrijp ik dus helemaal niets. Sterker nog, ik vind dit kolder. Onzin. Nee, waanzin.
Een alcoholist kán namelijk niet sociaal drinken. Echt niet.
Ik weet eigenlijk niet eens, wat deze twee woorden betekenen... "sociaal drinken," of " recreatief gebruiken" wie weet dit.? Voor de echte alcoholist bestaat dit domweg niet...
Dus:
Ik ga ervan uit, dat hetzelfde geldt voor alle drugs en middelen, waaraan je verslaafd bent.;Een beetje af en toe, dit werkt gewoon niet. Hooguit eventjes...
Ik heb mensen in de kliniek ontmoet, die na meerdere jaren clean zijn, de gedachte hadden gekregen, dat het wel weer eens een keertje kon.
Wel aan. Het liep dus volledig fout met deze mensen, zij hadden allemaal een terugval, en vaak eentje, die razendsnel toesloeg, en die mensen binnen de kortste keren terug bij af had gebracht.
Enkele mensen uit die groep gebruikten zelfs méér, dan dat ze namen toen ze voor de eerste keer in de kliniek terecht waren gekomen. Aanzienlijk meer zelfs.
Een soort van inhaalslag ....
En ikzelf heb hetzelfde mogen ervaren, drie of vier keer zelfs.
Terug de kliniek in gezopen. En dan dit voorbeeld:
Eén van de cliënten daar aanwezig, was na ruim 4 jaar clean te zijn geweest van een heroineverslaving, toch weer teruggevallen aan dat goedje.
Zelfs zodanig, dat hij op een slecht moment uit de kliniek werd gezet. Hij had zelfs in die setting toch weer gebruikt, en dit betekent exit.
Per direct. (Logisch)
Het was op zich best wel een goeie vent. Maar hij kon het lonken dus niet laten...en ging dus uiteindelijk toch voor de bijl.
Wat moet dat goedje toch enorm lekker zijn. Dat kan haast niet anders, lijlt me zo...Maar ik zou die eerste keuze om deze zooi te nemen, beslist niet maken.
Ik heb gezien, wat er dan met mensen gebeurt...alleen al aan deze man!
Juist dit laatste zegt mij, dat je eenmaal verslaafd, dat de rest van je leven bent.
Alleen, je kunt kiezen om deze verslaving niet in de praktijk te brengen.
Dit laatste probeer ik dus. De laatste 15, 16 jaar met succes.


Ben het hier niet mee eens een gedragspatroon kan je aanleren en afleren heb ik al vaker gezegd. Volgensmij ook in dit topic.

Voorbeeld:
In 2003 als ik 2 biertjes op had MOEST ik een pakje coke bestellen.
Omdat ik die link had gemaakt in mijn hoofd en elke keer wanneer ik alcohol dronk kwamen die gedachtes naar boven.
Het was een patroon dat ik mijzelf had aangeleerd.
Een gedragspatroon.

Nu 2019 drink ik een sixpack bier halve liters leeg of een paar flessen wijn zonder aan coke te denken.
Heb dat patroon afgeleerd en kan nu ook genieten van een alcoholisch drankje zonder coke.

Als ik zwaar dronken word zal ik wel coke bestellen omdat ik dronken zijn verschikkelijk vind.
Maar maak die connectie niet meer meteen met alcohol.
Ga soms ergens drinken en dan aangeschoten me bed in en slaap dan heerlijk wil dan helemaal niet snuiven.
Dat was in 2003 onmogelijk dan moest het.

Dus gedragspatronen kan je aanleren en afleren.
Het zit tussen de oren.
Hoe harder jij jezelf overtuigd dat neuronen hebt die je niet meer kan wissen hoe moeilijker het voor je gaat worden.
Makkelijk is het niet! Zeker niet als je "verliefd" bent op een bepaald gevoel van een bepaalde drugs.

Heb dit ook met Wiet gedaan trouwens..
Jaren lang geblowed elke dag ineens gestopt een paar jaar niks gerookt.
Nu 1 keer in de 2 maanden een 10tje en dan ben ik er klaar mee.
Afgeleerd dat patroon!
Weet dat je kan en doe het!
:blushing:
 

Tevil19

Bewuste gebruiker
Ben het hier niet mee eens een gedragspatroon kan je aanleren en afleren heb ik al vaker gezegd. Volgensmij ook in dit topic.

Voorbeeld:
In 2003 als ik 2 biertjes op had MOEST ik een pakje coke bestellen.
Omdat ik die link had gemaakt in mijn hoofd en elke keer wanneer ik alcohol dronk kwamen die gedachtes naar boven.
Het was een patroon dat ik mijzelf had aangeleerd.
Een gedragspatroon.

Nu 2019 drink ik een sixpack bier halve liters leeg of een paar flessen wijn zonder aan coke te denken.
Heb dat patroon afgeleerd en kan nu ook genieten van een alcoholisch drankje zonder coke.

Als ik zwaar dronken word zal ik wel coke bestellen omdat ik dronken zijn verschikkelijk vind.
Maar maak die connectie niet meer meteen met alcohol.
Ga soms ergens drinken en dan aangeschoten me bed in en slaap dan heerlijk wil dan helemaal niet snuiven.
Dat was in 2003 onmogelijk dan moest het.

Dus gedragspatronen kan je aanleren en afleren.
Het zit tussen de oren.
Hoe harder jij jezelf overtuigd dat neuronen hebt die je niet meer kan wissen hoe moeilijker het voor je gaat worden.
Makkelijk is het niet! Zeker niet als je "verliefd" bent op een bepaald gevoel van een bepaalde drugs.

Heb dit ook met Wiet gedaan trouwens..
Jaren lang geblowed elke dag ineens gestopt een paar jaar niks gerookt.
Nu 1 keer in de 2 maanden een 10tje en dan ben ik er klaar mee.
Afgeleerd dat patroon!
Weet dat je kan en doe het!
:blushing:

Recent onderzoek laat zien dat neuronen blijven bestaan, weliswaar minder sterk, maar ze gaan niet dood doordat je ze niet gebruikt.

Een coke verslaafde was 10 jaar clean en bij het zien van de substantie kwam de trek weer tot stand. Dat kan alleen als de neuronen zijn blijven bestaan.
 

De Zandman

DF-koning
Je leert volgens mij dus nóóit een gedragspatroon af.
Je kunt alleen leren, om er nóg eentje aan te leren, en deze ipv het "oud gedrag" wanneer nodig, te gebruiken.

Van middag schoot mij een voorbeeld van het verslaafd zijn, en blijven, tijdens een tripje weer tevoorschijn.
Ik heb even overwogen wat daarmee te doen.
Ik ga hem dus tóch hier neerzetten, omdat het een schrijnend voorbeeld is van het verslaafd blijven, en onder bepaalde omstandigheden tot een stevige terugval heeft geleid.
Dit voorbeeld zat erg diep weggeborgen. Maar het tripje bracht het voorbeeld aan de oppervlakte....

Het ging als volgt.
Langer geleden was ik een fervent carnavalvierder. Al de allereerste keer overigens dat ik meedeed aan het volks drinkgelag werd ik gestrekt en volkomen bezopen afgevoerd, naar dit te terzijde.
Goed.
Nu is het zo, dat in de stad, alwaar dit feest van start gaat, hrt een traditie dat met een verspreid optreden van artiesten overal in die stad het los gaat.
Ik doe, en deed uit puur lijfsbehoud allang niet meer mee, en door een toevalligheid liep ik die avond na dat straatfeest door deze stad, en struikelde zowat over de vele, vele lege plastic bierglazen die overal weggeflikkerd waren.
Dat was op zich niet erg, maar er hing een gigantische bierlucht in deze straten, erg dikke verschaald bier, en wel zó dat ik het bier ahw nog kon proeven...
En dat half uurtje in deze walmen lopen (Wat ik daar te zoeken had, weet ik nu niet eens meer, maar het moet een goede reden gehad hebben) was klaarblijkelijk genoeg, om wat raderen in mijn hersenen, die al bijna vastgeroest waren, toch weer in beweging te krijgen...
Drie of vier dagen later was het erg zonnig, en warm. (Nog altijd een situatie waarvoor ik op moet passen, en iets te drinken bij me moet hebben!l)
Het was niet meer te stuiten, en onhoudbaar. Een drang, die mij uiteindelijk toch voor een tapkast terecht deed komen, en ik heb me laten vollopen met bier. Sooodeju. Wat kan dat drankje toch ontzettend lekker zijn!
En nog enkele dagen later, wat denk je...
Crisisopname. Helemaal op weg de vernieling weer in....!
En dat gaat snel, heeeeel erg snel. Bijna net zo snel, als dat ik enkele liters bier naar binnen kan werken.
Dit gevecht weer, in de kliniek, was tot nu toe het laatste wat ik op deze manier bevochten heb.
Ik was toen al meer dan 10 jaar "droog"
Maar dat doet er dus geen donder toe.
In deze omstandigheden dus
vóór je het weet, weer foute koek.
Zo zie je maar .
Je raakt dat nooit meer kwijt.
Echt niet.
En dat carnaval?
Ik zit achter de tv.
Krijg ik er toch nog iets van mee!
Alaaf.....
 

Jen

Belezen gebruiker
Een coke verslaafde was 10 jaar clean en bij het zien van de substantie kwam de trek weer tot stand. Dat kan alleen als de neuronen zijn blijven bestaan.

Misschien maak je nieuwe neuronen aan die weer de controlen nemen over de oude gewoontes
Net als toen ik jong was en roekeloos reed in een auto en nu niet meer, ik ben het niet verleerd het auto rijden maar weet er nu wel goed mee om te gaan en vroeger niet
Altijd te hard rijden enzooo..
 

Jen

Belezen gebruiker
Je leert volgens mij dus nóóit een gedragspatroon af.
Je kunt alleen leren, om er nóg eentje aan te leren, en deze ipv het "oud gedrag" wanneer nodig, te gebruiken.

Van middag schoot mij een voorbeeld van het verslaafd zijn, en blijven, tijdens een tripje weer tevoorschijn.
Ik heb even overwogen wat daarmee te doen.
Ik ga hem dus tóch hier neerzetten, omdat het een schrijnend voorbeeld is van het verslaafd blijven, en onder bepaalde omstandigheden tot een stevige terugval heeft geleid.
Dit voorbeeld zat erg diep weggeborgen. Maar het tripje bracht het voorbeeld aan de oppervlakte....

Het ging als volgt.
Langer geleden was ik een fervent carnavalvierder. Al de allereerste keer overigens dat ik meedeed aan het volks drinkgelag werd ik gestrekt en volkomen bezopen afgevoerd, naar dit te terzijde.
Goed.
Nu is het zo, dat in de stad, alwaar dit feest van start gaat, hrt een traditie dat met een verspreid optreden van artiesten overal in die stad het los gaat.
Ik doe, en deed uit puur lijfsbehoud allang niet meer mee, en door een toevalligheid liep ik die avond na dat straatfeest door deze stad, en struikelde zowat over de vele, vele lege plastic bierglazen die overal weggeflikkerd waren.
Dat was op zich niet erg, maar er hing een gigantische bierlucht in deze straten, erg dikke verschaald bier, en wel zó dat ik het bier ahw nog kon proeven...
En dat half uurtje in deze walmen lopen (Wat ik daar te zoeken had, weet ik nu niet eens meer, maar het moet een goede reden gehad hebben) was klaarblijkelijk genoeg, om wat raderen in mijn hersenen, die al bijna vastgeroest waren, toch weer in beweging te krijgen...
Drie of vier dagen later was het erg zonnig, en warm. (Nog altijd een situatie waarvoor ik op moet passen, en iets te drinken bij me moet hebben!l)
Het was niet meer te stuiten, en onhoudbaar. Een drang, die mij uiteindelijk toch voor een tapkast terecht deed komen, en ik heb me laten vollopen met bier. Sooodeju. Wat kan dat drankje toch ontzettend lekker zijn!
En nog enkele dagen later, wat denk je...
Crisisopname. Helemaal op weg de vernieling weer in....!
En dat gaat snel, heeeeel erg snel. Bijna net zo snel, als dat ik enkele liters bier naar binnen kan werken.
Dit gevecht weer, in de kliniek, was tot nu toe het laatste wat ik op deze manier bevochten heb.
Ik was toen al meer dan 10 jaar "droog"
Maar dat doet er dus geen donder toe.
In deze omstandigheden dus
vóór je het weet, weer foute koek.
Zo zie je maar .
Je raakt dat nooit meer kwijt.
Echt niet.
En dat carnaval?
Ik zit achter de tv.
Krijg ik er toch nog iets van mee!
Alaaf.....

Toevallig reageer je direct met mij en besef ik mij meteen met jou verhaal dat het wel klopt wat ik zeg..
Jij leert niet van je fouten met alcohol en ik denk dat het voor veel mensen moeilijk is om te leren van je fouten met een drugs maar dat het voor sommige dus 2el mogelijk is om te leren van hun fouten met drugs en het wel onder controle weten te houden
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Toevallig reageer je direct met mij en besef ik mij meteen met jou verhaal dat het wel klopt wat ik zeg..
Jij leert niet van je fouten met alcohol en ik denk dat het voor veel mensen moeilijk is om te leren van je fouten met een drugs maar dat het voor sommige dus 2el mogelijk is om te leren van hun fouten met drugs en het wel onder controle weten te houden
Maar dit suggereert dus wel dat 'het' probleem er dus nog is. En dat was zijn punt denk ik ook, dat gewoon even een biertje drinken in zijn geval dus niet kan en dat of hij nu drinkt of niet, de verslaving onderliggend aanwezig is, wachtend tot een moment van onoplettendheid.

Misschien is het inderdaad een kwestie van het vervangen van gedrag met ander gedrag. En dit allemaal geeft denk ik ook wel de absolute noodzaak aan van spiritualiteit in je leven brengen, dat aan de ene kant een beweging is van steeds meer bewustzijn brengen in je dag, zodat er steeds minder momenten van onoplettendheid zijn waarin je dingen doet die je nooit had gedaan als je bewust was geweest van die keuzes die tot desastreuze gevolgen kunnen leiden. En anderzijds brengt het je voldoening, met name in de momenten wanneer er even niets is te doen of te voelen. Momenten waar je normaliter afleiding van had gezocht door middel van whatever.

Een toegewijde spirituele ontwikkeling is een groei naar steeds meer bewustzijn en voldoening. Een solide levensstijl om verslaving uit je leven te bannen als je het mij vraagt. Waarschijnlijk niet een instant garantie op nooit neer terugvallen, maar een beweging naar steeds minder kans daarop. Via die weg ben ik ervan overtuigd dat een mens uiteindelijk verslavingsvrij kan worden, maar dat is mijn opvatting hierover.
 

De Zandman

DF-koning
En deze reactie, mindless, zo zie ik het dus Ook.
Uiteindelijk begrijpen wij elkaar dus en dat stemt mij tot tevredenheid.
Uitstekende reactie!!
 
Bovenaan