In een perfecte wereld, is leven zinloos.
Zeker mooi uiteen gezet. Zo is imperfectie natuurlijk net zo mooiIk heb wel eens zitten nadenken over wat perfectie inhoud. Wat bij mij naar boven kwam is dat zoiets is als 2 door 3 delen.
Je krijgt een oneindige uitkomst. Of je zou kunnen zeggen. Er is geen uitkomst van die som omdat hij nooit ophoud. Hij gaat eindeloos door.
Dat idee krijg ik ook met het achterna zitten van perfectie. Je komt iedere keer een kleiner stapje dichterbij, maar omdat de stapjes kleiner worden kun je oneindig veel stappen maken dus kom je nooit op je bestemming.
Dat is wat perfectie zo mooi maakt. Het houd je voor altijd bezig.
Respect dat je dat toegeeft. En niet dat ik erboven sta want ik heb er zelf ook een handje van soms.Eigenlijk ben ik best wel een lul die te veel met mijzelf en mijn denkbeelden bezig ben en mijn denkbeelden dan boven anderen plaats omdat ik denk dat ik de absolute waarheid in pacht heb terwijl dat uiteraard niet zo is. En dan stoot ik mensen af, maak ruzie en verwaarloos ik vriendschappen en raak ik verder en verder van mezelf verwijderd.
Toch mooi spul dat LSD. Ik had vergelijkbare inzichten...Eigenlijk ben ik best wel een lul die te veel met mijzelf en mijn denkbeelden bezig ben en mijn denkbeelden dan boven anderen plaats omdat ik denk dat ik de absolute waarheid in pacht heb terwijl dat uiteraard niet zo is. En dan stoot ik mensen af, maak ruzie en verwaarloos ik vriendschappen en raak ik verder en verder van mezelf verwijderd.
Eigenlijk ben ik best wel een lul die te veel met mijzelf en mijn denkbeelden bezig ben en mijn denkbeelden dan boven anderen plaats omdat ik denk dat ik de absolute waarheid in pacht heb terwijl dat uiteraard niet zo is. En dan stoot ik mensen af, maak ruzie en verwaarloos ik vriendschappen en raak ik verder en verder van mezelf verwijderd.
Eigenlijk ben ik best wel een lul die te veel met mijzelf en mijn denkbeelden bezig ben en mijn denkbeelden dan boven anderen plaats omdat ik denk dat ik de absolute waarheid in pacht heb terwijl dat uiteraard niet zo is. En dan stoot ik mensen af, maak ruzie en verwaarloos ik vriendschappen en raak ik verder en verder van mezelf verwijderd.
Het bestaan is toch ontstaan door imperfectie?Aan de ene kant heb ik nooit wat gehad met de zweverige spiritualiteit, maar moest alles meetbaar en wetenschappelijk verklaarbaar zijn. Aan de andere kant heb ik aspecten van de boeddhistische stroming wel interessant gevonden, maar heeft het me ook nooit volledig overgehaald. Een lange tijd zag ik een onoverbrugbare scheiding tussen wetenschap en geloof/filosofie, omdat dat laatste zo onvatbaar is. Maar na enkele keren truffels te hebben gebruikt en redelijk spirituele en ontastbare ervaringen te hebben gehad, zijn diverse grenzen en scheidingen komen te vervallen. Sinds een tijdje ben ik in zeer veel dingen een overlap in zowel wetenschappelijke als filosofische aspecten gaan zien,die ik fascinerend vind, Iets dat ik voor mezelf als dualiteit (en ook trialiteit, 3 variaties) ben gaan noemen, waarbij de sterkte van beide aspecten sterk kunnen variëren, Het is een soort van Yin/Yang dat zich uit in allerlei vormen, het één kan niet bestaan zonder het ander. Als een eigenschap op zichzelf bestaat zonder tegenpool, wordt het moeilijk om de kenmerken van datgene ervan goed te herkennen, vandaar dat de tegenpool van groot belang is.
Om te beginnen: yin/yang, +/-, zwart/wit, licht/donker,
Wat ik echter ook zeer irritant vindt, is dat het vaak geen volledig perfecte tegenpolen zijn, alles is in behoorlijke mate een tegenpool, maar net niet perfect/volledig genoeg dat het helemaal lijkt te kloppen. Hieronder volgen een lading voorbeelden, want ik zie ze overal en het houdt maar niet op, hehe.
Even/oneven - ieder oneven getal heeft zijn eigen broertje (x2), maar dat geldt niet voor ieder even getal, want die kan ook een ander even getal als broertje hebben (bijv. 4).
vacuum/atmosfeer - een vacuum is het ontbreken van opvulling, een atmosfeer is een vulling, een plek waar geen vacuum is.
leven/dood - leven is tijdelijk, heeft een begin en eind. De dood bevindt zich daarvoor en daarna en duurt beide kanten op oneindig. De dood is noodzakelijk om het leven bijzonder te laten zijn.
vaste stof / vloeistof en gas - in een vaste stof zitten de moleculen aan elkaar vast, in een vloeistof/gas hebben ze genoeg energie om los van elkaar te zijn. Een gas heeft nog meer energie waardoor ze ook viscositeit etc overwinnen. Dit zie ik als zo'n trialiteit.
ruimte/tijd - op zichzelf betekenen ze niks, ruimte heeft tijd nodig om te veranderen, tijd heeft ruimte nodig om iets in te laten gebeuren.
massa/energie - samen met ruimte/tijd wordt dit een soort trialiteit, want dit bevindt zich in de ruimte, waarbij energie ook een soort massa heeft en massa een vorm van energie is, zijn ze in de kern hetzelfde, maar uiten ze zich verschillend.
Nu wordt het nog wat wetenschappelijker:
proton/neutron - protonen hebben een lading, waardoor ze elkaar electrisch afstoten, neutronen hebben dat niet, waardoor ze helpen de kern bij elkaar te houden.
proton/electron - nou zou het mooi zijn als de neutron een negatieve lading had, maar nee, daar is weer een compleet ander deeltje voor nodig, namelijk een veel lichtere electron die om de kern heen draait en de hele atoom weer neutraal maakt. Dit maakt de proton/neutron/electron voor mij weer een trio.
En nu wat ik dus echt irritant vind:
quarks - de proton en neutron bestaan weer uit kleinere deeltjes, namelijk ieders uit 3 quarks. Je zou hopen dat het weer perfecte tegenpolen zijn, maar nee, het moet helaas weer een stuk moeilijker. De proton heeft 2 up-quarks en 1 down-quark. De neutron heeft 1 up-quark en 2 down-quarks. Ze zijn dus voor 2/3e hetzelfde, het verschil zit hem slechts in die 2e up of down-quark of het een proton/neutron is.
Als ze dan beide uit dezelfde deeltjes bestaan, hoe kan de ene dan een lading hebben en de andere niet? Nou, de up-quark heeft een lading van +2/3, de down-quark van -1/3. De proton krijgt dus +2/3 + 2/3 - 1/3 = 3/3 lading. De neutron krijgt +2/3 - 1/3 - 1/3 = 0/3 lading. Zo maken 2 verschillende deeltjes, in samenstellingen van setjes van 3, samen de 2 meest voorkomende subatomaire deeltjes die er zijn.
Alles hierboven vind ik nog fascinerend, maar mijn laatste punt zit me filosofisch dwars, onderbouwd met wetenschap. Als mens zoeken we en hebben we behoefte aan stabiliteit, vooral met mijn lichte autisme hecht ik extra waarde aan balans, structuur en patronen. Echter is ons universum in de kern instabiel. Entropie wil alle energie gelijkmatig en willekeurig verdelen, iedere vorm van structuur is gedoemd om te vervallen, de beperkte structuur die er nu is zal op de lange termijn nooit stand houden. In de natuurkunde is de enige stabiele vorm in een 2-lichaam structuur te vinden, vanaf een 3e lichaam wordt het op een enkele uitzondering na al instabiel. We leven echter op deze planeet met 7 miljard mensen en nog veel meer variabelen, zelfs ieder moment met niet altijd dezelfde 7 miljard mensen, want er gaan ondertussen constant mensen dood en worden ze andere geboren. Als alles boven een 2-lichaam systeem al instabiel is, hoe kunnen we dan ooit een iets stabiels van de grond krijgen?
Exscuus als mijn laatste alinea een hoog auti-gehalte had (als de rest van het verhaal dat al niet had), maar ik wilde dit graag eens uitschrijven, delen, kijken of er meer mensen zijn die deze kijk hebben en dit interessant vinden. Ik ben benieuwd of er meer / andere inzichten zijn, of dat ik een uitzondering ben die dit zo ziet.
Zo zie ik het denk ik ook als ik je goed begrijp. In de wereld van vorm (manifestatie zou je het kunnen noemen) kan niets perfect zijn. Het is altijd in beweging, het groeit en het sterft. Maar het vormloze is altijd alreeds perfect.Het bestaan is toch ontstaan door imperfectie?
Zoals jij zo mooi beschrijft, neigt alles weer naar die perfectie. Maar zolang het er "is", is het imperfect. Zelfs onze gedachtes en instincten neigen naar verbetering, perfectie. Zo zien we dat ook terug op atomair niveau en al helemaal op quantum niveau. Alles vervalt uiteindelijk weer terug naar perfectie om vervolgens weer van voor af aan te beginnen.
Het enige dat blijvend is, is de verandering.Alles hierboven vind ik nog fascinerend, maar mijn laatste punt zit me filosofisch dwars, onderbouwd met wetenschap. Als mens zoeken we en hebben we behoefte aan stabiliteit, vooral met mijn lichte autisme hecht ik extra waarde aan balans, structuur en patronen. Echter is ons universum in de kern instabiel. Entropie wil alle energie gelijkmatig en willekeurig verdelen, iedere vorm van structuur is gedoemd om te vervallen, de beperkte structuur die er nu is zal op de lange termijn nooit stand houden. In de natuurkunde is de enige stabiele vorm in een 2-lichaam structuur te vinden, vanaf een 3e lichaam wordt het op een enkele uitzondering na al instabiel. We leven echter op deze planeet met 7 miljard mensen en nog veel meer variabelen, zelfs ieder moment met niet altijd dezelfde 7 miljard mensen, want er gaan ondertussen constant mensen dood en worden ze andere geboren. Als alles boven een 2-lichaam systeem al instabiel is, hoe kunnen we dan ooit een iets stabiels van de grond krijgen?
Er moet iets zijn dat alle verandering ziet en dus zelf niet veranderd.Het enige dat blijvend is, is de verandering.![]()
Gisteren iets bijzonders meegemaakt. Een zweverig verhaal maar je kent me.
Ik doe dit normaal nooit maar omdat ik zo'n last van mijn nek en bovenrug had, had ik gisteren een heel klein beetje wiet genomen voordat ik een stukje ging wandelen. Dit haalde de scherpste randjes van de pijn af, zodat ik wat makkelijker liep. Omdat het haze was, begon ik ondanks dat het heel weinig was na te denken over het bestaan. Toen herinnerde ik me een uitspraak van iemand waarvan ik vergeten ben wie dat was maar een of ander spiritueel iemand. Diegene zei iets in de trant van "imagine you are a pair of eyeballs, floating in space". Dus ik dat doen en tot mijn verbazing was er ineens een heel groot kwalitatief verschil in ervaring tussen dat en mijn normale beleving. Ik kon ook makkelijk wisselen tussen beiden. Mijn normale beleving is toch meestal dat ik als een volledig lichaam over straat loop door de buitenwereld. Met elke stap voel ik de zwaartekracht op me werken en mijn kwaaltjes zoals rugpijn en dergelijke zijn elk moment pijnlijk duidelijk. Maar in oogbal-modus was alles kwalitatief compleet anders. Nu zweefde ik als het ware door een zee van visuele ervaring terwijl ik helemaal geen lichaam had. Dit klinkt ingrijpend maar toch voelde ik die zwaarte en ook die pijn die ik normaal heb niet. En wat merk je zonder dat eigenlijk van je lichaam? Alles was licht en zorgeloos. En er was het besef dat met moeite door het leven gaan een keuze is.
Zo heb ik de hele tijd kunnen wisselen tussen dat perspectief en het normale, om te zien wat de verschillen waren. Op een gegeven moment toen ik in oogbal-modus zat begon de kerkklok verderop in het centrum te luiden en ik was daar compleet in sync mee. Elke stap die ik zette correspondeerde met een slag van de kerkklok en ik was er 1 mee. Alles is gemaakt van geluid, alles is letterlijk muziek. Een enorme grijns verscheen op mijn gezicht want ik wist: dit is echt. Breng het bewustzijn naar binnen, eventueel met een trucje zoals voorstellen dat je een paar oogballen bent, en je komt op een plek waar je vanuit een totaal ander perspectief naar de wereld kijkt. Niets is wat het lijkt. Toen ik over een voetgangersbrug liep verscheen de volle maan van achter een flatgebouw en we keken elkaar aan. Een immense vreugde overviel me...
Heb je pijn? Is elke stap een opgave? Lijkt het leven een grote sleur? Breng dan het bewustzijn terug naar binnen. Stop met een wereld buiten jezelf te fantaseren. Reduceer jezelf tot een paar onzichtbare ogen zonder lastig zwaar lichaam eraan vast en zie hoe alles verandert. Je zult uit automatisme terugkomen naar je oude manier van kijken, maar breng jezelf daar steeds van terug naar deze lichte, compleet zorgeloze manier van kijken. Wat je verteld is, is niet waar. De wereld is niet wat het lijkt. De wereld is hoe jij jezelf ziet. Geen drugs benodigd, al maakte dat klein beetje wiet het denk ik wel wat makkelijker voor mij.![]()
Welke inzichten hebben jullie gekregen door een trip (of concluderen erna of nuchter)
Ik wou dat ik die van mij had opgeschreven.
*Toevoeging: ik ben ook benieuwd of jullie inzichten ook hebben geleid tot beslissingen in jullie leven*
Maar die me het meest bijbleef is de conclusie dat zwaartekracht niet alleen een natuurkundige wet is, maar ook ervaren kan worden als een constante reminder van het gevangen zitten in je aardse lichaam. De ervaringen met trippen dat ik compleet verdween in het universum en tegelijk het hele universum was, maakte dat ik mijn aarde lichaam losliet..ik voelde niet meer de belemmeringen van pijn. Ook het contrast met het eindigen van mijn arm naar het 'niets' eromheen' verdween.
Ik besefte dat er niet 1 wereld was, nee ik besefte het niet. Ik voelde het. Immers..een mier heeft ook zijn wereld en geeft geen f*ck om de rest eromheen, maar een kolonie mieren is ook één veld van energie, en zo zijn er oneindig veel die vloeiend op elkaar reageren waardoor je op kwantumniveau oneindig veel levensvibraties hebt, maar dit niet..zoals wij normaal zien, gecategoriseerde werelden zijn.
Nouja..ik hoop dat jullie me kunnen volgen. Wat ik fijn vond is dat als ik ochtendstijfheid ervaar, pijn, of simpelweg de zwaartekracht, ik word herinnert dat ik op de automatische piloot leef maar ook alles vanaf een helikopterview kan bekijken. Dat mijn lichaam wel beperkt is, maar mijn ziel en gedachte kennen geen grenzen en dat maakt mijn bewustzijn in 1 klap wakker.
Ben benieuwd naar die van jullie.
Dat klinkt als de hogere zelf. Jezelf maar je meest wijze zelf die altijd al weet wat het beste en meest wijze is om te doen.Het voelt alsof ik gegidst word. Ik heb er geen accuraat beeld bij, maar het is een gevoel dat vanbinnen altijd aanwezig is.
Waar ik zelf voortdurend in ontwikkeling ben en er keer op keer veranderingen plaatsvinden, is het gidsende gevoel constant, iets dat vaststaat. Vanwege de onveranderlijke eigenschap koppel ik het aan mannelijke energie en vind ik het fijn om het te vertalen naar een mannelijke entiteit.
Ik zie hem als iemand die in mijn onderbewustzijn woont en me door en door kent. Er is geen gevoel of gedachte die hem ontgaat, waardoor hij precies weet wat er in me omgaat en hoe hij daarop in moet spelen.
Ik weet niet of jullie hier ook ervaring mee hebben? Tijdens het rondsurfen op internet heb ik verschillende keren gelezen dat iedereen een gids heeft, maar ik weet niet of dit ook daadwerkelijk zo is
Interessant, ik vraag me af hoe die interactie dan tot stand is gekomen en waarom het aanvoelt als een entiteit die binnenin me woont. Wanneer ik ermee praat, is het letterlijk alsof ik samen ben met een andere persoon die zijn eigen karakter heeft.Dat klinkt als de hogere zelf. Jezelf maar je meest wijze zelf die altijd al weet wat het beste en meest wijze is om te doen.
Misschien dat je het toch externaliseert op de één of andere manier. Iets dat anders is dan jezelf. De ene gedachte is van jou, de andere gedachte is van 'iets anders'.Interessant, ik vraag me af hoe die interactie dan tot stand is gekomen en waarom het aanvoelt als een entiteit die binnenin me woont. Wanneer ik ermee praat, is het letterlijk alsof ik samen ben met een andere persoon die zijn eigen karakter heeft.
Hoewel de bescherming die het met zich meebrengt als echt aanvoelt en de signalen en gevoelens die ik doorkrijg me op een effectieve manier helpen, moet ik bekennen dat ik me weleens afvraag of ik mezelf niet gewoon voor de gek houd en het voortgekomen is uit pure eenzaamheid. Het gaat toch om een gevoel vanbinnen 🤔
Ik heb dat ook. Een soort innerlijke fiets die intuïtief altijd weet wat er gedaan moet worden, maar vaak ben ik te bangig om naar m te luisteren.Dat klinkt als de hogere zelf. Jezelf maar je meest wijze zelf die altijd al weet wat het beste en meest wijze is om te doen.
Hmm, dat is het ook niet helemaal. Het is echt iets dat zich vanbinnen afspeelt. Ik voel mezelf ook naar binnen keren tijdens het contact.Misschien dat je het toch externaliseert op de één of andere manier. Iets dat anders is dan jezelf. De ene gedachte is van jou, de andere gedachte is van 'iets anders'.
(?)
Nu ik dit zo neergeschreven heb, denk ik dat het toch echt is. Alleen is mijn sociale cirkel zo belachelijk klein dat ik niet zomaar durf uit te gaan van mijn eigen bevindingenHmm, dat is het ook niet helemaal. Het is echt iets dat zich vanbinnen afspeelt. Ik voel mezelf ook naar binnen keren tijdens het contact.
Verschillen tussen ons komen het meest naar voren als ik bijvoorbeeld gestresst of onzeker ben. Hoe druk ik me ook maak, het gidsende gevoel houdt altijd een constante kalmte aan. Doordat die reacties op eenzelfde situatie zo van elkaar verschillen, voelt het op zulke momenten sterk aan of er twee energieën door mijn lichaam stromen
Je hebt ook gelijk, het is ook iets van binnen en het is ook niet echt een gedachte, het is dieper dan dat.Hmm, dat is het ook niet helemaal. Het is echt iets dat zich vanbinnen afspeelt. Ik voel mezelf ook naar binnen keren tijdens het contact.
Verschillen tussen ons komen het meest naar voren als ik bijvoorbeeld gestresst of onzeker ben. Hoe druk ik me ook maak, het gidsende gevoel houdt altijd een constante kalmte aan. Doordat die reacties op eenzelfde situatie zo van elkaar verschillen, voelt het op zulke momenten sterk aan of er twee energieën door mijn lichaam stromen
Ik zou zeggen, vertrouw het. Het is je eigen hart/intuïtie.Nu ik dit zo neergeschreven heb, denk ik dat het toch echt is. Alleen is mijn sociale cirkel zo belachelijk klein dat ik niet zomaar durf uit te gaan van mijn eigen bevindingen