Oke thanks, ikzelf heb te weinig ervaring met verslavingen.
Alhoewel ik het heel moeilijk vind om niet te roken.
Hele periodes rook ik niet maar ik begin er wel weer heel gemakkelijk mee.
En ik weet dat het ongezond is ,zal het dan ook nooit aanprijzen.
Iedere verslaafde heeft zijn eigen manieren van rationaliseren. De rationalisaties zijn misschien verschillend, maar het mechanisme erachter is vrijwel altijd hetzelfde.
Het lijkt wel zo te zijn dat hoe dieper en langer je diehard in gebruik zit, hoe belachelijker die rationalisaties worden. Ze komen steeds verder van de werkelijkheid af te staan, terwijl je dat als verslaafde zelf niet door hebt.
Om even wat voorbeelden uit mijn eigen arsenaal aan rationalisaties te geven:
In het begin was het vrij simpel:
- Vandaag kan ik wel weer een keertje iets gebruiken, ik krijg er toch geen kater van.
Maar later had ik rationalisaties als:
- Ik kan veel beter DCK en O-PCE gebruiken. Want omdat ze potenter zijn, heb ik minder substantie nodig en zal ik minder snel blaasklachten krijgen.
Bij mij werden ze dus vaak ook complexer, maar ik schoot ook vaak hele andere zaken voorbij. Misschien had ik gelijk dat ik minder snel blaasklachten zou krijgen. Maar door hier op te focussen stond ik er niet bij stil dat het gewoon abnormaal is om 4 keer per week (later dagelijks) mezelf te verdoven en dissociëren met dit soort middelen.
Dat speed helemaal niet zo ongezond is zou ik me als verslaafde ook wel aan kunnen praten hoor.
- Er is immers zo veel ongezond
- Kanker krijg ik toch wel
- Alcohol, dat is pas ongezond en dat drinken hele volksstammen dagelijks
En als ik mijn verslaafde brein even aan de goede loop laat, zuig ik er zo nog twintig uit m'n duim denk ik.
Overigens als je maar lang genoeg de schadelijkheid bagatelliseert, wordt het waarschijnlijk ook nog eens makkelijker om ook daadwerkelijk gezondheidsvoordelen te gaan aanhalen. En dan komen de rationalisaties dus steeds verder van de werkelijkheid af te staan.