Een hamvraag: Is er leven na de dood?

Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ja.. het blijft een mysterie.. niemand die het je kan vertellen. Maar de video's van Alan Watts, ergens diep van binnen "voel" je dat het klopt. kan niet uitleggen. leven-dood.. het product van gedachten.. die dualistische visie van de linker hemisfeer.. "spotlight".. ookwel "narrow focussed view of attention" aldus Ian McGilchrist. Fascinerend..
Mooie video! Alan Watts weet het altijd prachtig te brengen!

En ook een mooie metafoor met het "spotlight" bewustzijn en "floodlight" bewustzijn.

We weten het inderdaad allemaal diep van binnen wel dat we het gehele universum zijn en dat we er altijd zullen zijn, maar we kijken meestal alleen maar met het "spotlight" bewustzijn.
 

0t0lerance

Bewuste gebruiker
Mooie video! Alan Watts weet het altijd prachtig te brengen!

En ook een mooie metafoor met het "spotlight" bewustzijn en "floodlight" bewustzijn.

We weten het inderdaad allemaal diep van binnen wel dat we het gehele universum zijn en dat we er altijd zullen zijn, maar we kijken meestal alleen maar met het "spotlight" bewustzijn.
Ja, als ik dan de videos van Jiddu Krisnamutri erbij haal over awareness.. dan geeft hij aan met je volle aandacht naar bloemen, bomen enz te kijken.. zonder oordelen of een mening erover te hebben.. gewoon de schoonheid erin zien met je volle aandacht in het moment. Zelfde met zintuigen, ervaren zonder "gedachten" de overhand te laten krijgen met "dat wil ik ook".. (oorzaak van verlangen, zoals bij een mooi huis o.i.d).. maar het valt niet mee. Zit zo vastgeroest erin..
 

De Zandman

Badass junkie
Sommige klein lijkende dingen, zoals bloemen, mieren, vogels...
Zo ontzettend mooi om naar te kijken!
Als je geleerd hebt om die vaak simpele dingen te zien, en te ervaren, dan ben je een bevoorrecht mens!
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ja, als ik dan de videos van Jiddu Krisnamutri erbij haal over awareness.. dan geeft hij aan met je volle aandacht naar bloemen, bomen enz te kijken.. zonder oordelen of een mening erover te hebben.. gewoon de schoonheid erin zien met je volle aandacht in het moment. Zelfde met zintuigen, ervaren zonder "gedachten" de overhand te laten krijgen met "dat wil ik ook".. (oorzaak van verlangen, zoals bij een mooi huis o.i.d).. maar het valt niet mee. Zit zo vastgeroest erin..
Jiddu Krishnamurti is geweldig!

En ja, als je met 100% aandacht naar de natuur kijkt, kan de grens tussen dat waar je naar kijkt en "jezelf" compleet verdwijnen.
 

Purplext

Badass junkie
Een kennis van mij beweerde laatst nog, dat een crematie " een wel erg pijnlijke ervaring " betekent voor de overledene"
Natuurlijk vroeg ik waarom.
Antwoord was: de ziel blijft vaak nog enige tijd aanwezig in het lichaam, maar is niet meer direct actief.
En dan ga je dat lichaam in een heet vuur schuiven.
Nou, die ziel, die gaat pijn lijden op deze manier!

Tsja.
Deze geloven zijn er dus ook....

In veel culturen wordt daarom het lichaam pas na een x aantal dagen verbrand of begraven, als 'de ziel het lichaam verlaten heeft'.

Ik las ooit De teerling is geworpen' van Jean-Paul Sartre, daarin wordt een wereld geschetst waarin de zielen van overledenen tussen de levenden blijven ronddwalen en alle ongemakken die daarmee gepaard gaan.

Na dat boek hoopte ik alleen maar dat deze filosofie geen waarheid blijkt te zijn.

Mijn hoop is dat alles één bewustzijn is en het lichaam een tijdelijk omhulsel is om ervaring op te doen en te groeien.

Het ik of ego is een illusie en daarin eenzaam.
Het bewustzijn is wij allemaal en niet het ik. Dus: ik ben zonder de rest niets en het ik sterft alleen, maar niet het wij.

Daarom voor mij geen angst voor de dood, want het is niet het einde van het leven. (Denk ik, hoop doet leven!)
 
Laatst bewerkt:

De Zandman

Badass junkie
Dat zie ik anders.
Ik zie dat je als persoon, in je dooie eentje wordt geboren.
En in je eentje ga je weer.. als jouw tijd voorbij is.
Als je geluk hebt, is er iemand bij je aanwezig, maar sterven, doe je in je eentje...die naast je staan, die gaan immers niet met je mee...
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Dat zie ik anders.
Ik zie dat je als persoon, in je dooie eentje wordt geboren.
En in je eentje ga je weer.. als jouw tijd voorbij is.
Als je geluk hebt, is er iemand bij je aanwezig, maar sterven, doe je in je eentje...die naast je staan, die gaan immers niet met je mee...
Dat denk ik ook. Je komt hier alleen en je zult ook weer alleen gaan. In de tussentijd heb je de illusie dat je met anderen bent, maar ken je ooit echt een ander? Werkelijk? Je hebt een idee van de ander.

Maar ik zie alleen zijn niet als iets verkeerds. Alleen zijn is niet hetzelfde als eenzaam zijn en alleen zijn is je aard.

Een ziel kan mogelijk denk ik niet een 'clean cut' met de wereld maken ten tijde van de fysieke dood. Gehecht zijn aan het lichaam, aan "anderen", aan een huis, etc. Daarom denk ik dat het je prioriteit nummer 1 moet zijn om tijdens dit leven jezelf te ontkoppelen van die dingen. Heb lief, maar hecht je nergens aan, want het zal je achtervolgen. Dat is mijn opvatting, tenminste.
 

Purplext

Badass junkie
Ik bedoel dat ik onderdeel uitmaak van 1 bewustzijn.

Jij bent mij en ik ben jou. Dat vind ik in heel veel gevallen helemaal niet leuk 😅
Maar ik kan mezelf niet loskoppelen van het geheel.

. In de tussentijd heb je de illusie dat je met anderen bent, maar ken je ooit echt een ander? Werkelijk? Je hebt een idee van de ander.

Ken je ooit jezelf?
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik bedoel dat ik onderdeel uitmaak van 1 bewustzijn.

Jij bent mij en ik ben jou. Dat vind ik in heel veel gevallen helemaal niet leuk 😅
Maar ik kan mezelf niet loskoppelen van het geheel.
Niet leuk? In welke zin niet?

We hebben nog steeds een privé 'mind' denk ik. We zijn verschillende personen (op een illusionair niveau). We delen onze essentie, maar de essentie manifesteert zich als verschillende 'body-minds'.

Ken je ooit jezelf?
Ik denk het wel. Jezelf is alleen zo simpel en niet opvallend dat luide gedachten het vaak lijkt te overstemmen. Het is slechts de intuïtie 'ik ben'.
 

Purplext

Badass junkie
Niet leuk? In welke zin niet?
Omdat mijn ego mij graag laat denken dat ik 'beter' ben dan die akelige psychopaat of oorlogsmisdadiger. Ik weet niet of we een privé-mind hebben of dat we daar heel graag in willen geloven. Maar goed, ik weet niks, ik hoop alleen maar...

Jezelf is alleen zo simpel en niet opvallend dat luide gedachten het vaak lijken te overstemmen. Het is slechts de intuïtie 'ik ben'.
Je suis / Jezus
True, waarom makkelijk doen als het moeilijk kan hè?! 🤪
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Omdat mijn ego mij graag laat denken dat ik 'beter' ben dan die akelige psychopaat of oorlogsmisdadiger. Ik weet niet of we een privé-mind hebben of dat we daar heel graag in willen geloven. Maar goed, ik weet niks, ik hoop alleen maar...
Nou ja, ik bedoel dat ik nooit jouw gedachten kan zien en jij niet de mijne. Zelfs als ik jouw gedachten kon lezen, zouden dat dan mijn gedachten zijn.

Je suis / Jezus
True, waarom makkelijk doen als het moeilijk kan hè?! 🤪
Wij mensen/ego's zijn geneigd moeilijk te doen. :wink:
 

De Zandman

Badass junkie
@ Nachtzuster,
Ik kan zeggen dat ik mijzelf echt door en door heb leren kennen. Jazeker. Totaal en helemaal.

In mijn legioentijd ben ik tijdens vooral oefeningen, zoooo ontzettend diep moeten gaan, dat ik verschillende onderdelen niet eens meer bewust heb meegemaakt...
En dan toch door blijven gaan met de ene voet voor de andere te zetten. Steeds opnieuw, terwijl je denkt of ervan overtuigd bent, dat je zo moe bent, dat je niet meer verder kunt...

En dan leer je jezelf kennen.
Absoluut!
 

0t0lerance

Bewuste gebruiker
Jiddu Krishnamurti is geweldig!

En ja, als je met 100% aandacht naar de natuur kijkt, kan de grens tussen dat waar je naar kijkt en "jezelf" compleet verdwijnen.
Hm, ja. Als ik de playlist van krisnamutri luister en dit fragment erbij pak van Alan Watts & Laura Luxley over krisnamutri dan hoor ik in de afspeellijst van krisnamutri over en over "if you follow some guru.. or phylosopher.. book".. "you are the book".. "find out for yourselfs".. Krisnamutri gaf aan dat "methoden" of manieren voor het cultiveren van bewustzijn, dat "een manier" om iets te "attainen" een product is van thought (meditatie, ademoefeningen wat dan ook) Vandaar dat ik ik denk een ondertoon te horen in zn lezingen. Als je het fragment tussen Alan en Laura luisterd dn pik ik dit eruit. Krisnamutri gaf aan "Look!".. zintuigen gebruiken en zie de schoonheid zonder dat thought het stokje overneemt.. elk moment van de dag "meditation" in zijn verwoording. Het ene moment bevind ik me in dat moment.. maar gedachten kwalen snel af.. monkey mind hm..
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Hm, ja. Als ik de playlist van krisnamutri luister en dit fragment erbij pak van Alan Watts & Laura Luxley over krisnamutri dan hoor ik in de afspeellijst van krisnamutri over en over "if you follow some guru.. or phylosopher.. book".. "you are the book".. "find out for yourselfs".. Krisnamutri gaf aan dat "methoden" of manieren voor het cultiveren van bewustzijn, dat "een manier" om iets te "attainen" een product is van thought (meditatie, ademoefeningen wat dan ook) Vandaar dat ik ik denk een ondertoon te horen in zn lezingen. Als je het fragment tussen Alan en Laura luisterd dn pik ik dit eruit. Krisnamutri gaf aan "Look!".. zintuigen gebruiken en zie de schoonheid zonder dat thought het stokje overneemt.. elk moment van de dag "meditation" in zijn verwoording. Het ene moment bevind ik me in dat moment.. maar gedachten kwalen snel af.. monkey mind hm..
Krishnamurti had een uitzonderlijk vermogen de aandacht te focussen. Daar zat dan een mannetje van in de 80 met ononderbroken aandacht, pure focus en intensiteit, terwijl het publiek naar zijn inzicht constant zat weg te dromen.

Als hij had geweten dat we sindsdien nog veel dieper zijn gezakt met onze aandachtsdeficiëntie teweeggebracht door tv, smartphones, social media... Hem kennende zou hij er kapot van zijn geweest. Hij kende de waarde van ononderbroken aandacht en dat de geest degradeert bij een gebrek daaraan. Hij wou mensen daar altijd op wijzen. Een zeer empathische betrokken man was het.
 

0t0lerance

Bewuste gebruiker
Krishnamurti had een uitzonderlijk vermogen de aandacht te focussen. Daar zat dan een mannetje van in de 80 met ononderbroken aandacht, pure focus en intensiteit, terwijl het publiek naar zijn inzicht constant zat weg te dromen.

Als hij had geweten dat we sindsdien nog veel dieper zijn gezakt met onze aandachtsdeficiëntie teweeggebracht door tv, smartphones, social media... Hem kennende zou hij er kapot van zijn geweest. Hij kende de waarde van ononderbroken aandacht en dat de geest degradeert bij een gebrek daaraan. Hij wou mensen daar altijd op wijzen. Een zeer empathische betrokken man was het.
Ja.. ik las eenzelfde toon in Alan z'n boeken terug over de TV... ik dacht je moest eens weten. Heb nog geen boek van Krisnamutri.. daar nu verandering in gebracht.
Screenshot_20210520-071202_Amazon Shopping.jpg
 

Mrloverdj

Wijs gebruiker
Ik heb weleens aparte gedachtegangen. Meestal in de auto of als ik op de wc zit..misschien omdat ik dan geen mobiel heb? Anyway..alsof jullie op die info zitten te wachten.

OT: als Hitler in de hemel komt zoals we het concept hemel kennen is iedereen dan ook zo vrij en doorontwikkeld dat hij niet meer gezien word als Hitler, maar ook als kind met een verschrikkelijke jeugd. Als je Hitler moet beoordelen op hoe hij met dieren omgaat... Daarin was hij fantastisch.

Als advocaat van de duivel zou ik zeggen..ja dat hoop ik. Oorlog, wraak, rancune zijn aardse begrippen. Daarboven heb je alleen je pure bewustzijn .

Alhoewel we wel graag willen geloven dat onze opa zijn typische eigenaardigheden daarboven nog wel bezit (ik weet zeker dat opa onder het genot van een potje dammen en een likeurtje, zoals altijd de mensen bekijkt..)

Ik vraag me af als mensen geloven in een pure hemel dat ze dan bewust zijn dat je dit soort scenario's kan verwachten, en als dat in de hemel wel kan, een andere kijk naar je medemens, waarom daar niet wat meer mee oefenen op aarde...
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
OT: als Hitler in de hemel komt zoals we het concept hemel kennen is iedereen dan ook zo vrij en doorontwikkeld dat hij niet meer gezien word als Hitler, maar ook als kind met een verschrikkelijke jeugd. Als je Hitler moet beoordelen op hoe hij met dieren omgaat... Daarin was hij fantastisch.
Ja, zo zwart/wit is het niet. Zelfs niet bij Hitler. Mensen willen hem als het pure kwaad zien en dat is ook begrijpelijk, maar dat is meer een projectie.

Er zijn mensen die geloven dat Hitler op een speciaal plekje in de hel is, waar hij tot in de eeuwigheid extreem gemarteld wordt door demonen. Persoonlijk geloof ik daar niets van. Niets in het gekende universum is uit op wraak/vergelding, behalve wij mensen.

Als advocaat van de duivel zou ik zeggen..ja dat hoop ik. Oorlog, wraak, rancune zijn aardse begrippen. Daarboven heb je alleen je pure bewustzijn .
Ik denk dat je dan helemaal gelijk hebt, maar daar hoef je niet advocaat van de duivel voor te zijn. Wel denk ik dat zolang er nog ergens een afgescheidenheid ervaren wordt, we onderhevig zijn aan karma. Niet karma in de zin van vergelding van het universum, maar energie die niet in balans is. Om terug te keren naar puur bewustzijn moet energie terugkeren naar die balans. Moet er teruggekeerd worden naar die puurheid. ("Truly I tell you, unless you change and become like little children, you will never enter the kingdom of heaven.") En dat is niet zomaar wat...

Alhoewel we wel graag willen geloven dat onze opa zijn typische eigenaardigheden daarboven nog wel bezit (ik weet zeker dat opa onder het genot van een potje dammen en een likeurtje, zoals altijd de mensen bekijkt..)
Dat willen veel mensen geloven. Ik denk dat dat een gehechtheid aan vorm is en dat de dood dat heeft genomen. Lichaam en geest sterven, de essentie blijft over.

Ik vraag me af als mensen geloven in een pure hemel dat ze dan bewust zijn dat je dit soort scenario's kan verwachten, en als dat in de hemel wel kan, een andere kijk naar je medemens, waarom daar niet wat meer mee oefenen op aarde...
Dat is veel belangrijker ja, om daar nu al mee te oefenen op aarde!

Het is bijvoorbeeld ook heel makkelijk om van iemand als Jezus te houden. Jezus was perfect, althans het beeld van hem dat aan mij verteld is. Hij is nu dood, dus ik kan makkelijk een soort ideaalbeeld creëren. Houden van je naasten is wat anders. Zij zijn nog levend en verre van perfect...
 

0t0lerance

Bewuste gebruiker
@Mindless het loslaten van hechten (in de breedste zin van het woord), zou een soort wedergeboorte zijn, tijdens het leven, en zou gelijk staan aan wat er gebeurd als je overlijd (wegnemen van alles waar je ego zich aan hecht, zichzelf inclu). Als ik de woorden goed begrepen heb hoor.. ben wel benieuwd of dit de 5-meo-dmt is.. zover ik heb gelezen wat het inhoud, aangezien de psychedelische show geen onderdeel ervan is.
 

djiego

Bewuste gebruiker
We hebben nog steeds een privé 'mind' denk ik. We zijn verschillende personen (op een illusionair niveau). We delen onze essentie, maar de essentie manifesteert zich als verschillende 'body-minds'.

Zo heb ik dat ook ervaren zonder dat ik precies begrijp hoe het werkt. Ik kan me herinneren dan ik tijdens een trip contact had met mijn dochter en heel duidelijk kon merken dat er een gemeenschappelijk gedeelte is, maar ook een 'eigen' gedeelte. Of dit is zolang we in ons lichaam zijn is me nog niet duidelijk of dat dit door het ego wordt gecreëerd, of het ego wellicht is. Maar (dit specifieke voorbeeld was trouwens aan het eind van die ene LSD trip) dat er een 'eigen' deel is was me toen heel duidelijk voor het eerst. Je gebruikt 'illusionair' dat zou duiden op ego of denken lijkt me. hmm.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Zo heb ik dat ook ervaren zonder dat ik precies begrijp hoe het werkt. Ik kan me herinneren dan ik tijdens een trip contact had met mijn dochter en heel duidelijk kon merken dat er een gemeenschappelijk gedeelte is, maar ook een 'eigen' gedeelte. Of dit is zolang we in ons lichaam zijn is me nog niet duidelijk of dat dit door het ego wordt gecreëerd, of het ego wellicht is. Maar (dit specifieke voorbeeld was trouwens aan het eind van die ene LSD trip) dat er een 'eigen' deel is was me toen heel duidelijk voor het eerst. Je gebruikt 'illusionair' dat zou duiden op ego of denken lijkt me. hmm.
Spreker in non-dualiteit Rupert Spira heeft hier een hele mooie metafoor voor:

Stel dat je een rivier hebt en in die rivier bevinden zich meerdere draaikolken. Je kunt niet zeggen dat de ene draaikolk de andere is, want ze bevinden zich op een andere plek in de rivier (in de dimensie van ruimte) en nemen een andere vorm aan. Maar tegelijk is de werkelijkheid van beide (alle) draaikolken hetzelfde: de rivier/het water. Dat is het eigenlijke spul waaruit ze bestaan.

Zo kan het ook zijn met mensen/personen: Je kunt niet zeggen dat de ene persoon de andere persoon is. Ze nemen beide een andere ruimte in en een andere vorm aan. Maar het eigenlijke "spul" (dat vóór alle concepten bestaat) waaruit beide gemaakt zijn is de eigenlijke realiteit van beide. Je kunt het bewustzijn noemen, maar ook dat wordt door het verstand geconceptualiseerd.

Mijn opvatting is dat de realiteit onzichtbaar is voor onze ogen. Dat wat werkelijk is, kan niet gezien worden, maar is wat je bént. Dat wat gezien wordt, ontleend zijn (tijdelijke) bestaan aan dat wat werkelijk is. We staan er niet vaak bij stil, maar waarom is het dat we onszelf niet kunnen lokaliseren? Waar in mijn lichaam is de 'ik'? Het kan nergens gevonden worden, maar toch is de 'ik' het enige dat constant is. Al het andere zijn tijdelijke verschijningen.
 

djiego

Bewuste gebruiker
Spreker in non-dualiteit Rupert Spira heeft hier een hele mooie metafoor voor:

Stel dat je een rivier hebt en in die rivier bevinden zich meerdere draaikolken. Je kunt niet zeggen dat de ene draaikolk de andere is, want ze bevinden zich op een andere plek in de rivier (in de dimensie van ruimte) en nemen een andere vorm aan. Maar tegelijk is de werkelijkheid van beide (alle) draaikolken hetzelfde: de rivier/het water. Dat is het eigenlijke spul waaruit ze bestaan.

Prachtige metafoor. Ga eens wat van hem opzoeken!

Ik ga hier even verder over nadenken, wat mij erg intrigeert is hoe deze ervaring zich voor mij verhoudt tot wat ik met DMT ervaren heb voor wat betreft 'mijn' en 'dein', voor mij een 'vormloze' pure manifestatie van de 'realiteit' waaraan je refereert in je laatste alinea zou ik kunnen zeggen.. Precieze woorden schieten nog even tekort op deze heldere zondagochtend omtrent deze veelomvattende herinneringen en gedachten :)
 

De Zandman

Badass junkie
Is dat werkelijk zo, dat
a l l e hersenactiviteit stopt?
Wie zegt, dat er niet een specifiek gedeelte juist dan " iets doet"?
We weten het niet...
 

Mrloverdj

Wijs gebruiker
Is dat werkelijk zo, dat
a l l e hersenactiviteit stopt?
Wie zegt, dat er niet een specifiek gedeelte juist dan " iets doet"?
We weten het niet...
Verplaatst naar nieuw topic

 
Laatst bewerkt:

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Is dat werkelijk zo, dat
a l l e hersenactiviteit stopt?
Wie zegt, dat er niet een specifiek gedeelte juist dan " iets doet"?
We weten het niet...
Wie zegt dat je hersenactiviteit iets over jou(w bewustzijn) zegt?

De wetenschap niet.

Van mij mogen ze al mijn organen hebben. Ik ben er niet trots op,maar heb om die reden vorig jaar mijn ja naar een nee verandert.
Hè?

Ze mogen al je organen hebben en om die reden heb je je ja in een nee verandert? Bedoel je niet andersom?
 

Mrloverdj

Wijs gebruiker
Wie zegt dat je hersenactiviteit iets over jou(w bewustzijn) zegt?

De wetenschap niet.


Hè?

Ze mogen al je organen hebben en om die reden heb je je ja in een nee verandert? Bedoel je niet andersom?
Ja het staat er raar zo.
Ik heb er een nieuw topic overgemaakt. Ik hoop dat ik het daar wel beter heb uitgelegd?
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ja het staat er raar zo.
Ik heb er een nieuw topic overgemaakt. Ik hoop dat ik het daar wel beter heb uitgelegd?
Ik begrijp je standpunt nu, ik begrijp alleen niet waarom je "om die reden" neerzette. Jouw statement dat ze al je organen mogen hebben en je "nee" (tegen het donorschap) lijken elkaar helemaal tegen te spreken.
 

Hardcore_frk

Badass junkie
Is dat werkelijk zo, dat
a l l e hersenactiviteit stopt?
Wie zegt, dat er niet een specifiek gedeelte juist dan " iets doet"?
We weten het niet...
Klopt en eens, we weten het niet. Maar het is niet aannemelijk en er is geen enkele reden of bewijs voor dat het wel zo is.

Daarentegen is het statistisch gezien wel aannemelijk dat er buitenaards leven bestaat, maar daar is (wat mij betreft) tot op heden ook geen enkel bewijs voor. Andere discussie, maar ik wilde de vergelijking maken, om de toch echt zeer kleine plausibeliteit van 'een leven na de dood' mee aan te geven/te vergelijken.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Klopt en eens, we weten het niet. Maar het is niet aannemelijk en er is geen enkele reden of bewijs voor dat het wel zo is.
Er is ook geen enkel bewijs voor dat wel of geen hersenactiviteit iets zegt over wel of geen bewustzijn. Dat hersenactiviteit causaal zou zijn aan bewustzijn. Dat is meer een heel hardnekkige aanname die leeft onder mensen.

Dat is denk ik ook de reden waarom zoveel mensen denken dat er niets is na de fysieke dood. Omdat hersenactiviteit min of meer gelijkgesteld wordt aan bewustzijn.
 

Hardcore_frk

Badass junkie
Er is ook geen enkel bewijs voor dat wel of geen hersenactiviteit iets zegt over wel of geen bewustzijn. Dat hersenactiviteit causaal zou zijn aan bewustzijn. Dat is meer een heel hardnekkige aanname die leeft onder mensen.

Dat is denk ik ook de reden waarom zoveel mensen denken dat er niets is na de fysieke dood. Omdat hersenactiviteit min of meer gelijkgesteld wordt aan bewustzijn.
Ik zeg niet dat hersenactiviteit causaal is aan bewustzijn. Je kunt immers bijvoorbeeld ook 'out' gaan van de GHB. Of slapen. Je bent je dan niet bewust, maar je vertoont dan wel hersenactiviteit.

Andersom is hij toch wat lastiger. Bewustzijn is een zeer complex samenspel van alle informatie die er via onze zintuigen binnenkomt en verwerkt wordt. Ik zie een tafel, voel de mate van ruwheid en kleur en dat geeft een beeld. In mijn hersenen. Als ik die tafel wil natekenen, komt het beeld van die tafel uit mijn hersenen, naar mijn hand en naar mijn ogen. Maar de ogen zijn hier slechts ter verificatie of ik de tafel wel goed teken met mijn handen. Het beeld van de tafel komt volledig uit mijn hersenen. Als ik de tafel alleen had bekeken, of alleen had gevoeld, was het beeld van de tafel in mijn hersenen minder compleet. Ik zou de tafel in theorie dus minder goed kunnen natekenen. Dat komt omdat er bepaalde informatie in mijn hersenen mist, bijvoorbeeld de ruwheid, afmeting, ondersteltype, kleur etc.

Wat ik wil zeggen is dat we via onze zintuigen waarnemingen doen. Dit is bij mensen dermate complex ontwikkeld, dat we ons er 'bewust' van zijn. We hebben oma dood zien liggen in haar grafkist en hebben de informatie van anderen, via geluid (mond en oren) richting de hersenen, dat dat wel vaker gebeurt. Daaruit trekken wij conclusies. En die conclusie is in dit geval dat wij zelf ook wel eens dood zouden kunnen gaan.

Een organisme waar dit systeem van zintuigen en informatieopslag en -verwerking minder ontwikkeld zijn, bijvoorbeeld een vogel, weet dat hij uit de klauwen van beren moet blijven. Dat is niet omdat hij dat gezien of gehoord heeft, maar dat is instinct. Voorgeprogrammeerde informatie, die genetisch is doorgegeven, en dit soort levensvormen beschermt. Maar de vogel weet echt niet wat hem nu eigenlijk te wachten staat als hij door de beer verscheurd wordt. Die informatie heeft hij niet (of hij moet het toevallig zelf een keer bij een soortgenoot hebben moeten aanschouwen), maar zelfs dan betwijfel ik of het gevolg van het aan stukken scheuren de vogel de informatie heeft gegeven dat hij 'dood' kan gaan. Dat bewustzijn heeft hij niet.

Wij mensen zijn gezegend en verdoemd tegelijk met ons bewustzijn. We weten hierdoor onze tijd op deze aarde zo goed mogelijk in te vullen ('lekker bewust genieten'), maar we zijn ook de enige of één van de enige levensvormen die zich ervan bewust is dat die een keer doodgaat. En zolang je je niet kunt beseffen dat je ook dood kunt gaan (en dus leeft), heb je geen bewustzijn.
 

Hardcore_frk

Badass junkie
En daarom is het aldus maar de vraag, wanneer precies iemand echt overleden is!
Dat is een lastige. Zeker wanneer iemand wel 'wat' hersenactiviteit vertoont, maar het lichaam geen enkel teken van leven geeft. Om die keuze/afweging niet iedere keer door artsen te hoeven laten maken, zijn hier specifieke richtlijnen voor opgesteld.

In de praktijk zal het voorkomen dat een persoon nog wel (in zeer verwakte mate) denkt, maar zijn hersenen het lichaam geen signalen meer geeft die sterk genoeg zijn om het lichaam 'iets' te laten doen. Daar kan dan 'de stekker' uitgetrokken worden. Mijn inziens ook zonder schuldgevoel, want de persoon in kwestie heeft niet voldoende informatieverwerking en signaalfuncties richting het lichaam meer om 'bewust te zijn'.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik zeg niet dat hersenactiviteit causaal is aan bewustzijn. Je kunt immers bijvoorbeeld ook 'out' gaan van de GHB. Of slapen. Je bent je dan niet bewust, maar je vertoont dan wel hersenactiviteit.
'Out gaan' is het verliezen van bewustzijn 'van de wereld', niet van bewustzijn zelf. Ik doelde op bewustzijn zelf. Hoe kun je bewustzijn verliezen? Dit is een abstractie, dit kan geen daadwerkelijke ervaring zijn. Want als 'jij' bewustzijn zou kunnen verliezen, wat zou er over blijven om het verlies van bewustzijn op te kunnen merken? Juist, bewustzijn. Dit is dus een onmogelijke ervaring. Als we het hebben over ons bewustzijn verliezen, bedoelen we dus het bewustzijn 'van de wereld' verliezen. We verliezen onze percepties, onze gedachten, onze gevoelens. Maar niet bewustzijn zelf.

Als je het mij vraagt is dat, omdat wij bewustzijn zijn. Hoe kun je dat verliezen wat je bent? Als jij bewustzijn bént, hoe kan zelfs het verdwijnen van je lichaam, je gedachten en de wereld daar een eind aan maken? Of je moet dus toch geloven dat bewustzijn een product is van het lichaam, dat het lichaam causaal is aan bewustzijn. Maar dat is een aanname en niet onze ervaring. Onze ervaring is dat we nooit de ervaring hebben gehad van het verdwijnen van bewustzijn, alleen van de wereld. Toch? Is het daarom ook niet dat het altijd nu is? Als je 's avonds gaat slapen en je bewustzijn van de wereld verliest is het nu, als je 's ochtends wakker wordt en je bewustzijn van de wereld terugkeert is het nog steeds nu. Dit 'nu' is bewustzijn. We zijn het altijd.

Vandaar ook dat ik denk dat de vraag of er leven na de dood is, een foutieve vraag is. De dood van wat? Alles wat dood zal gaan zijn het lichaam en de geest (en de wereld die onlosmakelijk van lichaam en geest zijn), niet bewustzijn zelf want dat is wat je bent. Het bestaat niet in tijd. Natuurlijk kan er mogelijk weer een nieuw lichaam/geest/wereld verschijnen na deze. Mijn gok zou zijn van wel, maar wie weet. En wie weet in welke vorm... Al dat is slechts speculatie.

Andersom is hij toch wat lastiger. Bewustzijn is een zeer complex samenspel van alle informatie die er via onze zintuigen binnenkomt en verwerkt wordt. Ik zie een tafel, voel de mate van ruwheid en kleur en dat geeft een beeld. In mijn hersenen. Als ik die tafel wil natekenen, komt het beeld van die tafel uit mijn hersenen, naar mijn hand en naar mijn ogen. Maar de ogen zijn hier slechts ter verificatie of ik de tafel wel goed teken met mijn handen. Het beeld van de tafel komt volledig uit mijn hersenen. Als ik de tafel alleen had bekeken, of alleen had gevoeld, was het beeld van de tafel in mijn hersenen minder compleet. Ik zou de tafel in theorie dus minder goed kunnen natekenen. Dat komt omdat er bepaalde informatie in mijn hersenen mist, bijvoorbeeld de ruwheid, afmeting, ondersteltype, kleur etc.

Wat ik wil zeggen is dat we via onze zintuigen waarnemingen doen. Dit is bij mensen dermate complex ontwikkeld, dat we ons er 'bewust' van zijn. We hebben oma dood zien liggen in haar grafkist en hebben de informatie van anderen, via geluid (mond en oren) richting de hersenen, dat dat wel vaker gebeurt. Daaruit trekken wij conclusies. En die conclusie is in dit geval dat wij zelf ook wel eens dood zouden kunnen gaan.

Een organisme waar dit systeem van zintuigen en informatieopslag en -verwerking minder ontwikkeld zijn, bijvoorbeeld een vogel, weet dat hij uit de klauwen van beren moet blijven. Dat is niet omdat hij dat gezien of gehoord heeft, maar dat is instinct. Voorgeprogrammeerde informatie, die genetisch is doorgegeven, en dit soort levensvormen beschermt. Maar de vogel weet echt niet wat hem nu eigenlijk te wachten staat als hij door de beer verscheurd wordt. Die informatie heeft hij niet (of hij moet het toevallig zelf een keer bij een soortgenoot hebben moeten aanschouwen), maar zelfs dan betwijfel ik of het gevolg van het aan stukken scheuren de vogel de informatie heeft gegeven dat hij 'dood' kan gaan. Dat bewustzijn heeft hij niet.

Wij mensen zijn gezegend en verdoemd tegelijk met ons bewustzijn. We weten hierdoor onze tijd op deze aarde zo goed mogelijk in te vullen ('lekker bewust genieten'), maar we zijn ook de enige of één van de enige levensvormen die zich ervan bewust is dat die een keer doodgaat. En zolang je je niet kunt beseffen dat je ook dood kunt gaan (en dus leeft), heb je geen bewustzijn.
Dat is meer denken/interpreteren/analyseren zou ik zeggen. Een dier mag dan niet denken (sommige misschien wel, maar dan anders dan mensen), maar "heeft" uiteraard wel bewustzijn. Hoe is het anders bewust van de wereld om zich heen? Bewustzijn is absoluut benodigd om te kunnen zien, horen, voelen, ruiken, proeven en ook denken.
 

Hardcore_frk

Badass junkie
Ik denk dat we het erover eens zijn dat bewustzijn slechts een momentopname is van het 'hier en nu'? We zijn niet het bewust zijn, we zijn bewust. We kunnen het bewustzijn weldegelijk tijdelijk of definitief kwijtraken (bijvoorbeeld door te sterven), maar we kunnen ons ook weer bewust worden (bijvoorbeeld als we bijkomen na een flinke klap op het hoofd).

Mijn inziens is voor bewust zijn weldegelijk een goed werkend stel hersenen nodig. Aangezien het bewust zijn per persoon, en daarmee mijn inziens ook door ieders net iets verschillende hersenopbouw, vind ik het zeer onwaarschijnlijk dat er bewustzijn na de dood zou zijn. Je hersenen rotten of branden namelijk weg, zodra je 'dood' bent.

Met je laatste alinea ben ik het overigens niet eens. Het hebben en gebruiken van zintuigen is iets heel anders dan bewust zijn. Even twee voorbeelden, blijvend bij de mens (een dier pakken vind ik te makkelijk). Eén: je hebt écht veel teveel alcohol op. Maar écht veel dus. Je zintuigen nemen zaken waar en je reageert daarop. Dat is bijna instinctief te noemen. Je bent 'van de wereld' bent je bewustzijn verloren. Voorbeeld twee: psychedelica en egodood. Je bewustzijn is weg, maar je lichaam functioneert gewoon nog.

Daarbij is zeker voor voelen geen bewustzijn nodig. Je kunt wel weer bewust worden, door te voelen. Denk maar aan het knijpen in nagelriemen en schouderspieren om mensen 'wakker' (bewust te maken).
 

De Zandman

Badass junkie
Als het bewustzijn " jij" bent, en dat dit niet net zoals het lichaam met de hersenen sterft en vergaat, dan is het zeer interessant om te weten waar dat " zijn" dan blijft?
Laten we dat "bewustzijn " entiteit noemen...
Ikzelf geloof dat de dood een eeuwige diepe slaap is. Zeer diep, je aardse lijf en bewustzijn verdwijnen, voorgoed, maar het gaat mij om de entiteit.
Wat daarmee gebeurt, weet ik pas als ikzelf aan de beurt ben geweest.
Eerder niet...
 

Hardcore_frk

Badass junkie
Als het bewustzijn " jij" bent, en dat dit niet net zoals het lichaam met de hersenen sterft en vergaat, dan is het zeer interessant om te weten waar dat " zijn" dan blijft?
Laten we dat "bewustzijn " entiteit noemen...
Ikzelf geloof dat de dood een eeuwige diepe slaap is. Zeer diep, je aardse lijf en bewustzijn verdwijnen, voorgoed, maar het gaat mij om de entiteit.
Wat daarmee gebeurt, weet ik pas als ikzelf aan de beurt ben geweest.
Eerder niet...
Denk je niet dat het nog minder is een 'diepe slaap'? Dood zijn lijkt mij namelijk precies hetzelfde als om niet geboren zijn.
 

De Zandman

Badass junkie
En, ik heb mensen gekend, die, als er ook maar één mogelijkheid zou zijn, deze zouden absoluut op de een of andere manier contact met mij opgenomen hebben.
Dit is nooit gebeurd.
Dit geeft te denken.
 
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories
Bovenaan