1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

Deel je inzicht!

Discussie in 'Spiritualiteit' gestart door Mindless, 8 okt 2016.

Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories
  1. ZERO-

    ZERO- Badass junkie

    Realiseerde me van de week weer hoe goed exposure werkt.
     
  2. Truths33keR

    Truths33keR Newbie

    heb de laatste 5 jaar veel zaken opgezocht, maar kwam overlaatst via research van numerologie op dit terecht:
    Wat als god bestaat en wij eigenlijk zelf die god zijn?
    We are all one, but therefore we are alone.
    Vind het wel grappig hoe dicht dit Engels woord de uiterste verschillen weergeeft.
    All one, Alone.
    had dit toen ik op deze link uitkwam na een hele avond wat opzoekingwerk te doen 2 weken geleden:
    http://www.revealer.com/review.htm (de tekst met die emoticons en pictogrammen over 'god').
    quote: 'Notice that "all one" and "alone" are essentially the same word. If one is all one, then one must be alone,
     
  3. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    @Truths33keR,

    Als het al één is, ben je alleen ja. :wink: Je bent in werkelijkheid dan altijd alleen geweest en je zult altijd alleen zijn. De grootste angst voor het ego en de hemel voor dat wat werkelijk is.

    Je kunt trouwens allemaal van dat soort "toevalligheden" in taal vinden. :) Vaak heel grappig ook. Het universum heeft humor. :)
     
  4. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Sinds gister ben ik begonnen met koude douches nemen (wat trouwens fantastisch is) en nu bedacht ik mij zo dat jezelf trainen in dat gevoel van ongemak weerstaan tegelijk je vermogen om door te zetten met meditatie traint. Je verduurt een ongemakkelijk gevoel waarbij je lichaam lijkt te schreeuwen om het te laten stoppen, maar je laat die intensiteit bewust toenemen en krijgt daardoor een soort toeschouwer ervaring. Je ziet je persoonlijkheid vechten met de situatie.

    Vind het wel een ontdekking, die cold showers.
     
  5. Albedo

    Albedo Bewuste gebruiker

    Hoe kwam je daarop? Het is heel gezond, maar niet altijd even makkelijk.

    Ik ben het een keer tegengekomen als onderdeel van de Wim Hof Methode.


    Hier uitleg over de Wim Hof ademhalingstechniek. Ik ben benieuwd naar je ervaring hiermee.
     
    Laatst bewerkt: 20 mei 2018
    Mindless vindt dit leuk.
  6. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Fantastisch zeg! |Thanks!

    Het werkt echt goed dit. Zowel het koud douchen als die ademhalingstechniek. Met koud douchen gaat mijn ademhaling echt tekeer, maar dat voelt op een rare manier goed om te doen...

    Hoe ik hieop kom? Ik weet niet precies, ik zag het gewoon als aanrader op youtube denk ik.
     
    Albedo vindt dit leuk.
  7. ZERO-

    ZERO- Badass junkie

    Die ademhalingstechnieken zijn zeker fijn, ik ben daar al een jaartje of zo mee bezig, n.a.v. mijn hardlooptraining met Sportrusten. Daarmee doe je voor het hardlopen en naderhand een ademhalingsoefening om je hartslag te verlagen, voor een effectievere training, maar ik gebruik hem ook vaak als ik spanning heb of voor het slapen gaan. Als m'n lijf rustiger wordt, wordt het in mijn hoofd ook rustiger. (: Zie hier: https://www.sportrusten.nl/ademhaling-ademhalingsoefening/

    Ik volg Mindlift ook al jaren via social media, best wel nice, hoewel het het laatste jaar wel erg 'commerieel'-gericht is geworden.. Het gedeelte over WHM sla ik wel altijd heel hard over want ik hou dus ECHT NIET van kou D: Met dat koude douchen moet je trouwens wel even goed opletten hoe je lijf reageert en stevig door blijven ademen hè? Je kunt het het beste in stapjes doen om eraan te wennen. Maar dat wist je wellicht al wel.
     
  8. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    En hoe merk ik het dan als mijn lichaam verkeerd reageert? Ik begin steeds heel snel te ademen wanneer ik onder de koude douche stap en als ik er een beetje aan wen dan kan ik mijn ademhaling rustig krijgen.

    Ik vind het ook absoluut niet fijn om te doen hoor, maar dat is het punt nou ook juist. :wink: Wat helpt is dat ik er helemaal onder sta en niet gedeeltelijk. Als ik het koude water gedeeltelijk op me krijg is het heel verleidelijk om er helemaal onder weg te stappen, maar als ik er volledig onder sta dan kom ik in zo'n mode dat er geen tijd is om te denken, dan ga je gewoon even primal. :wink:

    Ik ben nu al bang voor de aankomende winter... Koude leidingen...
     
  9. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ik zat net dit filmpje te kijken:



    En ik lees in de comments dat iemand zegt dat de graphics van GTA 6 fantastisch zijn. En toen ik weer keek, leek het net alsof ik naar een realistische game/virtuele wereld zat te kijken. Ik kon die manier van kijken een tijdje ook niet uitschakelen. Als je ziet hoe virtuele werelden er nu vandaag de dag uitzien, hoe zullen die er dan over 10 jaar uitzien? 20 jaar? 50 jaar? Laat staan 500 jaar... Het kan niet anders dat virtuele werelden zo realistisch worden als dat wat je nu voor je ziet.

    Ik besef me dat die switch hetzelfde is als wanneer ik trip of diep mediteer. Dan is de wereld ook niet meer 'echt', maar virtueel: pixels. En ik besef me ook dat dat voor sommigen een eng of zelfs vreselijk iets kan zijn (ik denk aan derealisatie/depersonalisatie). Maar wat het echt doet, is dat alles ineens niet meer "gewoon" de 'wereld' of 'realiteit' meer is, maar dat alles super nieuw en interessant wordt én super nieuw en interessant blijft. Want, wat is dit spul waar alles van gemaakt is? Zelfs mijn lichaam is ervan gemaakt. Je kunt de vorm van dit spul niet zien, maar het vormt zich constant tot alle vormen.

    Die switch maken in perceptie is wat alles ineens compleet verandert van "realiteit" naar "alles is een videogame". Of je het nu op het scherm buiten je hoofd, of op het scherm in je hoofd ziet.

    Ik ben ook een beetje stoned nu, dus ik kan er teveel in zien. :tonguewink: Maar zien jullie het ook anders als je je voorstelt dat je naar een game/virtuele wereld zit te kijken?
     
    Avīci vindt dit leuk.
  10. Albedo

    Albedo Bewuste gebruiker

    Ik kwam dit filmpje tegen van GTA 6 in 4K. Ziet er niet slecht uit, maar aan de scherpte, kleuren en bewegingen valt nog veel te doen.


    Op een gegeven moment maken ze alles met computers en zonder acteurs. Ik vraag me af of dat veel veranderd voor de meeste mensen. Het gaat immers vooral om het verhaal. Als alles ooit er perfect uit gaat zien zal voor mij wel uitmaken. Ik erger me vaak aan de goedkope graphics in moderne en niet goedkope films. Ik kijk dan liever naar een oude film met nagemaakte effecten. Dan zie je meestal ook de nep, maar zijn de kleuren en bewegingen echt, zoals bijv. bij rook en vuur.

    Maar die switch waar je het over hebt, heb ik soms op de snelweg. Dan lijkt het door de voorruit net een videogame. Als dat gebeurt, realiseer ik me snel dat ik moet stoppen daarmee, anders kunnen er nog ongelukken gebeuren. Doet me denken aan een uitzending van Aircrash Investigation over het grootste ongeluk met de meeste slachtoffers ooit. Was op Tenerife. Er is intussen een remake van, maar ik kan me herinneren dat het hierbij een rol kon hebben gespeeld dat de piloot een KLM instructeur was in de simulator. Hij moest af en toe vluchten maken om zijn brevet te houden. In de simulator kan er nooit iets ernstigs gebeuren en met een druk op een knop begint het opnieuw. Het kon zijn dat hij daardoor beinvloed was, werd gesuggereerd. In de remake hebben ze dat eruit gehaald geloof ik.

    Misschien bedoelde je het overigens anders :)
     
    Laatst bewerkt: 7 jul 2018
  11. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ik snap wat je bedoeld met die goedkope look van cgi in films ja. Maar ik denk dat daar in de toekomst wel oplossingen voor komen. Als het niet over 10 jaar is, dan wel over 50 jaar.

    De switch: je gaat van het zien van de "realiteit" waar je mensen met zogenaamde "levens" ziet en een wereld gemaakt van materie, naar inderdaad een soort videogame/virtuele realiteit, waar de mensen acteurs zijn en alles niet gemaakt is van materie, maar bestaat uit "pixels".

    En dat kán gevaarlijk zijn, dat kan ik me best voorstellen. Niets is immers meer wat het eerst leek. Echter, ik denk niet dat die switch hoeft te betekenen dat je per definitie denkt dat alles toegestaan is omdat: 'alles is toch maar een game/illusie'. Nee, het gevoel dat alles echt is, is er nog steeds, maar nu evenredig verspreidt over alles. Ja, mensen zijn acteurs: hun rol/personage/wat ze spelen is fictief, maar wat ze zijn is niet fictief. Ja, de wereld is niet echt in de zin van: niet gemaakt van materie. Maar de "wereld" is absoluut echt in dat het 'is'. Na die switch kun je de wereld bekijken als iets dat steeds compleet nieuw, intens levend en fascinerend is, omdat je er geen conclusies meer aan kunt hangen. Waar je eerst dacht "dat is gewoon een mens/gebouw/auto/straat/boom, niets bijzonders dat zie ik zo vaak". Is dat denken er na die switch niet meer. Je eigen aandacht pompt continu leven in elk aspect van je beleving, waardoor alles intens levend wordt. En mensen zijn allemaal meester method actors: helemaal bevangen door hun rol spelen ze deze compleet oprecht.

    Zo zie ik het. En het verraste me gisteren dat dat filmpje me die switch liet zien die ik ook in real life heb soms. Een subtiele verandering in perceptie waardoor alles compleet veranderd.
     
  12. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ik zou het nog verder willen doortrekken en beargumenteren dat de kans dat wij in een simulatie leven enorm groot is. Er zijn ook vele die dit standpunt aanhouden, waaronder bijvoorbeeld Elon Musk. Zoek maar eens op YouTube, filmpjes te over op dit onderwerp.

    Het argument gaat ongeveer als volgt: simulaties worden steeds minder van echt te onderscheiden, dus is het niet gek om je voor te stellen dat in de nabije toekomst het verschil tussen 'echt' en simulatie letterlijk niet meer te onderscheiden is. En als mensen de behoefte blijven houden om simulaties te maken, dan kan het net zo goed zijn dat wij letterlijk in een voorouder simulatie leven.

    Want als je eenmaal de rekenkracht hebt om super realistische simulaties te maken, dan maak je er niet 1, niet duizend, maar miljoenen of zelfs miljarden. En als er maar 1 echte werkelijkheid is en miljarden simulaties van de werkelijkheid, dan is de kans dus overweldigend groot dat wij in een simulatie leven en niet in die ene 'echte werkelijkheid'.

    Wat betekent dit dan voor ons leven als het een simulatie zou zijn? Nou eigenlijk helemaal niks, want die simulatie bevat gewoon de spelregels die wij kennen binnen onze werkelijkheid. Wetende dat het een simulatie is waar je in leeft maakt je niet in enen onsterfelijk bijvoorbeeld. Tenzij de simulatie te hacken valt zoals in the matrix bijvoorbeeld. Maar het lijkt me aannemelijker dat de maker van zo'n simulatie daar iets op bedacht heeft, denk aan terug gaan naar een eerdere backup bijvoorbeeld.
     
    Mindless vindt dit leuk.
  13. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Kun je dit iets meer uitleggen? Bedoel je dat onze voorouders een virtuele wereld gemaakt hebben waar wij in leven? Ik denk niet dat je dit bedoeld, want het gaat hier over de toekomst, maar dan weet ik niet wat je dan wel bedoeld.

    Wat ik me dan ook afvraag is of zo'n simulatie ook puur door creatieve voorstelling in een staat van hoger bewustzijn gemaakt kan worden, of dat het met externe middelen (zoals computers) gebeurd.

    Verder: Ik geloof dat wij grote invloed hebben op de wereld om ons heen, veel meer dan normaal aangenomen wordt. We kunnen met behulp van aantrekkingskracht letterlijk dingen en situaties manifesteren in de fysieke wereld. Wat zou er in het geval van zo'n simulatie wereld voor zorgen dat dit gebeurd? De simulatie of wij zelf? (meer een retorische vraag)

    Hoezo denk je dat de simulatie de spelregels kent van onze werkelijkheid? Zouden we als we in een simulatie zitten niet al ons hele leven in die simulatie zitten en dan geen idee hebben van onze werkelijkheid? Of ik begrijp je hier niet goed...

    In ieder geval: ik zou de rode pil nemen...

    Waar ik in ieder geval van overtuigd ben, is dat de meeste mensen meestal in een soort matrix leven: niet weten dat je niet het personage bent, maar de acteur. En daarom overal andere personages zien, ipv acteurs. Maar ik zie dit niet zozeer als een bewust door mensen (of aliens) gefabriceerde virtual reality, maar puur als het collectief verdwaald zijn in de oneindige fantasie van de mind. Denken dat wat je dénkt dat je ziet, de werkelijkheid is. Eigenlijk ook een soort virtual reality als je er op een bepaalde manier naar kijkt. Maar wellicht moet ik de optie dat het verder gaat dan dat openhouden...
     
  14. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Nee het gaat inderdaad over de toekomst, dus in dat geval zouden mensen of wezens uit de toekomst een simulatie van hun voorouders gemaakt kunnen hebben. Wij zouden dan dus virtuele voorouders kunnen zijn.

    Opzich een interessante vraag, maar voor de vraag of we in een simulatie leven is het niet echt relevant hoe die simulatie tot stand is gekomen. Mij lijkt het trouwens aannemelijker dat zo'n simulatie zich in een computer bevind, maar dat kunnen we nooit weten als wij zelf de simulatie zijn. Net zoals dat Mario niet zou kunnen weten, dat hij zich in een nintendo bevindt.

    Ik denk dat je me niet helemaal goed begrijpt. Ik heb hier namelijk niet over een simulatie ala the matrix waarbij wij ergens anders nog fysiek bestaan en ons bewustzijn is geupload in de simulatie maar dat ons bewustzijn en alles wat wij als onze werkelijkheid ervaren gesimuleerd is.

    Als onze werkelijkheid een simulatie is, dan volgt daar vanzelfsprekend uit dat de simulatie de spelregels van onze werkelijkheid bevat. Want die spelregels zijn dan gewoon in geprogrammeerd en juist die programmering bepaald onze werkelijkheid in dat geval. Maarja of onze werkelijkheid nou een simulatie is of niet doet verder weinig af aan onze ervaring en daarom maakt het voor ons leven eigenlijk niks uit.

    Wat ik hierboven uitleg gaat verder dan dat, dat werkelijk ons hele universum een grote simulatie is. Ik zeg overigens niet dat het perse zo is, maar dat de kans heel aannemelijk is als je de ontwikkeling van technologie en de behoefte van ons om simulaties te maken bekijkt.

    Volgens mij zijn we het er over eens dat simulaties steeds realistischer worden en in de toekomst zeer waarschijnlijk niet meer van echt te onderscheiden zijn, dat haalde je zelf namelijk ook eerder aan. Als dat zo is, dan is het niet heel aannemelijk dat dit de eerste keer is dat het gebeurd en is het dus aannemelijker dat dit al vele malen eerder is gebeurd en dat wij dus letterlijk het resultaat zijn van een simulatie die ooit door een geavanceerde samenleving is gemaakt.
     
    Laatst bewerkt: 8 jul 2018
    Mindless vindt dit leuk.
  15. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Hierbij wat filmpjes die het een stuk beter kunnen uitleggen dan ikzelf:



    Zoals je in het filmpje van kurzgesagt kunt zien zitten er best wel wat aannames aan dit argument en de die zijn op het moment niet echt te controleren. Maar gezien de hedendaagse technologische ontwikkelingen lijkt het steeds minder ver gezocht eigenlijk.
     
    Laatst bewerkt: 8 jul 2018
    Mindless vindt dit leuk.
  16. Albedo

    Albedo Bewuste gebruiker

    Kennen jullie de film "The forgotten". Deze geeft de situatie weer dat we in een experiment leven, gemaakt door een buitenaardse macht. Bepaalde veiligheids instanties en personen werken daaraan (gedwongen) mee. De hoofdpersonage voelt dat er dingen niet kloppen en gaandeweg komt ze achter de waarheid.

    Ik zou me zoiets kunnen voorstellen. Dat we een soort proefkonijnen zijn. Misschien zijn er meerdere werelden in meerdere universums met op elk een ander experiment of simulatie.

    Wat me opvalt bij deze denkbeelden is de aanname dat er een andere 'partij' bij betrokken is. Misschien zelfs vanuit een andere dimensie of universum. Dan kunnen we net zo goed aan een god idee gaan denken, wie of wat dat ook mag zijn. Dan zijn we terug bij af. Wat zou het nog meer kunnen zijn?

    Het is moeilijk voor ons om voor te kunnen stellen en te accepteren dat er niks achter alles zit en/of er bijv. geen (hoger) doel is, maar dat zou een bijkomstigheid kunnen zijn wat uniek aan ons als mensen is hier op aarde en verder nergens anders bestaat of heeft bestaan.

    Als ik op de lijn doorga van een experiment of simulatie dan zouden ze dat juist interessant kunnen vinden. Kijken wat er gebeurt. Bij een god idee zit het al gelijk ingebouwd denk ik, maar ook daarbij kan de uitkomst interessant zijn.

    Maar goed ik kan aannemen dat we niet weten wat alles is, wie of wat we zijn, wat we zien, etc. Zijn we dan wel allemaal hetzelfde in ons brein? Bij de eerste aanname in de video van Bee leek het onwaarschijnlijk dat te kunnen beinvloeden, maar dat kan over 20 jaar of 50 jaar heel anders zijn. Dan wordt een verdere gedachtengang hierover denk ik wel erg moeilijk. Natuurlijk is iedereen anders. Dat merken we elke dag. Stel dat dat ook door iets (ver weg) wordt bepaald? Een soort afstandsbediening via energiegolven oid.

    Is moeilijke materie.
     
    Laatst bewerkt: 8 jul 2018
    Mindless vindt dit leuk.
  17. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ja, op die manier.

    Als iemand die bewustzijn als fundamenteel ziet, is het moeilijk te geloven dat wij met ons totale wezen "in" iets zitten. Daarom zie ik simulaties eerder als iets wat potentieel ín ons geprojecteerd wordt, maar dat wij altijd een deel realiteit ervaren, namelijk: onszelf.

    Oké ik begrijp je :)

    Wat als een (voor ons) alien intelligentie werelden kan creëren/genereren die niets met hun eigen realiteit gemeen hebben? Ik denk dan even aan de reports over DMT.

    Ja, ik begrijp je nu.

    Wat mij alleen opvalt is dat er soevereiniteit lijkt te zijn voor mensen om hun werkelijkheid te onderzoeken (denk aan meditatie, psychedelica, etc.). Nu kun je zeggen, dat is allemaal onderdeel van de simulatie. En tja, dat is een mogelijkheid i guess...

    Wat als wij die geavanceerde samenleving/intelligentie zijn/waren en dat wij onszelf in een simulatie hebben gestopt. :)


    De filmpjes waren ook interessant. Wat me opvalt, is dat er dan toch weer verwezen wordt naar een 'echte' fysieke wereld, waar mensen van vlees en bloed gemaakt zijn. Kortom: de aanname van materialisme. Ik kan dat niet meer serieus nemen, omdat: ook al ben je dan in de zogenaamde "echte" wereld, jouw directe ervaring zal er nog steeds 1 zijn van dat alles alleen uit oppervlakten bestaat. Wat er achter het oppervlak van wat je nu bekijkt zit, is niet deel van jouw wereld. Snij een appel doormidden en alles wat je vindt (in het eigenlijke moment, het nu) zijn meer oppervlaktes.
     
  18. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Klinkt interessant, heb hem op mijn lijst gezet.

    Stel dat we in een simulatie leven is het niet heel gek als we inderdaad een experiment zouden zijn. Dat is namelijk de ultieme manier om wetenschappelijk onderzoek te doen, je kloont verschillende werelden en past elke keer 1 element aan om te zien wat de impact van dat ene element is. Dat is iets wat we nu vaak zouden willen, maar uiteraard niet kan.

    Waarom zou bewustzijn niet gesimuleerd kunnen worden dan?

    Als we in een simulatie leven kun je je inderdaad afvragen of middelen als DMT wellicht een portal uit de simulatie zijn, een soort ingebouwde easter egg haha. Het hoeft natuurlijk ook niet dat een beschaving die een simulatie maakt deze op hun eigen realiteit modelleert, maar dan nog veranderd dit niks aan de spelregels die ze in onze dagelijkse realiteit zouden hebben ingeprogrammeerd en dus hoe wij dat ervaren.

    Ja dat zou net zo goed kunnen natuurlijk, alleen zou je dan verwachten dat we een simulatie maken waarin we continu een staat van verlichting of bliss ervaren. Althans dat zou ik verwachten in ieder geval.

    Maar realiseer je je nu niet dat je ook in je eigen cirkeltje blijft hangen? Als we in een simulatie leven, dan is het niet gek dat je de ervaring van materialisme ter discussie stelt. Echter is het dan toch ook heel logisch dat je die juist vanuit je ervaring in de simulatie ter discussie stelt. En aangezien je geen ervaring hebt buiten de simulatie kun je materialisme buiten de simulatie ook niet ter discussie stellen, want je weet niet hoe het daar is. Bovendien, als er moeite is gedaan om het idee van materialisme in te programmeren in de simulatie dan is het toch alleen maar heel aannemelijk dat materialisme daadwerkelijk buiten de simulatie bestaat.
     
    Albedo en Mindless vinden dit leuk.
  19. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Wie/wat is zich dan bewust van dat gesimuleerde bewustzijn? Als er niet 1 aspect van onszelf aanwezig is "in" de simulatie, dan zaten we toch niet in de simulatie?

    Het voelt soms wel alsof psychedelica een soort easter eggs zijn ja. :tonguewink:

    Maar alsnog: de dingen die ik zie tijdens trips had ik vaak onmogelijk zelf kunnen bedenken en toch creëer ik ze op een bepaalde maner. Wie zegt dat wat zo'n simulatie zou creëren weet hoe hij/zij/het die creatie maakt? Dat is denk ik heel erg geredeneerd vanuit hoe wij mensen denken. Wellicht is het in staat om dingen of dimensies te maken die absoluut nieuw/origineel zijn.

    Misschien zijn die er ook wel, maar misschien wilden we nu wat meer uitdaging en gaven we onszelf vrije wil. (deze jat ik even van Alan Watts :wink: ).

    Los daarvan denk ik dat de realiteit constante bliss is (het sat chit ananda principe). En daarin verschilt onze opvatting over simulaties denk ik ook. Ik zie simulaties strikt als ervaringen/dimensies/werelden waar je "in" kunt zijn. Als het compleet los stond van wat je uiteindelijk bent, dan kon je immers toch die ervaringen niet hebben? Ik probeer je niet over te halen hoor, enkel mijn opvatting erover duidelijk maken.

    Ja heb je ook wel gelijk in dat ik hierin wat in een cirkel blijf hangen. Ik kan blijkbaar sommige dingen moeilijk over het hoofd zien als het gaat over dergelijke dingen. En ik heb vaak het idee dat als er gespeculeerd wordt op deze manier en dat dan weer teruggegrepen wordt naar het materiële model, dat dit limiteert op een bepaalde manier.
     
  20. acht.zes

    acht.zes Badass junkie

    Interessante discussie, leuke materie.

    Zou best kunnen dat we in een simulatie leven. Veel religies gaan daar eigenlijk ook vanuit als je een beetje ruim denkt, God is dan de programmeur die de (spel)wereld heeft ontworpen/geprogrammeerd en jij bent dan de bestuurder in 'First person' die in deze RPG probeert te ontdekken hoe/wat/waarom, en als je karakter dan sterft wordt je weer herboren in een nieuwe simulatie. :tongueout:
     
  21. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ik ben het met je eens dat ik zelf bewustzijn ook als mijn ware ik aanwijs, maar dat is nog geen bewijs dat bewustzijn niet gewoon enkel uit neurologische signalen zou kunnen voort komen. Of in het geval van een simulatie, zou bewustzijn dan gewoon iets programmeerbaars zijn. Ik zie niet in je waarom je zo stellig blijft hangen in dat bewustzijn niet gesimuleerd zou kunnen zijn en dat dit gesimuleerde bewustzijn vervolgens niet bewust van zichzelf zou kunnen worden.

    Het is maar een gedachtenexperiment he :wink: De kunst is om bepaalde ideeen of verworven inzichten even opzij te gooien en een wat als spelletje te spelen. En laten we eerlijk zijn, als onze realiteit en ons bewustzijn gesimuleerd zouden zijn dan moet je wel de nodige ideeen opzij zetten of in ieder geval nog eens kritisch bekijken.

    Ik denk heel eerlijk gezegd dat dit net zoveel limiteert als dat jij aan het niet materiele vast houdt en het idee dat bewustzijn per definitie niet in het materiele kan bestaan. Net zoals velen ervan overtuigd zijn dat het materiele de enige echte realiteit is, ben jij ervan overtuigd dat het materiele niet echt kan zijn. Is natuurlijk niet erg om een afwijkende mening te hebben, maar het zijn beide overtuigingen die net zo waar of onwaar zijn en wat we niet kunnen bewijzen. Als jij het ander vind limiteren, zou je zelf eigenlijk ook meer richting een middenweg moeten gaan, anders doe je namelijk precies hetzelfde als waar je bij de andere kritiek op hebt.

    Ik was zelf vroeger overtuigd materialist, maar door trippen en meditatie ben ik hieraan gaan twijfelen. Dat neemt niet weg dat ik het niet kan weten, dus vind het materialisme volledig over boord gooien persoonlijk te extreem en eigenlijk hetzelfde als overtuigd materialist zijn. Daarbij kan ik niet ontkennen dat nog steeds het grootste deel van mijn ervaring zich gewoon in een materialistische wereld afspeelt, dus om die nou als onecht te bestempelen vind ik persoonlijk eigenlijk ook gewoon gek. Dan zou ik dus een groot deel van mijn ervaringen pakken en zeggen dat dit onzin is omdat ik daarnaast een klein deel ervaringen buiten het materialisme om heb en omdat die veel echter aanvoelen? Hoe iets aanvoelt kan net zo goed door je hersenen gefabriceerd zijn of door een simulatie.

    Om dezelfde reden ben ik trouwens van overtuigd atheist veranderd naar agnosticistisch atheist, waarmee ik eigenlijk zeg dat ik niet in een god geloof maar ook niet stellig het bestaan van een god kan/wil ontkennen.

    Ik andersom ook niet hoor. Ik vind je gedachtengangen interessant, maar ben af en toe een beetje verbaasd over het feit dat je voor jezelf zo overtuigd bent van je eigen gedachtengangen. Maargoed, de redenen waarom ik persoonlijk denk dat je ook altijd kritisch op je eigen gedachtengangen zou moeten zijn heb ik hierboven al beschreven dus zal niet weer in herhaling vallen.
     
Laden...