Eens. En da's natuurlijk een eigen keus, wel of geen vlees eten, ik heb zelf nooit ambities gehad om andere mensen ervan te overtuigen dat ze daarmee moeten stoppen/minderen.
Haha laten we vooral geen voorbeeld nemen aan de eenden inderdaad. xD
Veganism, wat vind jij ervan?
- Onderwerp starter Mudita
- Startdatum
Eens. En da's natuurlijk een eigen keus, wel of geen vlees eten, ik heb zelf nooit ambities gehad om andere mensen ervan te overtuigen dat ze daarmee moeten stoppen/minderen.
Haha laten we vooral geen voorbeeld nemen aan de eenden inderdaad. xD
Anunnaki
Wijs gebruiker
Eenden zijn dan ook niet te vergelijken met mensen, in de natuur kun je niks in vergelijking trekken omdat elk dier of wat dan ook onder andere omstandigheden leeft of voortplant.
Bij mensen hoort groepsverkrachting daar dus niet bij..
8️⃣6️⃣
Badass junkie
@KropSla
Ik ben niet degene die zegt dat alles in de natuur goed is, ik stel dat er geen goed of slecht bestaat in de natuur en dat het om overleven gaat.
Het is nog maar de vraag of die groepsverkrachting bij eenden zo natuurlijk is, ik heb wel eens horen zeggen dat die eenden een teveel aan vrije tijd en energie zouden hebben omdat er niet meer naar voedsel gezocht hoeft te worden omdat iedereen zijn oude brood in de sloot kiepert.
Maar goed, ook mannetjes kunnen het slecht hebben in de natuur, bijvoorbeeld worden opgegeten door je geliefde vrouw na voor de eerste keer sex te hebben gehad, zoals bijvoorbeeld bij de bidsprinkhaan gebruikelijk is. Maar goed, dat geeft mevrouw de energie om eitjes te leggen dus de soort overleeft op deze manier.
Ik ben niet degene die zegt dat alles in de natuur goed is, ik stel dat er geen goed of slecht bestaat in de natuur en dat het om overleven gaat.
Het is nog maar de vraag of die groepsverkrachting bij eenden zo natuurlijk is, ik heb wel eens horen zeggen dat die eenden een teveel aan vrije tijd en energie zouden hebben omdat er niet meer naar voedsel gezocht hoeft te worden omdat iedereen zijn oude brood in de sloot kiepert.
Maar goed, ook mannetjes kunnen het slecht hebben in de natuur, bijvoorbeeld worden opgegeten door je geliefde vrouw na voor de eerste keer sex te hebben gehad, zoals bijvoorbeeld bij de bidsprinkhaan gebruikelijk is. Maar goed, dat geeft mevrouw de energie om eitjes te leggen dus de soort overleeft op deze manier.
Laatst bewerkt:
Haha ja, dat was btw het andere voorbeeld waartussen ik twijfelde, de bidsprinkhaan!
WB dat natuurverhaal: je haalde wel zelf 'de natuur' aan als justificatie van het eten van andere diersoorten. ("Geef dan de natuur de schuld, die heeft het immers mogelijk gemaakt dat er leven is waar diersoorten andere diersoorten eten." ) Wat bedoel je daar dan precies mee in deze context? Waarom haal je 'de natuur' aan dan om 'de schuld' te geven? Hebben we geen verantwoordelijkheid over onze daden omdat het 'de natuur' is? Ik denk dat ik je opmerking niet helemaal snap gewoon
Ach ja, in de natuur draait het om overleven en daar heb je ook wel gelijk in. Maar wat had dat met dit topic te maken? Om overleven gaat het eten van vlees bij ons in elk geval niet meer, want daar hebben we dat vlees niet voor nodig. Daarom zie ik de relevantie van 'de natuur' denk ik niet zo.
WB dat natuurverhaal: je haalde wel zelf 'de natuur' aan als justificatie van het eten van andere diersoorten. ("Geef dan de natuur de schuld, die heeft het immers mogelijk gemaakt dat er leven is waar diersoorten andere diersoorten eten." ) Wat bedoel je daar dan precies mee in deze context? Waarom haal je 'de natuur' aan dan om 'de schuld' te geven? Hebben we geen verantwoordelijkheid over onze daden omdat het 'de natuur' is? Ik denk dat ik je opmerking niet helemaal snap gewoon
Ach ja, in de natuur draait het om overleven en daar heb je ook wel gelijk in. Maar wat had dat met dit topic te maken? Om overleven gaat het eten van vlees bij ons in elk geval niet meer, want daar hebben we dat vlees niet voor nodig. Daarom zie ik de relevantie van 'de natuur' denk ik niet zo.
Be like me: verander bewust je eetpatroon als je dat wil. Om welke reden dan ook. Voor je gezondheid, voor het dierenwelzijn, voor het milieu, voor het geld etc etc.
Ik was vroeger (van huis uit) een mega carnivoor. Twee keer daags vlees. En veel vlees ook. Vlees op brood mee naar school en werk en avond weer vlees.
Vooral voor mijn gezondheid en voor het milieu ben ik veel minder vlees gaan eten. Meerdere dagen per week eet ik helemaal geen vlees. Ook niet op brood overdag. Andere dierlijke producten gebruik ik wel die dagen zoals (room)boter, melk, kaas, eieren etc.
100% Vegetarisch of veganistisch zou ik niet kunnen (en willen) worden. Ik vind vlees te lekker en ik voel mij beter als ik wel vlees eet. Het vlees dat ik tegenwoordig eet is altijd biologisch en gekocht bij een goede slagerij.
Niks van vlees bij de supermarkt. Ook geen broodbeleg want bijna 100% van al het broodbeleg in alle supermarkten is nog steeds plofvlees! Ze maken wel beloftes dat het geen plofvlees is maar in een docu was laatst dat het helaas NIET geldt voor broodbeleg. Misleidend dus. Goed, nou is biologisch ook niet altijd beter komen we nu weer achter. Zowel voor milieu als dierenwelzijn niet altijd.
Hypocriet ben ik er soms wel mee want ik eet zo af en toe ook bij bv Mac Donalds, Burger King of KFC. Geloof me, erger plofvlees is niet te krijgen.. En snacks bij de snackbar of andere onderweg afhaal dingen zijn vast ook niet biologisch of met een beter leven keurmerk. (Dat keurmerk schijnt ook een fiasco te zijn en geen zekerheid te bieden).
Vleeseter, vegetariër, veganist, wat is nou écht gezond? Ik denk dat je dat zo niet kunt zeggen. Het ligt er ook aan hoe je verder in je leven leeft. Wat voor de ene gezond is en goed voelt kan voor de ander niet goed zijn of voelen. Doe wat je wil, zolang je het maar bewust doet!
Ik probeer het in mijn optiek en met mijn “kennis” zo goed mogelijk te doen voor mijzelf en de rest.
Ik was vroeger (van huis uit) een mega carnivoor. Twee keer daags vlees. En veel vlees ook. Vlees op brood mee naar school en werk en avond weer vlees.
Vooral voor mijn gezondheid en voor het milieu ben ik veel minder vlees gaan eten. Meerdere dagen per week eet ik helemaal geen vlees. Ook niet op brood overdag. Andere dierlijke producten gebruik ik wel die dagen zoals (room)boter, melk, kaas, eieren etc.
100% Vegetarisch of veganistisch zou ik niet kunnen (en willen) worden. Ik vind vlees te lekker en ik voel mij beter als ik wel vlees eet. Het vlees dat ik tegenwoordig eet is altijd biologisch en gekocht bij een goede slagerij.
Niks van vlees bij de supermarkt. Ook geen broodbeleg want bijna 100% van al het broodbeleg in alle supermarkten is nog steeds plofvlees! Ze maken wel beloftes dat het geen plofvlees is maar in een docu was laatst dat het helaas NIET geldt voor broodbeleg. Misleidend dus. Goed, nou is biologisch ook niet altijd beter komen we nu weer achter. Zowel voor milieu als dierenwelzijn niet altijd.
Hypocriet ben ik er soms wel mee want ik eet zo af en toe ook bij bv Mac Donalds, Burger King of KFC. Geloof me, erger plofvlees is niet te krijgen.. En snacks bij de snackbar of andere onderweg afhaal dingen zijn vast ook niet biologisch of met een beter leven keurmerk. (Dat keurmerk schijnt ook een fiasco te zijn en geen zekerheid te bieden).
Vleeseter, vegetariër, veganist, wat is nou écht gezond? Ik denk dat je dat zo niet kunt zeggen. Het ligt er ook aan hoe je verder in je leven leeft. Wat voor de ene gezond is en goed voelt kan voor de ander niet goed zijn of voelen. Doe wat je wil, zolang je het maar bewust doet!
Ik probeer het in mijn optiek en met mijn “kennis” zo goed mogelijk te doen voor mijzelf en de rest.
Laatst bewerkt:
Laat ik voorop stellen dat ik je totaal niet wil overtuigen om geen vlees te eten, iedereen moet dan gewoon voor zichzelf bepalen uiteraard.
Je geeft aan dat we als mensheid de aarde aan het verkloten zijn, wat ik helemaal met je eens ben. Maar met name rundvlees is een grote bijdrager aan het broeikaseffect dus dat niet meer eten of minder eten is eigenlijk een van de makkelijkste manieren om je eigen bijdrage aan het verkloten van de aarde te verminderen. Er zijn uiteraard allerlei andere manieren om je eigen bijdrage te verminderen, maar minder rundvlees eten lijkt toch een van de makkelijkste te zijn in verhouding tot de impact. Klimaat vraagt zeker ook een centrale aanpak vanuit overheden, maar als consument zijn er ook genoeg dingen die je zelf kunt bijdragen aan het probleem.
Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed wat je met deze tekst wilt zeggen eigenlijk. Zeg je hiermee dat je het kwalijk vind dat we de aarde aan het verkloten zijn? En zo ja, wat doe jij hier dan zelf bewust aan om je eigen voetprint te verminderen? Of neem je het feit dat we de aarde aan het verkloten zijn als een gegeven en vind je daarom dat je zelf niks in hoeft te doen? Zelf vind ik in ieder geval dat ik wel bewuster met mijn eigen impact om kan gaan in ieder geval en kies er daardoor oa voor om geen vlees meer te eten, naast nog wat andere aanpassingen in mijn leven.
Klopt, dat vergat ik te melden in mijn vorige post. Behalve dat ik vele malen minder vlees eet, eet ik vooral kippenvlees en varkensvlees. Ik dacht dat kippenvlees het minst belastend was van de gangbare vleessoorten. Correct me if i am wrong.
8️⃣6️⃣
Badass junkie
@Psychedelibee
Het is een beetje off topic gegaan, ik reageerde in eerste instantie op 2 posts, de een beweerde dat de natuur goed is, de ander slecht.
En ik denk dan dat er in de natuur geen goed of slecht is zoals wij mensen gebruikelijk zijn om overal een oordeel over te vellen.
Het enige wat als echt goed wordt beschouwd in de natuur is overleven en slecht is uitsterven.
En dan denk ik, wellicht is het voor de mens beter om wat meer in te zetten op overleven, als soort, maar ook samenleven met al het andere leven op aarde alsmede het leefbaar houden van de planeet. En dat lijkt me veel belangrijker dan of we wel of geen vlees eten.
Waarom hebben we zo veel aandacht voor het individuele welzijn van pakweg een dozijn diersoorten terwijl we schijt hebben aan de overlevingskansen van de diersoorten die we niet eten? Van mij mag dat omgedraaid worden en liefst zo snel mogelijk.
Dat is een beetje wat ik wilde stellen.
En wat doe ik daar zelf aan? In mijn eentje win ik de oorlog niet, maar ik ben wel groen ingesteld, en mijn stemgedrag is ook zodanig. Voorbeeld is dat de populisten weer roepen van 'ja, waarom zouden wij ons aan de afspraken houden om CO2 uitstoot te beperken als andere landen dat ook niet doen?'. Dat is dus dat typische korte termijn denken, de meeste mensen hebben liever eind van de maand 100 euro meer te besteden dan dat ze er 100 euro voor over hebben om onze planeet een beetje leefbaar te houden, terwijl ik dat er zelf wel voor over heb. Maar zo lang de meerderheid het eerste beslist sta ik nergens. En dat frustreert. En zeker als de massa hun aandacht puur richt op het individuele leed van 0,00001% (verzonnen percentage, maar je snapt het wel denk ik) van de natuur terwijl er vele en vele diersoorten geheel uitsterven, maar daar heeft vrijwel niemand het over.
Het is een beetje off topic gegaan, ik reageerde in eerste instantie op 2 posts, de een beweerde dat de natuur goed is, de ander slecht.
En ik denk dan dat er in de natuur geen goed of slecht is zoals wij mensen gebruikelijk zijn om overal een oordeel over te vellen.
Het enige wat als echt goed wordt beschouwd in de natuur is overleven en slecht is uitsterven.
En dan denk ik, wellicht is het voor de mens beter om wat meer in te zetten op overleven, als soort, maar ook samenleven met al het andere leven op aarde alsmede het leefbaar houden van de planeet. En dat lijkt me veel belangrijker dan of we wel of geen vlees eten.
Waarom hebben we zo veel aandacht voor het individuele welzijn van pakweg een dozijn diersoorten terwijl we schijt hebben aan de overlevingskansen van de diersoorten die we niet eten? Van mij mag dat omgedraaid worden en liefst zo snel mogelijk.
Dat is een beetje wat ik wilde stellen.
En wat doe ik daar zelf aan? In mijn eentje win ik de oorlog niet, maar ik ben wel groen ingesteld, en mijn stemgedrag is ook zodanig. Voorbeeld is dat de populisten weer roepen van 'ja, waarom zouden wij ons aan de afspraken houden om CO2 uitstoot te beperken als andere landen dat ook niet doen?'. Dat is dus dat typische korte termijn denken, de meeste mensen hebben liever eind van de maand 100 euro meer te besteden dan dat ze er 100 euro voor over hebben om onze planeet een beetje leefbaar te houden, terwijl ik dat er zelf wel voor over heb. Maar zo lang de meerderheid het eerste beslist sta ik nergens. En dat frustreert. En zeker als de massa hun aandacht puur richt op het individuele leed van 0,00001% (verzonnen percentage, maar je snapt het wel denk ik) van de natuur terwijl er vele en vele diersoorten geheel uitsterven, maar daar heeft vrijwel niemand het over.
Ik weet niet of je mijn post aanhaalt, maar ik zeg nergens dat de natuur slecht is
Ik zie ook niemand zeggen dat de natuur slecht is geloof ik. En degene die in eerste instantie begon met een argument 'maar natuur' was jijzelf, het is mij helaas nog steeds totaal onduidelijk wat je nou met dat bericht en je andere ja-maar-natuur berichten wilde zeggen.Als je zou willen inzetten op samenleven met al het andere leven op aarde en willen overleven als soort, snap ik niet waar je conclusie vandaan komt dat dat niets te maken heeft met geen vlees/dierlijke producten eten. Dat hangt juist enorm samen!
Zelfs als je om één of andere reden alle undercover beelden mist die regelmatig opduiken uit de industrie, kan je toch niet serieus menen dat voor consumptiedieren hun 'individuele welzijn' er enorm toe doet voor de mens? Denk je echt dat de dieren die voor jou lijden en sterven een prettig leven hebben? Dat we enorm bezig zijn met hun individuele welzijn? Wéét je wel hoe het gros van de dieren gehouden wordt en opgroeit? Sorry, maar ik kan er niet bij hoe je zoiets kan zeggen, hoe onaardig ik nu ook klink...
Je maakt je druk om de diersoorten die we níet eten, dat kan ik alleen maar met je eens zijn hoor
Maar heb je nog nooit gehoord wat de invloed van onze vleesconsumptie en consumptie van andere dierlijke 'producten' is op al die diersoorten die we níet eten? Juist als je je druk maakt om het uitsterven van veel diersoorten, zou je kunnen kijken naar de impact van jouw eet- en leefpatroon erop. Dat moet natuurlijk niet, maar als je er echt zo mee bezig bent, dan is dat misschien wel een mooie volgende stap.
Er is ook een overkoepelende harmonie. Ja, er is geweld en ziekte en dood, maar er is een orde die het geheel harmonieus voort laat bestaan voor miljoenen jaren.
In tegenstelling tot de mens, die altijd tegen die harmonie inwerkt en in een kort tijdsbestek een reëel gevaar vormt voor het voortbestaan daarvan.
8️⃣6️⃣
Badass junkie
@KropSla
Jouw stelling was:
Dierenleed in de vleesindustrie is onnodig en kan en moet voorkomen worden, maar ik snap dus niet dat het uberhaupt wel of geen vlees eten zo veel maal belangrijker is dan al die andere ellende die we de natuur aandoen en waar nauwelijks iemand zich druk over lijkt te maken.
Ik bedoel, vegetariers/veganisten proberen je wel te overtuigen om geen vlees meer te eten maar ik hoor ze nooit over de problematiek die veel en veel verder gaat en in mijn optiek veel en veel belangrijker is, een heel enkele uitzondering daargelaten.
Verder denk ik dat het best mogelijk is om zowel dierenleed in de voedselindustrie aan te pakken alsmede je in te zetten voor de natuur en de leefbaarheid van deze planeet en toch nog een stukje vlees te eten van tijd tot tijd.
Het ene sluit het andere niet uit in ieder geval is mijn mening.
Jouw stelling was:
waarop @Anunnaki reageerde met
en @Roze olifant
en daar reageerde ik dan weer op.
Dierenleed in de vleesindustrie is onnodig en kan en moet voorkomen worden, maar ik snap dus niet dat het uberhaupt wel of geen vlees eten zo veel maal belangrijker is dan al die andere ellende die we de natuur aandoen en waar nauwelijks iemand zich druk over lijkt te maken.
Ik bedoel, vegetariers/veganisten proberen je wel te overtuigen om geen vlees meer te eten maar ik hoor ze nooit over de problematiek die veel en veel verder gaat en in mijn optiek veel en veel belangrijker is, een heel enkele uitzondering daargelaten.
Verder denk ik dat het best mogelijk is om zowel dierenleed in de voedselindustrie aan te pakken alsmede je in te zetten voor de natuur en de leefbaarheid van deze planeet en toch nog een stukje vlees te eten van tijd tot tijd.
Het ene sluit het andere niet uit in ieder geval is mijn mening.
Laatst bewerkt:
Niemand zegt dat de natuur slecht is, iemand zegt dat alles wat in de natuur gebeurt automatisch goed is, en iemand anders zegt dat dat niet zo is. Dat is totaal niet hetzelfde als zeggen dat alles wat in de natuur gebeurt 'slecht' is.
Net als dat er niemand is die zegt dat wel of geen vlees eten belangrijker is dan al het andere leed in de wereld. Ik vind dat je eens moet ophouden met op deze manier te communiceren, alles in het extreme trekken. Dit topic ging nou eenmaal over veganisme, dus logisch dat het daar wordt uitgelicht als zijnde 'belangrijk' - een topic over verantwoorde kleding of uitstervende diersoorten gaat dan weer over andere onderwerpen... Bovendien heeft onze consumptie van dierlijke producten nou eenmaal heel veel invloed op veel van 'al die andere dingen die we de natuur aan doen'. Je lijkt daar je kop voor in het zand te steken als ik het gewoon zo eerlijk mag verwoorden. Ik vind echt dat op deze manier het moeilijk wordt om een soortvan gesprek aan te gaan. Je schuift de hele tijd een beetje ongemakkelijk heen en weer, wijst naar anderen die niet op argumenten in gaan, maar gaat vervolgens ook niet inhoudelijk in op wat gezegd wordt maar draait maar wat rond.
Net als dat er niemand is die zegt dat wel of geen vlees eten belangrijker is dan al het andere leed in de wereld. Ik vind dat je eens moet ophouden met op deze manier te communiceren, alles in het extreme trekken. Dit topic ging nou eenmaal over veganisme, dus logisch dat het daar wordt uitgelicht als zijnde 'belangrijk' - een topic over verantwoorde kleding of uitstervende diersoorten gaat dan weer over andere onderwerpen... Bovendien heeft onze consumptie van dierlijke producten nou eenmaal heel veel invloed op veel van 'al die andere dingen die we de natuur aan doen'. Je lijkt daar je kop voor in het zand te steken als ik het gewoon zo eerlijk mag verwoorden. Ik vind echt dat op deze manier het moeilijk wordt om een soortvan gesprek aan te gaan. Je schuift de hele tijd een beetje ongemakkelijk heen en weer, wijst naar anderen die niet op argumenten in gaan, maar gaat vervolgens ook niet inhoudelijk in op wat gezegd wordt maar draait maar wat rond.
8️⃣6️⃣
Badass junkie
Ik zie niet in wat ik nou verkeerd doe, maar ok, mij best, dan hebben we het weer alleen maar over al dan geen eten van vlees, en zal ik niet meer beginnen over alle andere ellende die de natuur en de planeet worden aangedaan.
Ik zou daar een apart topic over kunnen aanmaken, maar ik denk niet dat zo'n topic veel aandacht zal gaan krijgen. Dus ik laat het hierbij.
Ik zou daar een apart topic over kunnen aanmaken, maar ik denk niet dat zo'n topic veel aandacht zal gaan krijgen. Dus ik laat het hierbij.
Nu sla je de plank echt totaal mis wat betreft interpretatie van mijn post en vraag. Ik haalde juist helemaal nergens dierenleed aan, maar had het enkel over het klimaat. Vlees, en dan met name rundvlees, heeft een gigantisch effect op het klimaat. Als je dan vind dat we in harmonie met de natuur moeten leven is minder rundvlees eten iets wat je zelf kunt doen wat veel impact heeft.
Nogmaals ik probeer je niet over te halen minder vlees te eten, maar vind het wel een beetje makkelijk om te roepen dat we meer in harmonie moeten leven met de natuur en dat je klimaat nu als belangrijker dan dierenleed noemt terwijl vlees dus ook werkelijk een gigantische impact op het klimaat heeft. Je verdraait het echt elke keer en gaat niet in op de vragen en argumenten. Minder vlees eten heeft niet alleen met dierenleed te maken, ook met klimaat.
Sowieso kun je zelf iets doen aan je voetprint, of dat nou minder vlees eten is, minder autorijden, vliegen, etc. In je eentje ga je de oorlog niet winnen nee, maar je hebt als consument wel degelijk verantwoordelijkheid voor jouw eigen bijdrage aan het verkloten van de aarde. En als iedereen zo denkt van mijn eigen bijdrage is marginaal dan veranderd er ook niks. Ja je eigen bijdrage is marginaal, maar vele marginale veranderingen bij elkaar maken wel een verschil.
8️⃣6️⃣
Badass junkie
@Psychedelibee
Ik ben een beetje wappie momenteel ik kom r later wel op trug ok?
Ik ben een beetje wappie momenteel ik kom r later wel op trug ok?
No worries! Geniet ervan.
GoldenGrow
Bewuste gebruiker
ik vind het iets dat mensen doen voor aandacht
niet allemaal natuurrlijk er zullen ook mensen zijn die het oprecht doen, maar meestal is het gwn oh ik ben vegan om het vegan zijn kijk mij
niet allemaal natuurrlijk er zullen ook mensen zijn die het oprecht doen, maar meestal is het gwn oh ik ben vegan om het vegan zijn kijk mij
Ja die mensen vallen op en zijn ook vervelend. Maar om daar dan uit te concluderen dat de meesten het hierom doen is wel erg kort door de bocht. De mensen die er niet mee te koop lopen zie je ook niet, dus hoe kun jij dan weten dat de meeste mensen het voor de aandacht doen?
GoldenGrow
Bewuste gebruiker
je hebt eigenlijk wel gelijk daarin
Geitenkaas en feta zijn twee dingen die ik heeeeel goed kan missen... iiieewww hahahahaLol veganist worden voor de aandacht, hallo die (doorgaans negatieve) aandacht weegt echt niet op tegen het gemis van geitenkaas en feta
Albedo
Wijs gebruiker
@KropSla
Het filmpje lijkt mij helder; leed voor leed vervangen.
De schrijver van het artikel (8 proven reasons ...) ondersteunt zijn beweringen met 73 referenties. Ik geef toe dat ik die niet allemaal heb bekeken. Vervolgens kom jij met je eigen beweringen en ondersteunt deze met slechts 7 referenties en dan ook nog allemaal van vegan sites.
In de inleiding geeft de schrijver aan wat zijn bedoeling was met het artikel.
"This article is not written as an attack on vegan's or vegetarian's. I have good friends who choose to follow these particular diets.
Instead this article is meant to help clear the confusion around whether plant based diets are the best for our health or not.
The sad thing is that a lot of people have been misled into believing that vegan or vegetarian diets are optimal for their health and mental performance, while in reality this is far from the truth."
De woorden ‘best’ en ‘optimal’ lijken mij hierbij het belangrijkst. Dat een mens veel dingen kan eten en ook lekker vindt staat buiten kijf. Echter vele dingen die we als voedsel beschouwen is geen echte voeding. Het vult maar verder draagt het niks of nauwelijks bij. Het lichaam probeert er alsnog het beste van te maken, maar verliest hierbij onnodig veel energie en het gaat ten koste van vitaminen en mineralen die elders in het lichaam hard nodig zijn. Als deze niet voldoende worden aangevuld, worden lichaamsprocessen gestoord en zal het lichaam minder goed functioneren en langzamer herstellen. Na jaren kunnen de tekorten zo opgelopen zijn dat het functioneren (ernstig) is beperkt en het niet meer (voldoende) herstelt. Onze levensstijl en verwachtingen van ons lichaam worden dan teveel.
Bij mij is het uitgangspunt hetzelfde als van de schrijver, namelijk het verkrijgen van een optimale geestelijke en lichamelijke gezondheid via voeding en/of supplementen ter aanvulling. Voorkomen is beter dan genezen. Zeker wanneer herstellen moeizamer gaat met de jaren. Om dit te bereiken volg ik de leer van Weston A. Price. Hij was een tandarts/kaakchirurg en wilde het geheim weten achter een goede gezondheid. Daarvoor ging hij over de hele wereld op zoek naar geïsoleerde primitieve volkeren die volledig van inheemse voedingsmiddelen leefden. Zijn studies leverden onomstotelijk bewijs dat tandbederf hoofdzakelijk het gevolg is van voedingstekorten en dat diezelfde factoren die dat in de hand werken ook ziekte bevorderen. Dat kun je nalezen in zijn boek; Voeding en fysieke degeneratie. Hij hoopte zelfs dat een vegetarische levensstijl beter zou zijn, maar werd daarin teleurgesteld. Ik heb hier eerder 2x een artikel geplaatst van iemand die doorgaat op zijn leer en visie, maar daarop geen enkele reactie gekregen. Hier nogmaals de link; https://www.mikedonkers.com/plantaardige-en-vlezige-praatjes/
Ik kan me voorstellen dat jonge en vitale mensen zich niet snel zorgen maken om voedingstekorten. Zeker niet in Nederland. Bij klachten, kwalen en herstelproblemen zal iemand waarschijnlijk niet direct de link leggen met het voedsel wat hij eet. Een veganist of vegetariër gaat nog een stap verder hierbij want voor deze speelt ook nog een overtuiging een grote rol. Deze zal nog minder snel geneigd zijn en willen aanvaarden dat het iets met zijn voeding te maken heeft of eigenlijk het ontbreken van bepaalde voeding. Er zijn immers genoeg alternatieven beschikbaar denkt deze, toch? Wat dan met de verhalen van inmiddels (diehard) ex-veganisten die uiteindelijk zodanige klachten kregen dat ze genoodzaakt waren te stoppen daarmee en een eenvoudige en snelle oplossing daarvoor vonden, nl. het weer eten van dierlijke producten!
Ik las dat het bij de meeste veganisten ca. 5 jaar duurt voordat ze klachten krijgen. Er zijn er bij die het veel langer volhouden, maar hoe en in welke hoedanigheid hoor je meestal niks over. Een factor geluk speelt hierbij mede een rol naast genetica, stress, leefgewoontes, het soort werk, vervuiling, hoeveelheid suiker, etc. Het is niet precies te zeggen. Over voldoende middelen (geld) beschikken speelt hierbij ook een rol. Het is immers niet goedkoop, want veel van de veganistische voeding is erg bewerkt. Om het niet alleen lekker maar ook nog voedzaam te maken ondergaan bijv. sojabonen heel veel productiestappen. Voor oa supermarkten heel fijn, want dan kunnen ze er meer aan verdienen. Die hoor je dus ook niet klagen daarover. Een hoop mensen kunnen echter al nauwelijks rondkomen. De juiste kennis hebben en weten waar je betrouwbare informatie kan vinden is niet voor iedereen even makkelijk. Veel mensen doen die moeite niet en volgen blindelings wat anderen of organisaties hun vertellen.
De schrijver is na het artikel nog met een toevoeging gekomen in de vorm van een ‘open letter’. Hij probeerde toenadering te zoeken en een mogelijk alternatief te bieden in de vorm van “humaan vlees”. Helaas las ik in de opmerkingen dat ook dat niet genoeg was voor de ECHTE veganist. Voor hun is het doden van elk dier verkeerd, tenzij uit zelfverdediging of bij lijden zonder kans op herstel. Dat is een cruciaal punt. De eigen gezondheid speelt blijkbaar geen enkele rol als ze moeten kiezen tussen zichzelf of een dier. Ik vraag me af als dit gevoel zo diep zit of er dan nog een zinvolle discussie mogelijk is.
https://www.alexfergus.com/blog/an-open-letter-to-vegans
"Would you consider eating an animal that had lived a happy healthy life, and was killed instantly in a humane way?
And if so, would you keep eating this way if 1) it led to newfound health and vitality and 2) only one animal had to die every 12-24 months to feed you?"
Het filmpje lijkt mij helder; leed voor leed vervangen.
De schrijver van het artikel (8 proven reasons ...) ondersteunt zijn beweringen met 73 referenties. Ik geef toe dat ik die niet allemaal heb bekeken. Vervolgens kom jij met je eigen beweringen en ondersteunt deze met slechts 7 referenties en dan ook nog allemaal van vegan sites.
In de inleiding geeft de schrijver aan wat zijn bedoeling was met het artikel.
"This article is not written as an attack on vegan's or vegetarian's. I have good friends who choose to follow these particular diets.
Instead this article is meant to help clear the confusion around whether plant based diets are the best for our health or not.
The sad thing is that a lot of people have been misled into believing that vegan or vegetarian diets are optimal for their health and mental performance, while in reality this is far from the truth."
De woorden ‘best’ en ‘optimal’ lijken mij hierbij het belangrijkst. Dat een mens veel dingen kan eten en ook lekker vindt staat buiten kijf. Echter vele dingen die we als voedsel beschouwen is geen echte voeding. Het vult maar verder draagt het niks of nauwelijks bij. Het lichaam probeert er alsnog het beste van te maken, maar verliest hierbij onnodig veel energie en het gaat ten koste van vitaminen en mineralen die elders in het lichaam hard nodig zijn. Als deze niet voldoende worden aangevuld, worden lichaamsprocessen gestoord en zal het lichaam minder goed functioneren en langzamer herstellen. Na jaren kunnen de tekorten zo opgelopen zijn dat het functioneren (ernstig) is beperkt en het niet meer (voldoende) herstelt. Onze levensstijl en verwachtingen van ons lichaam worden dan teveel.
Bij mij is het uitgangspunt hetzelfde als van de schrijver, namelijk het verkrijgen van een optimale geestelijke en lichamelijke gezondheid via voeding en/of supplementen ter aanvulling. Voorkomen is beter dan genezen. Zeker wanneer herstellen moeizamer gaat met de jaren. Om dit te bereiken volg ik de leer van Weston A. Price. Hij was een tandarts/kaakchirurg en wilde het geheim weten achter een goede gezondheid. Daarvoor ging hij over de hele wereld op zoek naar geïsoleerde primitieve volkeren die volledig van inheemse voedingsmiddelen leefden. Zijn studies leverden onomstotelijk bewijs dat tandbederf hoofdzakelijk het gevolg is van voedingstekorten en dat diezelfde factoren die dat in de hand werken ook ziekte bevorderen. Dat kun je nalezen in zijn boek; Voeding en fysieke degeneratie. Hij hoopte zelfs dat een vegetarische levensstijl beter zou zijn, maar werd daarin teleurgesteld. Ik heb hier eerder 2x een artikel geplaatst van iemand die doorgaat op zijn leer en visie, maar daarop geen enkele reactie gekregen. Hier nogmaals de link; https://www.mikedonkers.com/plantaardige-en-vlezige-praatjes/
Ik kan me voorstellen dat jonge en vitale mensen zich niet snel zorgen maken om voedingstekorten. Zeker niet in Nederland. Bij klachten, kwalen en herstelproblemen zal iemand waarschijnlijk niet direct de link leggen met het voedsel wat hij eet. Een veganist of vegetariër gaat nog een stap verder hierbij want voor deze speelt ook nog een overtuiging een grote rol. Deze zal nog minder snel geneigd zijn en willen aanvaarden dat het iets met zijn voeding te maken heeft of eigenlijk het ontbreken van bepaalde voeding. Er zijn immers genoeg alternatieven beschikbaar denkt deze, toch? Wat dan met de verhalen van inmiddels (diehard) ex-veganisten die uiteindelijk zodanige klachten kregen dat ze genoodzaakt waren te stoppen daarmee en een eenvoudige en snelle oplossing daarvoor vonden, nl. het weer eten van dierlijke producten!
Ik las dat het bij de meeste veganisten ca. 5 jaar duurt voordat ze klachten krijgen. Er zijn er bij die het veel langer volhouden, maar hoe en in welke hoedanigheid hoor je meestal niks over. Een factor geluk speelt hierbij mede een rol naast genetica, stress, leefgewoontes, het soort werk, vervuiling, hoeveelheid suiker, etc. Het is niet precies te zeggen. Over voldoende middelen (geld) beschikken speelt hierbij ook een rol. Het is immers niet goedkoop, want veel van de veganistische voeding is erg bewerkt. Om het niet alleen lekker maar ook nog voedzaam te maken ondergaan bijv. sojabonen heel veel productiestappen. Voor oa supermarkten heel fijn, want dan kunnen ze er meer aan verdienen. Die hoor je dus ook niet klagen daarover. Een hoop mensen kunnen echter al nauwelijks rondkomen. De juiste kennis hebben en weten waar je betrouwbare informatie kan vinden is niet voor iedereen even makkelijk. Veel mensen doen die moeite niet en volgen blindelings wat anderen of organisaties hun vertellen.
De schrijver is na het artikel nog met een toevoeging gekomen in de vorm van een ‘open letter’. Hij probeerde toenadering te zoeken en een mogelijk alternatief te bieden in de vorm van “humaan vlees”. Helaas las ik in de opmerkingen dat ook dat niet genoeg was voor de ECHTE veganist. Voor hun is het doden van elk dier verkeerd, tenzij uit zelfverdediging of bij lijden zonder kans op herstel. Dat is een cruciaal punt. De eigen gezondheid speelt blijkbaar geen enkele rol als ze moeten kiezen tussen zichzelf of een dier. Ik vraag me af als dit gevoel zo diep zit of er dan nog een zinvolle discussie mogelijk is.
https://www.alexfergus.com/blog/an-open-letter-to-vegans
"Would you consider eating an animal that had lived a happy healthy life, and was killed instantly in a humane way?
And if so, would you keep eating this way if 1) it led to newfound health and vitality and 2) only one animal had to die every 12-24 months to feed you?"
Heel veel tekst, maar niet inhoudelijk per punt in gaan op wat ik weer zeg, dat is jammer, want zo blijven we telkens weer nieuwe punten aanhalen en een beetje om elkaar heen praten. Ik merk dat ik daardoor niet zo geneigd ben hier diep op in te gaan, maar doe mijn best ok?
Ik heb zelf helemaal niet het idee dat het erg duur is, zelfs goedkoper. Wij eten meer onbewerkte producten dan voorheen, omdat veel bewerkte producten toch juist vaak dierlijke ingrediënten bevatten. Eigenlijk hele raar dat je stelt dat veel van de veganistische voeding erg bewerkt is, want geldt dat niet voor al onze voeding? Ik zelf ervaar dus dat ik minder bewerkte voeding kán (wil) eten door de dierlijke ingrediënten die er in veel bewerkte voeding zitten. Ik heb verder geen aversie tegen bewerkte voeding, maar er zijn ook veel vegan-for-the-health veganisten die daar wél een probleem mee hebben en waardoor veel vegan producten daar juist op inspelen door 'zo natuurlijk' en 'weinig bewerkt' als mogelijk te zijn. Dus het is niet gezegd dat vegan producten meer bewerkt zijn, en ook niet dat dat ze per se duurder maakt. Ik heb een periode van mijn leven erg 'on a budget' moeten leven voor Nederlandse begrippen. En heb toen ontdekt dat er niets zo betaalbaar is als aan het einde van de dag op de markt rondlopen en grote hoeveelheden groentes en aardappelen inslaan voor écht heel weinig geld, gerechten maken, en invriezen. Ook pasta, rijst, tofu en tempeh zijn echt niet duurder dan vleesgerechten. Dat zijn feiten en niet alleen mijn persoonlijke ervaring. Maar misschien is dat ook een kwestie van je weg vinden. Alleen B12 supplementen zijn een uitgave die ik voorheen niet had (maar als vega misschien wel had moeten doen - ondanks dat eigenlijk mijn waardes altijd prima waren en nog steeds zijn als ik ze liet checken). Maar als ik die kosten weer verreken met wat ik verder bespaar door veganistisch eten, dan valt het eigenlijk weer mee. Ik denk dat je dit ook kunt uitrekenen, dus los van mijn persoonlijke ervaring kan trekken, door de kosten van bijv. een vegan weekmenu uit te tellen, maar dat gaat me écht te ver voor de moeite die ik in een vegan topic op een drugsforum wil doen hahaha, sorry
Je gebruikt bijv. ook vormen van anekdotisch bewijs, maar dat kan andersom ook (en dan merk je hoe weinig zeggend dat misschien ook is, zo'n voorbeeld van verhalen-van-iemand-die-iets-deed-en-toen-merkte-dat (etc)) ;
Als veganist ga je ook veel meer andere veganisten kennen, en dan kom je er achter dat de meeste veganisten (die ik dus persoonlijk ken of via internet 'ken') eigenlijk geen klachten hebben. Misschien is dus de reden dat 'hoe en in welke hoedanigheid hoor je niets over' ook dat ze dus géén klachten hebben
Wat dan met de verhalen van inmiddels (diehard) ex-omnivoren die uiteindelijke zodanige klachten kregen dat ze zich genoodzaakt voelden iets anders te proberen en vega(n) gingen eten, en waarbij hun klachten aanzienlijk verbeterden of zelfs volledig verdwenen?
Nouja, wat dan met die verhalen... Ik denk alleen 'wat dan': Fijn, voor die mensen, dat ze een oplossing voor hun probleem vonden in hun eetpatroon. Maar geen bewijs voor de (on)gezondheid voor omnivoor eten of veganistisch eten. Net als dat jouw voorbeeld niets zegt over hoe (on)gezond veganisme wel niet is.
Voor elk voorbeeld de ene kant op bestaat er een voorbeeld de andere kant op. Je hoort mij niet zeggen dat veganisme oh zo veel gezonder is dan omnivoor eten, maar wél dat het gezond mogelijk is en ik vind dat jouw bron absoluut niet onderbouwt dat het dat niet is, ondanks "73 referenties". Zijn referenties zijn bijvoorbeeld 6 positieve effecten van 'bone broth' op de gezondheid van mensen., of 7 over de positieve effecten van taurine op het lichaam. Dat zegt helemaal niets over hoe ongezond veganisme is. Als ik 6 referenties zoek van de positieve effecten van broccoli op het menselijk lichaam, betekent dat niet dat iemand die geen broccoli lust, niet gezond kan leven. En zo zitten er veel meer van die '73 referenties' in die helemaal niets zeggen over waarom veganisme ongezond zou zijn.
Als aantallen referenties of onderzoeken je veel zeggen, kun je ook Forks over Knives eens kijken als het je echt interesseert. Dat haalt veel wetenschappelijke onderzoeken (en dan niet van het helaas vaak mindere niveau dat bijv what the health gebruikt heeft voor hun film) aan over waarom dierlijke producten veel schade aan het lichaam toebrengen. Of als je liever leest drop ik gewoon hier weer een linkje: https://academic.oup.com/ajcn/article/89/5/1627S/4596952 met 120 references. (Staan btw naast de voordelen ook de mogelijke tekorten besproken voor een vega(n) dieet, maar op een -vind ik- neutralere manier dan de link die jij stuurt). Maargoed, eerlijk, weet je waarom dit niet werkt? Jij gaat dit nooit van A tot Z met 120 references van A tot Z doorlezen, net als ik geen 73 references van A tot Z doorlees.
En dan komen we eigenlijk ook weer uit bij.. voor elk onderzoek met de ene conclusie, is er een onderzoek met de andere conclusie. Daarom vind ik het juist belangrijk om wat meer een 'gesprek' op te zoeken in plaats van wat snelle linkjes te droppen of het droppen van een linkje te verdedigen, maar echt inhoudelijk te kijken wat de ander zegt (en dat vind ik zelf ook lastig, soms). En daarom vind ik het jammer dat het nu draait om aantallen referenties (en niet kijken welk punt die refenties precies ondersteunen) of anekdotisch bewijs/voorbeelden.
Ik heb zelf helemaal niet het idee dat het erg duur is, zelfs goedkoper. Wij eten meer onbewerkte producten dan voorheen, omdat veel bewerkte producten toch juist vaak dierlijke ingrediënten bevatten. Eigenlijk hele raar dat je stelt dat veel van de veganistische voeding erg bewerkt is, want geldt dat niet voor al onze voeding? Ik zelf ervaar dus dat ik minder bewerkte voeding kán (wil) eten door de dierlijke ingrediënten die er in veel bewerkte voeding zitten. Ik heb verder geen aversie tegen bewerkte voeding, maar er zijn ook veel vegan-for-the-health veganisten die daar wél een probleem mee hebben en waardoor veel vegan producten daar juist op inspelen door 'zo natuurlijk' en 'weinig bewerkt' als mogelijk te zijn. Dus het is niet gezegd dat vegan producten meer bewerkt zijn, en ook niet dat dat ze per se duurder maakt. Ik heb een periode van mijn leven erg 'on a budget' moeten leven voor Nederlandse begrippen. En heb toen ontdekt dat er niets zo betaalbaar is als aan het einde van de dag op de markt rondlopen en grote hoeveelheden groentes en aardappelen inslaan voor écht heel weinig geld, gerechten maken, en invriezen. Ook pasta, rijst, tofu en tempeh zijn echt niet duurder dan vleesgerechten. Dat zijn feiten en niet alleen mijn persoonlijke ervaring. Maar misschien is dat ook een kwestie van je weg vinden. Alleen B12 supplementen zijn een uitgave die ik voorheen niet had (maar als vega misschien wel had moeten doen - ondanks dat eigenlijk mijn waardes altijd prima waren en nog steeds zijn als ik ze liet checken). Maar als ik die kosten weer verreken met wat ik verder bespaar door veganistisch eten, dan valt het eigenlijk weer mee. Ik denk dat je dit ook kunt uitrekenen, dus los van mijn persoonlijke ervaring kan trekken, door de kosten van bijv. een vegan weekmenu uit te tellen, maar dat gaat me écht te ver voor de moeite die ik in een vegan topic op een drugsforum wil doen hahaha, sorry
Je gebruikt bijv. ook vormen van anekdotisch bewijs, maar dat kan andersom ook (en dan merk je hoe weinig zeggend dat misschien ook is, zo'n voorbeeld van verhalen-van-iemand-die-iets-deed-en-toen-merkte-dat (etc)) ;
Als veganist ga je ook veel meer andere veganisten kennen, en dan kom je er achter dat de meeste veganisten (die ik dus persoonlijk ken of via internet 'ken') eigenlijk geen klachten hebben. Misschien is dus de reden dat 'hoe en in welke hoedanigheid hoor je niets over' ook dat ze dus géén klachten hebben
Wat dan met de verhalen van inmiddels (diehard) ex-omnivoren die uiteindelijke zodanige klachten kregen dat ze zich genoodzaakt voelden iets anders te proberen en vega(n) gingen eten, en waarbij hun klachten aanzienlijk verbeterden of zelfs volledig verdwenen?
Nouja, wat dan met die verhalen... Ik denk alleen 'wat dan': Fijn, voor die mensen, dat ze een oplossing voor hun probleem vonden in hun eetpatroon. Maar geen bewijs voor de (on)gezondheid voor omnivoor eten of veganistisch eten. Net als dat jouw voorbeeld niets zegt over hoe (on)gezond veganisme wel niet is.
Voor elk voorbeeld de ene kant op bestaat er een voorbeeld de andere kant op. Je hoort mij niet zeggen dat veganisme oh zo veel gezonder is dan omnivoor eten, maar wél dat het gezond mogelijk is en ik vind dat jouw bron absoluut niet onderbouwt dat het dat niet is, ondanks "73 referenties". Zijn referenties zijn bijvoorbeeld 6 positieve effecten van 'bone broth' op de gezondheid van mensen., of 7 over de positieve effecten van taurine op het lichaam. Dat zegt helemaal niets over hoe ongezond veganisme is. Als ik 6 referenties zoek van de positieve effecten van broccoli op het menselijk lichaam, betekent dat niet dat iemand die geen broccoli lust, niet gezond kan leven. En zo zitten er veel meer van die '73 referenties' in die helemaal niets zeggen over waarom veganisme ongezond zou zijn.
Als aantallen referenties of onderzoeken je veel zeggen, kun je ook Forks over Knives eens kijken als het je echt interesseert. Dat haalt veel wetenschappelijke onderzoeken (en dan niet van het helaas vaak mindere niveau dat bijv what the health gebruikt heeft voor hun film) aan over waarom dierlijke producten veel schade aan het lichaam toebrengen. Of als je liever leest drop ik gewoon hier weer een linkje: https://academic.oup.com/ajcn/article/89/5/1627S/4596952 met 120 references. (Staan btw naast de voordelen ook de mogelijke tekorten besproken voor een vega(n) dieet, maar op een -vind ik- neutralere manier dan de link die jij stuurt). Maargoed, eerlijk, weet je waarom dit niet werkt? Jij gaat dit nooit van A tot Z met 120 references van A tot Z doorlezen, net als ik geen 73 references van A tot Z doorlees.
En dan komen we eigenlijk ook weer uit bij.. voor elk onderzoek met de ene conclusie, is er een onderzoek met de andere conclusie. Daarom vind ik het juist belangrijk om wat meer een 'gesprek' op te zoeken in plaats van wat snelle linkjes te droppen of het droppen van een linkje te verdedigen, maar echt inhoudelijk te kijken wat de ander zegt (en dat vind ik zelf ook lastig, soms). En daarom vind ik het jammer dat het nu draait om aantallen referenties (en niet kijken welk punt die refenties precies ondersteunen) of anekdotisch bewijs/voorbeelden.
Laatst bewerkt:
Voor elke geplukte plant sterven er duizenden insecten.
Awwww!! Als dat je zo verdrietig maakt zou ik gauw stoppen met dierlijke producten, weet je hoeveel planten die beesten vreten
Prison
Bewuste gebruiker
Iedereen moet het zelf weten maar ik vind vlees erg lekker. Vooral biologisch vlees waarvan je weet dat het dier goed heeft geleefd, want dat smaakt echt stukken beter.
Wat ik te ver vind gaan is dat andere mensen hun moraliteit en overtuigingen willen opleggen bij. Met behulp van pseudo-wetenschap en aannames. Maar dat geldt niet alleen voor sommige fanatieke vegans, maar ook voor vele religies.
Ach, zoals je hier in het topic ziet worden veganisten zelf behoorlijk vaak aangevallen of wordt veganisten zelf ook andermans overtuiging opgelegd. Ik zie dat zelf vaker dan andersom, maar ik denk dat veel mensen 'blind' zijn voor hoe het andersom gebeurd, omdat ze er dan meer achter staan.
रति
Wijs gebruiker
Ik vind de vraag 'wat vind je van vegans' net zo iets als vragen 'wat vind je van negers'. Doe gewoon lekker wat je wil...Awwww!! Als dat je zo verdrietig maakt zou ik gauw stoppen met dierlijke producten, weet je hoeveel planten die beesten vreten
Je wil niet weten hoe vaak ik moet verdedigen waarom ik geen vlees eet. En dan ben ik nog wel iemand die het zo vaak mogelijk probeert weg te moffelen omdat ik geen zin heb in gezeik. :") Maar zodra ik zeg dat en waarom ik geen vlees of dierlijke producten eet ontstaat bij de ander volgens mij al snel een gevoel dat zij degene zijn die het niet goed doen. Terwijl dat echt nooit mijn bedoeling is... Daarom ontwijk ik het juist vaak om te zeggen.Ja, het punt dat je je moet gaan verdedigen omdat je vlees eet...
Gelukkig komen die veganisten niet aan je voordeur.
Ik las hier toevallig een interessant artikel over, namelijk deze: https://www.volkskrant.nl/mensen/wa...V9g6DW8F_jyYg4sdFZ-EBpOR9ZhnsAFnczj6TTJoZUVlc
Ik vind die tweede vraag eigenlijk gewoon racistisch, dus doe wat je wil uiteraard, maar wees geen asshole.
Ik ben net terug van mijn vakantie in Vietnam en het was bijzonder hoe men daar met dieren omgaat. Alles is eetbaar, dieren zijn dingen. Op de markt zag ik spartelende vissen in lege plastic bakken, kreeften van wie het koppie levend afgeknipt werd met een schaar, kippen in veel te kleine hokken bij 35 graden, complete kaalgeplukte eenden, een stapel gebraden honden, maar ook orgaanvlees, alles wordt gebruikt. Ondanks dat ik bij deze bezoeken de hele tijd misselijk was, was het erg interessant om te zien hoe deze mensen geen enkel probleem hebben met hoe een levend beest in eten veranderd. Daar zouden wij in NL nog wel wat van kunnen leren. Bij ons wordt alles onherkenbaar in pakjes gepresenteerd, we willen niets zien of weten van hoe het proces van dier tot eten eruit ziet. De afstand is groot en dit maakt het voor de meeste mensen veel makkelijker om de cognitieve dissonantie zijn werk te laten doen. Eén keer kwam er een vrachtwagen voorbij vol met varkens die over elkaar spartelden en gilden. Echt hartverscheurend.
Verschrikkelijk...
Maar het is wat je zegt. Deze mensen zien dieren als dingen. Ze kunnen niet zien dat dieren net als ons voelende wezens zijn die net als ons niet weten hoe ze in dit lichaam zijn gekomen en compleet in de stress schieten in zulke traumatische situaties. En doodsangsten uitstaan.
Zolang je denkt dat iets een ding is en geen levend wezen net als jij, is er geen limiet aan hoe erg je het kunt mishandelen.
रति
Wijs gebruiker
Ach, heb je dat echt nodig om je punt te maken? Ik ben het helemaal met je eens dat dieren vreselijk behandeld worden in deze op mensen gerichte wereld. Maar ga er geen onzin bij halen. En for your information; ik ben een neger.
Ik heb zelf, jaren geleden alweer, hond gegeten in Vietnam. Vind persoonlijk als je dan toch vlees eet dat het nogal hypocriet is om daar dan heel moeilijk over te gaan doen.
Ik ben het met je eens dat ze in die landen dieren vooral als dingen zien, echter heb ik meer respect voor hoe ze in die landen met vlees omgaan dan hier. Zoals je zegt hoeft het daar niet zo verpakt en afgeschermd te worden dat je de connectie met het dier niet meer ziet, what you see is what you get. Het lijkt misschien gruwelijk voor ons, maar hier gebeuren volgens mij veel ergere dingen alleen wordt dat angstvallig weg gehouden van onze tere zieltjes. Over het algemeen is in die landen ook veel minder tot geen bioindustrie en hebben dieren vaak een beter leven dan hier.
8️⃣6️⃣
Badass junkie
Als ik denk dat veganisme het beste is voor mij, dan is dat ook het beste voor mijn baby!
zweedse-ouders-cel-in-om-veganistisch-dieet-voor-baby-zij-dachten-het-vitaminetekort-te-compenseren-door-zonneschijn-lachen-en-knuffelen
zweedse-ouders-cel-in-om-veganistisch-dieet-voor-baby-zij-dachten-het-vitaminetekort-te-compenseren-door-zonneschijn-lachen-en-knuffelen
Similar threads
